Определение № 290 от 26.07.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 290 гр. Пловдив, 26.07.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Румяна Ив. Панайотова-Станчева като разгледа докладваното от Вера Ив. Иванова Въззивно частно гражданско дело № 20235000500387 по описа за 2023 година

Производство по реда на чл. 278 във вр. с чл. 274, ал.1, т.1 от ГПК.

Обжалвано е определение № 601, постановено в закрито съдебно заседание на 9.03.2023 г. от Окръжен съд-Пловдив по гр.д. 571/2023 г. , с което е оставена без разглеждане като недопустима жалбата на П. Г. Н. срещу действия на ЧСИ П. И. по изп.д. № ***/**** г., а именно срещу налагането на възбрана върху недвижим имот № *****.**.* в с. М., община С. З., със стар пл. № *****, местност „М. ю.“ с площ 4 399 кв.м. в полза на взискателя „Е** Б. Т.“ЕАД, спрямо длъжника В. М. Б., и е прекратено производството по делото.

Жалбоподателката П. Г. Н., трето лице за изпълнителното производство, моли определението да бъде отменено като незаконосъобразно, неправилно по съображения, изложени в частната жалба с вх. № 9723/24.03.2023 г.

Ответникът по частната жалба „Е** Б. Т.“ЕАД-гр.П., взискател в изпълнителното производство, моли тя да бъде отхвърлена като неоснователна по съображения, изложени в отговор с вх. № 14 026/2.05.2023 г. Претендира за присъждане на разноски – 100 лв. юрисконсултско възнаграждение.

Ответницата по частната жалба В. М. Б., длъжник в изпълнителното 1 производство, не е взела становище по нея.

Пловдивският апелативен съд прецени обстоятелствата по делото и намира за установено следното:

Производството по гр.д. № 571/2023 г. на ОС-Пловдив е образувано по подадената на 18.01.2023 г. с вх. № 1678 жалба от П. Н. против наложена възбрана от ЧСИ П. И. по изпълнителни дела № ***/**** г., ***/**** г. и ****/**** г. върху недвижим имот № *****.**.* в с. М., стар пл. № ******, местност „М. ю.“ с площ 4399 кв.м. в полза на взискателя-кредитор „Е** Б.

Т.“ЕАД спрямо длъжник В. М. Б.. С определение № 601/9.03.2023 г. окръжният съд приема, че жалбата е недопустима, тъй като не са налице обстоятелства по чл. 435,ал.4 от ГПК, поради което я оставя без разглеждане и прекратява производството по делото. За определението на окръжния съд жалбоподателката П. Н. е уведомена на 23.03.2023 г. и на 24.03.2023 г. тя подава частната жалба до апелативния съд.

Апелативният съд служебно установи въз основа на данните в деловодната програма на АС-Пловдив (ЕИСС), че подадената частна жалба с вх. № 9723/23.03.2023 г., по която е образувано настоящото ч.в.гр.д. 387/2023 г., е напълно идентична по своето съдържание с частната жалба с вх. № 9722/24.03.2023 г., която е била подадена от П. Н. против определение № 660/16.03.2023 г. по гр.д. № 570/2023 г. Това определение № 660/16.03.2023 г. е постановено по гр.д. № 570/2023 г. след обжалваното сега определение № 601/9.03.2023 г. по гр.д. № 571/2023 г. на ОС-Пловдив, като с него също е оставена без разглеждане жалбата на П. Г. Н. против действия на ЧСИ П.И. по изп.д. № ****/**** г., с които е наложена възбрана върху 1/15 ид.ч. от недвижим имот № *****.**.* в с.М., стар пл. № ****-*, местност „М. ю.“ с площ 4 399 кв.м., като недопустима и е прекратено производството по делото.

Съответно, по частната жалба с вх. № 9722/24.03.2023 г. против определението № 660/16.03.2023 г. по гр.д. № 570/2023 г. на ОС-Пловдив е било образувано ч.в.гр.д. № 255/2023 г. на АС-Пловдив, по което на 29.05.2023 г. апелативният съд е постановил определение № 193, с което е потвърдил определение № 660/16.03.2023 г. по гр.д. № 570/2023 г. на ОСПловдив, с което е оставена без разглеждане жалба с вх. № 529/24.01.2023 г. на ЧСИ И. от П. Г. Н. против действията на ЧСИ И. по изп.д. № ***/**** г., по изп.д. № ***/**** г. и по изп.д. № ****/**** г. – налагане на възбрана 2 върху 1/15 ид.ч. от недвижим имот № *****.**.* в с. М., стар пл. № *****, местност „М. ю.“ с площ 4 399 кв.м. Видно от данните в деловодната програма относно ч.в.гр.д. № 255/2023 г. на АС-Пловдив, съдържащи и сканирани документи от гр.д. № 570/2023 г. на ОС-Пловдив, производството по гр.д. № 570/2023 г. на ОС-Пловдив е било образувано по същата жалба с вх. № 1678/18.01.2023 г. на П. Н., по която е било образувано и гр.д. № 571/2023 г. на ОС-Пловдив. Разпечатки от деловодната програма на АСПловдив от жалбата с вх. № 1678/18.01.2023 г. и като част от електронното досие на гр.д. № 570/2023 г. на ОС-Пловдив (достъпно при данните за ч.в.гр.д. № 255/2023 г. на АС-Пловдив), от определение № 660/16.03.2023 г. на ОС-Пловдив, от частната жалба с вх. № 9722/24.03.2023 г. и от определение № 193/29.05.2023 г. се изготвиха служебно и се прилагат към настоящото ч.в.гр.д. № 387/2023г. на АС-Пловдив. От окръжния съд бе изискано за проверка на обстоятелствата неговото приключило гр.д. № 570/2023 г. Установява се, че в ОС-Пловдив по жалбата на П. Н. с вх. № 1678/18.01.2023 г. са били образувани две дела – гр.д. № 570/2023 г. и гр.д. № 571/2023 г. С определението на ОС-Пловдив, постановено по гр.д. № 570/2023 г. (№660/16.02023 г.), жалбата също е оставена без разглеждане по идентични съображения, като производството по обжалването на това определение пред АС-Пловдив вече е приключило с определението № 193/29.05.2023 г. по ч.в.гр.д. № 255/2023 г. на АС-Пловдив.

При тези обстоятелства апелативният съд преценява, че е налице хипотеза по чл. 126,ал.1 от ГПК и настоящото съдебно производство, по настоящото ч.в.гр.д. № 387/2023 г., образувано по подадената на 24.03.2023 г. частна жалба с вх. № 9723 против определение № 601/9.03.2023 г. по гр.д. № 571/2023 г. на ОС-Пловдив, се явява недопустимо като лишено от защитим правен интерес за жалбоподателката П. Н..

Видно от изпратената в копия документация от изп.д. № ***/**** г. на ЧСИ П. И., то е образувано по искане на взискателя „Е** Б. Т.“ЕАД против длъжника В. М. Б. за събиране на парични суми въз основа на изпълнителен лист, издаден на 15.03.2012 г. по ч.гр.д. № ***/2012 г. на РС-Пловдив. На 1.04.2015 г. е подадена молба от взискателя (л.43) делото да бъде присъединено към изп.д. № ****/**** г., която молба съгласно разпореждане на ЧСИ е уважена. На 16.08.2019 г. е подадена молба от взискателя (л.92), съдържаща и искане за налагане на възбрана върху притежаваните от 3 длъжника недвижими имоти. На 23.06.2020 г. от взискателя е подадена молба (л.97) за налагане на възбрани върху притежаваните от длъжника недвижими имоти. На 18.06.2020 г. е направено от ЧСИ искане (л.98) за вписване на възбрана върху три имота на длъжника В. Б., находящи се в землището на с.

М., община С. З., а именно: (1) 1/15 ид.ч. от ПИ № ****** по плана за земеразделяне на с. М., находящ се в землището на същото село, местността „П. г.“ с площ 6 дка, пета категория, начин на трайно ползване оризище, при посочени граници, ведно с всички подобрения и приращения в имота; (2) 1/15 ид.ч. от ПИ № ***** по плана за земеразделяне на землището на с. М., находящ се в същото землище, местността „М. ю.“ с площ 4,399 дка, четвърта категория, с начин на трайно ползване нива, при посочени граници, ведно с всички подобрения и приращения в имота и (3) 1/15 ид.ч. от ПИ № ****** по плана за земеразделяне на землището на с. М., находящ се в землището на същото село, местността „П. г.“ с площ 3,701 дка, пета категория, с начин на трайно ползване оризище, при посочени граници, ведно с всички подобрения и приращения в имота, като възбраните са вписани на 24.06.2020 г. (л.106). На 5.01.2023 г. от П. Н. е подадена молба (л.121) до ЧСИ да бъде заличена наложената възбрана върху недвижим имот № *****.**.* в с. М., стар пл. № ******, местност „М. ю.“ с площ 4399 кв.м., която молба е оставена без уважение от ЧСИ (л.128). На 18.01.2023 г. с вх. № 1678 е подадена жалбата от П. Н. до ОС-Пловдив (л.131), по която е образувано гр.д. № 571/2023 г. на ОСПловдив (л.4 от това дело) и по което дело е постановено обжалваното сега пред апелативния съд определение № 601/9.03.2023 г. Несъмнено е, че е била наложена само една възбрана по изпълнителното дело върху (1/15 ид.ч. от) ПИ № ***** по плана за земеразделяне на землището на с. М., находящ се в същото землище, местността „М. ю.“ с площ 4,399 дка, четвърта категория, с начин на трайно ползване нива, при посочени граници, ведно с всички подобрения и приращения в имота и че именно това изпълнително действие е обжалвано от П. Н.. Производството по нейната жалба понастоящем вече е приключило с постановеното определение № 660/16.03.2023 г. по гр.д. № 570/2023 г. на ОС-Пловдив, потвърдено с определение № 193/29.05.2023 г. по ч.в.гр.д. № 193/29.05.2023 г. на АС-Пловдив. В случая е нелице хипотезата на чл.126,ал.1 от ГПК, тъй като настоящото въззивно производство е образувано по жалба против друг съдебен акт (определение № 601/9.03.2023 г. по гр.д. № 571/2023 г. на ОС-Пловдив), различен от съдебния акт (определение № 4

660/16.03.2023 г. по гр.д. № 570/2023 г. на ОС-Пловдив), потвърден с определение № 193/29.05.2023 г. по ч.в.гр.д. № 255/2023 г. на АС-Пловдив, но с това определение от 29.05.2023 г. вече е налице произнасяне от апелативния съд по спорния правен въпрос, който е идентичен с този, по който е образувано настоящото ч.в.гр.д. № 387/2023 г. на АС-Пловдив. Затова следва да се приеме, както бе посочено по-горе, че настоящото съдебно производство, по настоящото ч.в.гр.д. № 387/2023 г., образувано по подадената на 24.03.2023 г. частна жалба с вх. № 9723 против определение № 601/9.03.2023 г. по гр.д. № 571/2023 г. на ОС-Пловдив, се явява недопустимо като лишено от защитим правен интерес за жалбоподателката П. Н., тъй като апелативният съд не следва да се произнася втори път по спорните въпроси, които са идентични с вече разгледаните от апелативния съд с определението от 29.05.2023 г.

При тези обстоятелства подадената от П. Н. частна жалба с вх. № 9723/24.03.2023 г. против определение № 601/9.03.2023 г. по гр.д. № 571/2023 г. на ОС-Пловдив е недопустима и не подлежи сега на разглеждане по същество от апелативния съд. Тя следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима, а производството по настоящото гражданско дело следва да бъде прекратено. Съгласно чл. 126,ал.2 от ГПК следва сега да бъде обезсилено обжалваното определение № 601/9.03.2023 г. по гр.д. № 571/2023 г. на ОС-Пловдив.

От ответника по частната жалба „Е** Б. Т.“ЕАД-гр.П. се претендира за присъждане на разноски за настоящото въззивно производство в размер на 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение. Видно е, че отговорът на частната жалба е изготвен от юрисконсулт, поради което и съгласно нормата на чл. 78,ал.8 от ГПК жалбоподателката следва да бъде осъдена да заплати на дружеството юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв., определен съгласно чл. 37,ал.1 от ЗПП във вр. с чл. 25а,ал.3 от НЗПП С оглед на гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима подадената с вх. № 9723 от 24.03.2023 г. частна жалба от П. Г. Н. против определение № 601/9.03.2023 г., постановено по гр.д. 571/2023 г. на ОС-Пловдив, с което е 5 оставена без разглеждане като недопустима жалбата на П. Г. Н. срещу действия на ЧСИ П. И. по изп.д. № ***/**** г., а именно срещу налагането на възбрана върху недвижим имот № *****.**.* в с. М., община С. З., със стар пл. № *****, местност „М. ю.“ с площ 4 399 кв.м. в полза на взискателя „Е** Б. Т.“ЕАД, спрямо длъжника В. М. Б., и е прекратено производството по делото, и ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото ч.в.гр.д. 387/2023 г. по описа на Апелативен съд-Пловдив.

ОБЕЗСИЛВА съгласно чл. 126,ал.2 от ГПК определение № 601 , постановено в закрито съдебно заседание на 9.03.2023 г. от Окръжен съдПловдив по гр.д. 571/2023 г. , с което е оставена без разглеждане като недопустима жалбата на П. Г. Н. срещу действия на ЧСИ П. И. по изп.д. № ***/**** г., а именно срещу налагането на възбрана върху недвижим имот № *****.**.* в с. М., община С. З., със стар пл. № *****, местност „М. ю.“ с площ 4 399 кв.м. в полза на взискателя „Е** Б. Т.“ЕАД, спрямо длъжника В.

М. Б., и е прекратено производството по делото.