Протокол № 121 от 05.06.2025, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 121 гр. Бургас, 05.06.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Ж. Темелкова

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова при участието на секретаря Марина Д. Димова

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Ж. Темелкова Въззивно гражданско дело № 20252000500151 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Поради продъжлило извън насрочения час съдебно производство по ВГД № 142/2025г. по описа на съда, настоящото дело започна в 10:35 часа, като на именното повикване се явиха:

Въззивникът ищец Г. И. К., редовно призован, не се явява.

Представлява се от адвокат Н. от Адвокатска колегия – Сливен, надлежно упълномощена.

Въззивникът ответник Прокуратура на Република България, редовно призован, се представлява от прокурор при Апелативна прокуратура Бургас – Г..

АДВОКАТ Н.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други процесуални пречки по хода на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен с Определение № 198/30.04.2025 година, с което са приети за допустими въззивната жалба на Г. И. К. и въззивната жалба на Прокуратурата на 1

Република България против Решение №347/28.11.2024г., постановено по гр.д.

№ 144/2024г. по описа на Окръжен съд – Сливен, и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

АДВОКАТ Н.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

ПРОКУРОР Г.: Оспорвам въззивната жалба на Г. К.. Поддържам отговора на Окръжна прокуратура - Сливен. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да соча нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

По доказателствата, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания:

АДВОКАТ Н.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам доводите, които сме навели с въззивната жалба.

Считам, че присъденото обезщетение на моя доверител е в изключително занижен размер. Фактите са установени абсолютно безспорно, категорично и ясно.

В конкретния случай се касае единствено за конкретната и според мен адекватна крайна съдебна преценка за размера на обезщетението, което следва да бъде определено и както заявих то не е еквивалентно на щетите, които моя доверител е понесъл. Моля да вземете това предвид при постановяване на Вашето решение.

Моля да уважите жалбата ни и да ми присъдите разноски по чл. 38, ал.2 от ЗА.

ПРОКУРОР Г.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам отговора на Окръжна прокуратура - Сливен и моля да отмените като неоснователно и необосновано решението на окръжния съд, в частта с която Прокуратурата на РБългария е осъдена да заплати на въззивника К. обезщетение за претърпени неимуществени вреди за сумата над сумата от 30 000 лева, считано от 30.09.2021г. до окончателното изплащане на главницата, както и в частта, с която Прокуратурата на Република България е осъдена да заплати адвокатско възнаграждение над сумата от 500 лв. до присъдения размер от 3500 лв. и да 2 потвърдите решението на Окръжен съд - Сливен в останалата част, с оглед следните аргументи:

Считам, че ищецът не е доказал засягането на съответните блага, надхвърлящи обичайните.

На първо място, следва да се подчертае, че от съставянето на постановлението за привличане на въззивника на 21.06.2018г. до внасянето на обвинителния акт в Окръжен съд - Сливен на 18.02.2019г. са изминали само 7 месеца и 28 дни, който период е напълно в рамките на разумния такъв за провеждане на досъдебно производство, съгласно чл.6 от КЗПЧОС.

Останалата част от периода до приключване на делото с влязла в законна сила оправдателна присъда, е изцяло в съдебна фаза и този период е бил около 2г. и половина.

Второ - Предвид гореизложеното, МНО „Задържане под стража“ на досъдебното производство е била също в рамките на разумния срок - до 8 месеца, който период попълва съдържанието на чл.63, ал.4 от НПК.

Трето - моля свидетелските показания да бъдат преценявани в светлината на задължението за преценка на тяхната заинтересованост по смисъла на чл.172 от ГПК, доколкото свидетелката С е роднина на въззивника, а свидетелите М. и К. са съответно работодател и роднина на въззивника.

Четвърто - по делото не са налице по делото доказателства за изключително тежко компрометиране на доброто име на въззивника в обществото, доколкото от доказателствата по досъдебното производство се установява, че въззивникът е бил осъждан за грабеж по НОХД №367/2010г. по описа на РС-Сливен; не е бил семеен, работел е инцидентно като козар и дървосекач, системно е злоупотребявал с алкохол, като органите на ОД МВР Сливен са установили високата му степен на алкохолно опиянение и към датата на извършеното тежко умишлено престъпление. В тази насока е и обяснението на въззивника. Считам, че тези обстоятелства индицират, че както обществената репутация, така и личните негативни изживявания на въззивника не следва да се преценяват като надхвърлящи обичайните за случая.

Моля да ми бъде дадена възможност за подробна писмена защита.

РЕПЛИКА НА АДВОКАТ Н.: Уважаеми апелативни съдии, понякога по този тип дела, доводите на прокуратурата ме изумяват.

В настоящия случай са касае за едно изключително тежко обвинение – грабеж, придружен с убийство. Наложените предходни присъди бяха отменени. В конкретния случай прокуратурата говори за някакви обичайни, ненадхвърлящи типичните вреди, а моят клиент е бил три години в затвора с присъда, която определено го е смазала, защото е била в размер на 20 години ЛОС.

3

Относно свидетелските показания – ако те се ценят ефективно, те биха установили, че към настоящия момент животът на моя доверител е изключително объркан. Затова моля да ги цените.

Моля настоящия състав да прецени обективно нещата, защото всеки човек поставен на мястото на моя клиент, би бил психически смазан от това, което е преживял в житейски аспект.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

СЪДЪТ дава възможност на страните, в седмодневен срок от днес, да представят писмени бележки по делото.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.45 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4