Решение № 287 от 06.06.2023, Районен съд - Дупница

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 287 гр. Дупница, 06.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Миглена Кавалова-Шекирова при участието на секретаря Румяна М. Агонцева като разгледа докладваното от Миглена Кавалова-Шекирова Гражданско дело № 20221510101190 по описа за 2022 година

Производството по делото е делба във фазата на извършването й.

Производството е образувано по предявена искова молба от М. К. П. с ЕГН **********, Д. Й. А. с ЕГН **********, И. Й. З. с ЕГН **********, В. А. М. с ЕГН ********** и Л. А. П. с ЕГН **********, действащи чрез пълномощника им адвокат Г. М. от АК-Кюстендил срещу Г. К. П. с ЕГН ********** с адрес: с. ***.

С решение № 596/20.12.2022г., постановено по делото, влязло в законна сила, съдът е ПРИЗНАЛ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М. К. П. с ЕГН **********, Д. Й. А. с ЕГН **********, И. Й. З. с ЕГН **********, В. А. М. с ЕГН ********** и Л. А. П. с ЕГН **********, че Г. К. П. с ЕГН ********** с адрес: с. *** не е собственик на над наследствената му 1/6 идеална част от имот, находящ се в с. ***, представляващ УПИ с кадастрален № *** по ККР одобрен със заповед № РД18-10-74/30.07.2010г. на Началника на СГКК - гр. Кюстендил с квадратура 1527 кв.м. застроен със сграда със застроена площ от 55 кв.м. с идентификатор № *** с предназначение: еднофамилна жилищна, сграда с идентификатор № *** със застроена площ от 111 кв.м.с предназначение селскостопанска сграда, сграда с идентификатор № *** със застроена площ от 61 кв.м с предназначение: селскостопанска, сграда с идентификатор № *** със застроена площ от 36 кв.м. с предназначение: селскостопанска сграда, сграда с идентификатор № *** със застроена площ от 17 кв.м, с предназначение: промишлена сграда, при настоящи граници и съседи на имота по скица изх. № № 15677850/20.06.2022 г., издадена от СГКК-Кюстендил: поземлен имот с идентификатор № ***, поземлен имот с идентификатор № ***, поземлен имот с

1 идентификатор №***, ОТМЕНИЛ е на основание чл. 537, ал. 2 ГПК констативния нотариален акт № 105, том 2, рег. № 3088, нотариално дело № 274 от 2021 г. на нотариус С.М. с рег. № 058 на НК на РБ с район на действие Районен съд - Дупница, Кюстендилска област, в частта, с която е призната собствеността на Г. К. П. с ЕГН ********** с адрес: с. *** над наследствената му квота в размер на 1/6 ид.ч. от имот находящ се в с. ***, представляващ УПИ с кадастрален № *** по ККР одобрен със заповед № РД-18-10-74/30.07.2010г. на Началника на СГКК - гр. Кюстендил с квадратура 1527 кв.м. застроен със сграда със застроена площ от 55 кв.м. с идентификатор № *** с предназначение: еднофамилна жилищна, сграда с идентификатор № *** със застроена площ от 111 кв.м.с предназначение селскостопанска сграда, сграда с идентификатор № *** със застроена площ от 61 кв.м с предназначение: селскостопанска, сграда с идентификатор № *** със застроена площ от 36 кв.м. с предназначение: селскостопанска сграда, сграда с идентификатор № *** със застроена площ от 17 кв.м, с предназначение: промишлена сграда, при настоящи граници и съседи на имота по скица изх. № 15- 851910/02.08.2021 г., издадена от СГКК-Кюстендил: поземлен имот с идентификатор № ***, поземлен имот с идентификатор № ***, поземлен имот с идентификатор №*** и е ДОПУСНАЛ извършване на съдебна делба между М. К. П. с ЕГН **********, Д. Й. А. с ЕГН ********** , И. Й. З. с ЕГН **********, В. А. М. с ЕГН **********, Л. А. П. с ЕГН **********, и Г. К.

П. с ЕГН ********** с адрес: с. *** на следните обекти: 1. недвижим имот, находящ се в с.

***, представляващ УПИ с кадастрален № *** по КККР одобрен със заповед № РД18-10-74/30.07.2010г. на Началника на СГКК - гр. Кюстендил с квадратура 1527 кв.м. ведно с построените в имота сгради както следва: 2. сграда със застроена площ от 55 кв.м. с идентификатор № *** с предназначение: еднофамилна жилищна; 3. сграда с идентификатор № *** със застроена площ от 111 кв.м.с предназначение: селскостопанска сграда; 4. сграда с идентификатор № *** със застроена площ от 61 кв.м с предназначение: селскостопанска сграда; 5. сграда с идентификатор № *** със застроена площ от 36 кв.м. с предназначение: селскостопанска сграда; 6. сграда с идентификатор № *** със застроена площ от 17 кв.м, с предназначение: промишлена сграда, при настоящи граници и съседи на имота по скица изх. № 15677850/20.06.2022 г., издадена от СГКК-Кюстендил: поземлен имот с идентификатор № ***, поземлен имот с идентификатор № ***, поземлен имот с идентификатор № ***, при права: 1/6 идеална част за М. К. П. с ЕГН **********; 1/6 идеална част за Д. Й. А. с ЕГН **********; 1/6 идеална част за И. Й. З. с ЕГН **********; 1/6 идеална част за В. А. М. с ЕГН **********; 1/6 идеална част за Л. А.

П. с ЕГН **********; 1/6 идеална част за Г. К. П. с ЕГН **********.

В хода на процеса във втората фаза на делбата е прието заключение на назначената съдебно – техническа експертиза, неоспорена от страните, изготвена от вещото лице инж. Е.

Л., от което се установява, че поземленият имот с идентификатор *** не е yрeгулиран - няма действащ регулационен план за тази урбанизирана територия на селото.

Площта на имота позволява разделянето му, тъй като могат да се образуват нови 2 урегулирани поземлени имоти, отговарящи на изискванията на чл. 19, ал. 1 и ал. 4 от ЗУТ, в случай, че се предвиди бъдещо застрояване, без да се запазват съществуващите в имота сгради. Допуснатите до съдебна делба сгради, са със следното описание както следва:

1. еднофамилна жилищна сграда със ЗП=55 м2 с идентификатор *** - сградата с двуетажна еднофамилна жилищна сграда, изградена е около 1930 г., през 1970 година е извършен основен ремонт и укрепване, през 2015 година е извършен ремонт, при който е ремонтиран покрива и е сменена дограма, сградата е с подови конструкции от гредоред, носещи тухлени зидове, дървен скатен покрив с покритие от керемиди. Откъм улицата с изпълнена бетонова укрепваща стена. Сградата не се обитава;

2. Селскостопанска сграда със ЗП = 111 м 2 с идентификатор *** - сградата е двуетажна. Изградена е около 1930 година. Сградата е с подови конструкции от гредоред, носещи кирпичени зидове, дървен скатен покрив с покритие от керемиди.

Сградата не се обитава;

3. Селскостопанска сграда със ЗП=61 м 2 с идентификатор *** - сградата с двуетажна. Изградена е около 1930 година. Сградата е с подови конструкции от гредоред, носещи кирпичени зидове, дървен скатен покрив с покритие от керемиди.

Сградата не се обитава;

4. Селскостопанска сграда със ЗП=36 м 2 с идентификатор *** - сградата е разрушена;

5. Промишлена сграда със ЗП=17 м2 с идентификатор *** - представлява бетоново съоръжение за съхраняване на вода, полувкопано в земята; Строена е около 1970 г.

Вещото лице посочва, че всички сгради са необитаеми. Сграда *** и сграда *** са опасни, поради което следва да бъдат или укрепени, или разрушени. В ЗУТ няма ограничения относно разделянето на сгради от допълващото застрояване. Жилищната сграда също може да бъде раздЕ., но следва да се изготви проект, в който да се обособят всички необходими помещения за жилища съгласно изискванията на ЗУТ, за изграждането на които ще са необходими значителни средства. Общата стойност на УПИ с кадастрален номер *** по КККР на село Джерман с квадратура 1527 м2 ; еднофамилна жилищна сграда със ЗП=55 м2 с идентификатор ***; селскостопанска сграда със ЗП=111 м 2 с идентификатор ***; Селскостопанска сграда със 311=61 м 2 с идентификатор ***; селскостопанска срада със ЗП=36 м 2 с идентификатор ***; промишлена сграда със ЗП=17 м2 с идентификатор *** вещото лице определя на 45 000 лв., разпределени съобразно правата на съделителите, както следва: 1 /6 ид.ч. за М. К.

П. - 7 500 лв.; 1/6 ид.ч. за Д. Й. А. - 7 500 лв.; 1/6 ид.ч. за И. Й. З. - 7 500 лв.; 1/6 ид.ч. за В. А.

М. - 7 500 лв.; 1/6 ид.ч. за Л. А. П.-7 500 лв.; 1/6 ид.ч. за Г. К. П. - 7 500 лв. В проведеното по делото открито съдебно заседание на 31.05.2023г. вещото лице Л. допълва, че относно възможността за разделяне на ПИ *** - площта на имота позволява разделянето му, 3 защото може да се образуват нови имоти отговарящи на изискванията на ЗУТ, но за целта задължително следва да се предвиди ново застрояване, в което да се предвиди разваляне на съществуващите сгради, за да може да се освободи лице по бъдеща улица. И в момента имота е в урбанизирана територия, но не е в обхвата на регулационния план на селото – така наречените „строителни граници“ едно време. За да се обособят самостоятелни жилища в жилищната сграда, ще бъдат необходими средства за извършване на преустройство. Имота не може да се раздели на шест – може да се раздели на три.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Настоящият съдебен състав намира, че в случая не е възможно съсобствеността между страните в настоящото производство да бъде прекратена с теглене на жребий и чрез разпределяне на дялове. Съобразно разпоредбата на чл. 353 ГПК към разпределение се пристъпва, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий се оказва невъзможно или много неудобно. То е „невъзможно“, когато дяловете се различават съществено един от друг по площ, обем и стойност и същевременно частите на съделителите са различни и „неудобно“, когато имотите ще се раздробят твърде много, паричното уравнение ще е доста голямо или когато жребият може да породи значителни имуществени спорове. За да прекрати съсобствеността върху делбените вещи посредством разпределение на дялове за всеки съделител следва да може да се оформи реален дял. Съобразно приетото по делото заключение на назначената съдебно - техническа експертиза всеки един от имотите предмет на делбата са вещи на различна пазарна стойност, не могат да се обособят шест реални дяла от всеки от имотите, поради което съдът намира, че същите следва да бъдат изнесени на публична продан.

С оглед горното и доколкото не са направени допустими, респ. основателни възлагателни претенции от съделителите, съгласно изричната норма на чл. 348 ГПК, делбата следва да бъде извършена чрез изнасяне на имотите на публична продан. Изнасянето на същите на публична продан не лишава всеки от съделителите от възможността да участва при наддаването в същата съгласно чл. 348, изр. 2 ГПК.

Съдът приема оценката на процесните делбени имоти, направена от вещото лице инж. Е. Л., посочена по - горе за всеки от имотите. Възприетата пазарната стойност е от значение с оглед първоначалната цена, при която имотите следва да се изнесат на публична продан.

По разноските:

На основание чл. 8 от Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК, всяка страна следва да заплати държавна такса в размер на по 4 % върху стойността на дела си. Претендирани са разноски от ищците. С оглед характера на производството, и отчитайки факта, че всяка страна е едновременно ищец и ответник, на ищците не следва да се присъждат разноски за заплатено от тях адвокатско възнаграждение относно иска за делба и относно възнаграждението на вещото лице съобразно дела им ссъсобствеността, като за 4 адвокатския хонорар относно иска за делба остават за всяка една от тях така, както са направени, а разноските по делото (възнаграждение за вещо лице) са разпределени от съда съобразно дяловете на страните, съгл. чл. 355 от ГПК, тъй като правилата за присъждане разноски по чл. 78 ГПК, които включват и възнаграждение за един адвокат, намират приложение в делбеното производство само във връзка с предявени претенции по сметки, респ. относно други искове, съединени с иска за делба, което следва от редакцията на нормата на чл. 355 ГПК и направеното с нея препращане към чл. 78 ГПК - определение № 681/18.12.2015 по дело №5778/2015 на ВКС, ГК, III г.о. и доколкото в проведеното по делото открито съдебно заседание на 31.05.2023г., в което съдът е приел заключението на назначената съдебно – техническа експертиза по делото, одобрил окончателно възнаграждение за вещото лице и задължил страните да довнесат разликата до пълния размер от първоначално определения депозит, съответно ищците са внесли общо сумата от 420, 00 лева (вкл. и след проведеното по делото открито съдебно заседание на 31.05.2023г.), представляваща окончателно определеното от съда възнаграждение за вещо лице, от която сума ответникът дължи сумата от 70, 00 лева, съобразно правата му, на ищците се следват именно тази сума от 70, 00 лева, сумата от 5, 00 лева, дължима им от ответника за издаване на СУ и скица съобразно правата му в съсобствеността, доколкото е останал задължен на ищците за тези разноски и сумата от 800, 00 лева за адвокатски хонорар за предявения от тях, разгледан и уважен собственически иск в делбеното производство срещу ответника.