Споразумение № 303 от 07.10.2020, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

Номер 303

07.10.2020 г.

Районен съд – Силистра

Град Силистра

На 07.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Секретар:

Мирослав С. Христов

КАТЯ ТОДОРОВА

КРЪСТЕВА

ТАНЯ СТОЯНОВА

ПЕТРОВА

Анета П. Алексиева

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав С. Христов Наказателно дело от общ характер № 20203420200548 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

На осн. чл. 382, ал. 6 от НПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между страните, както следва:

С П О Р А З У М Е Н И Е

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Й. Д. , роден в гр. С, живущ в гр. С, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН ********** се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че

На 22.08.2018 г. в гр. С, в жилището си, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите е държал високорискови наркотични вещества, както следва: марихуана с нетно тегло 0.7034 грама и със съдържание на активен наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол – 12.7 тегловни процента на стойност 4.22 лв.; амфетамин и кофеин с определено съдържание на амфетамин 22.9% с нетно тегло 20.66 грама на стойност 619.80 лв., поради което на осн. чл. 354а, ал. 3, предл.

„второ“, т. 1 от НК Е СЪГЛАСЕН да му бъде наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА при първоначален С Т Р О Г режим на изтърпяване на наказанието и

ГЛОБА в размер на 1000.00(ХИЛЯДА) ЛЕВА , съобразно нормата на чл. 55, ал. 2 1 от НК. и се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 22.08. 2018 г. в гр. Са, в жилището си, е държал боеприпаси за огнестрелни оръжия по смисъла на закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите средства – 2 бр. патрони калибър 22 и 1 бр. патрон калибър 7.92, предназначени за стрелба с огнестрелни оръжия, без да има за това надлежно разрешително, което се изисква по смисъла на чл. 56, ал. 1 във вр. с чл. 50, ал. 3 във вр. с ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите средства, поради което на осн. чл. 339, ал. 1 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК Е СЪГЛАСЕН да изтърпи наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА при първоначален СТРОГ режим на изтърпяване.

Тъй като двете престъпления са извършени от подс. Д в условията на реална съвкупност, т. е. с две деяния подсъдимият е извършил две престъпления и е налице хипотезата на чл. 23 от НК за определяне на едно общо, а именно най-тежкото измежду тях наказание, то съобразно нормата на чл. 381, ал. 8 от НПК съдът следва да приложи задължително нормата на чл. 23, ал. 1 от НК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА групиране на наказанията наложени по-горе на подс. Д за извършените от него престъпления по чл. 354а, ал. 3, предл. „второ“, т. 1 от НК и чл. 339, ал. 1 от НК като ОПРЕДЕЛЯ едно общо, а именно най-тежкото измежду тях наказание вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА при първоначален СТРОГ режим на изтърпяване на наказанието.

На осн. чл. 23, ал. 3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА изцяло към така определеното общо наказание и наказанието ГЛОБА в размер на 1000.00(ХИЛЯДА) ЛЕВА.

На осн. чл. 381, ал. 5, т. 6, НПК, подс. Д. Й. Д. с ЕГН и снета по делото самоличност е съгласен да заплати сумата от 439.13(четиристотин тридесет и девет лв. и тринадесет ст.) лева по сметка на ОДМВР – С, представляващи направени разноски до настоящия етап.

Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и обвиняемия, ги прикани за полагане на подписи по така постигнатото споразумение.

СПОРАЗУМЕЛИ

ПРОКУРОР:

ЗАЩИТНИК:

2

С Е:

(ВЕСЕЛИНА МИЛУШЕВА)

(АДВ. ИВАН ДИМИТРОВ)

ПОДСЪДИМ:

(Д. Й. Д. )

СЪДЪТ, за да се произнесе с определението си, взе предвид следното:

Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били допуснати съществени нарушения на проц. правила. Страните са изготвили споразумение с което са постигнали съгласие по всички ония въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава се за виновен, разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от разглеждане на делото по общия ред и изразява готовност да подпише съдебния протокол след одобряване на споразумението в съдебно заседание. Видно е, че за одобряване на споразумението от съда, липсват проц. пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК.

Деянието за което подсъдимият е изправен пред съда, не е тежко по смисъла на наказателния закон и не попада в изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За произнасянето на съда по искането на страните за прекратяване на наказателното производство по този ред, не е необходимо друго съгласие. С определените по вид и размер наказания, съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат на подсъдимия Д за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на противообществени прояви и престъпления.

Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала, следва да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.

Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК, СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

№

ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното производство, като непротиворечащо на закона и морала.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Доколкото разпоредбата на чл. 383, ал. 2 от НПК посочва, че съда се произнася по въпроса за прилагане на чл. 53 от НК по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, съдът прецени, че следва да се произнесе отделно по въпроса за вещественото доказателство – наркотичното вещество. Следва да се има предвид, че чл. 354а, ал. 6 от НК има императивен характер и се явява специален спрямо чл. 53 от НК.

СЪДЪТ запитва страните за становище по отношение на веществените доказателства, а именно: Остатъка от изследваното вещество, предадено на съхранение в ЦУМ-МРР-НОП с приемо предавателен протокол с рег. № 6518р-3075/24.04.2020 г.

ПРОК. МИЛУШЕВА – По отношение на вещеставените доказателства Остатъка от изследваното вещество, предадено на съхранение в ЦУМ-МРР-НОП с приемо предавателен протокол с рег. № 6518р-3075/24.04.2020 г., същите следва да бъдат иззети в 3 полза на държавата с оглед тяхното бъдещо унищожаване.

АДВ. ДИМИТРОВ – Присъединявам се към становището на представителя на РП – С.

Според чл. 354а, ал. 6 от НК в случаите по ал. 3 предметът на престъплението се отнема в полза на държавата. Причината да бъде отнет предмета на престъпление е, че притежаването му е забранено от закона. В този смисъл съдът на основание чл. 354а, ал. 6 във вр. с чл. 53, ал. 2, б. „а“ от Наказателния кодекс, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОТНЕМА в полза на държавата вещественото доказателство по делото останалото количество наркотично вещество, което не е изразходено при анализа в изпълнение на възложената физикохимична експертиза, съхранявано към настоящия момент в ЦУММРР-НОП с приемно предавателен протокол с рег. № 6518р-3075/24.04.2020 г., като РАЗПОРЕЖДА след влизане в сила на настоящия съдебен акт отнетото наркотично вещество да се изпрати на ЦУМ-МРР-НОП за унищожаване на основание чл. 92 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 16, ал. 1 от Наредба за условията и реда за съхраняване и унищожаване на наркотични вещества, растения и прекурсори, както и за вземане на представителни проби от тях.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест в 7дневен срок, считано от днес за страните пред Окръжен съд – Силистра по реда на Глава ХХII от НПК.

ПРОК. МИЛУШЕВА – Относно намерените и иззети веществени доказателства: патроните които са предадени за съхранение в служба КОС при РУ – Силистра във връзка с което е съставен предавателно-приемателен протокол с УРИ 1886р-10421/15.06.2020 г., същите следва да бъдат иззети в полза на държавата с оглед тяхното бъдещо унищожаване.

АДВ. ДИМИТРОВ – Присъединявам се към становището на представителя на РП – С.

На осн. чл. 354а, ал. 6 от НК, съдът