Присъда № 11 от 28.04.2025, Районен съд - Попово

Мотиви към Присъда№ 11/28.04.2025г. по НОХД № 36 по описа за 2025 г. на Поповски районен съд

Подсъдимият Х. Х. Г. от гр.Т. е предаден на съд по обвинение в това, че: „ за времето от месец август 2021г. до месец октомври 2024г. в гр.Т., след като е осъден с Решение № 637/ 01.11.2019г. по гр.д. №1448/2019г. на Районен съд— гр.Търговище, влязло в законна сила на 02.12.2019г., да издържа свой низходящ - малолетната Е. Х. Г. съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно: една частична неплатена месечна вноска в размер на 10.20 лева, дължима за месец юли 2022г. и 26 месечни вноски по 150 лева или общо неплатените месечни вноски за издръжка възлизат на сумата от 3910.20 лева, като до постановяване на присъдата, подсъдимият е изпълнил задължението си и не настъпили други вредни последици за пострадалия“ - престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.

Представителят на прокуратурата поддържа повдигнатото обвинение и изразява становище, че събраните по делото доказателства установяват по категоричен и безспорен начин извършването от обективна и субективна страна на престъплението, за което Г. е предаден на съд. Намира за доказано също, че към датата на съдебното заседание подсъдимия е изплатил в пълен размер всички дължимите от него суми за издръжката, предмет на обвинението, поради което са налице условията за приложението на чл.183, ал.3 от НК. Предлага подс. Х. Г. за бъде признат за виновен в извършването на престъплението, без да му бъде наложено наказание.

Подсъдимият Х. Х. Г. от гр.Т. се явява лично и с упълномощен защитник адв.С.Х. от ТАК, като не оспорва фактическата обстановка, и предвид направеното от него плащане в хода на процеса, счита, че има право да се възползва от разпоредбата на чл.183, ал.3 от НК, и моли за решение в този смисъл.

Съдът, след преценка на събраните доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият Х. Х. Г. е роден на ****, в гр. Т.. Същият е с основно образование и е осъждан, за различни по вид престъпления, но не и за престъпление по чл.183 от НК.

Подсъдимият Х. Х. Г. е баща на Е. Х. Г., родена на ****г. от съвместното му съжителство с Т. Х. Т..

От доказателствата по делото се установява, че родителите на детето се разделили през м.август 2019г., като след това отново се събрали да живеят заедно, като окончателно се разделили през м. октомври 2021г.

В периода на първата им раздяла било образувано гр.д. №1448/2019г. на РСТърговище, с правно основание по чл.127, ал.2 от СК. С Решение № 637/01.11.2019г. по гр. д. № 1448/2019 г. на РС- Търговище, родителските права по отношение на малолетното дете Е. Х. Г. били предоставени на майката - Т. Т.. Със същото решение подс.Г. бил осъден да заплаща на детето си Е. Г. чрез неговата майка, издръжка в размер на 150.00лв. месечно, платима до 5-то число на месеца, за който се дължи. Видно от приложеното решение същото е влязло в законна сила на 02.12.2019г. решението влязло в законна сила.

Установява се още, че за периода от м.август 2021г. до м. юли 2024г., Г. заплатил на Т.

Т. чрез трети лица издръжка за малолетното им дете Е.Г. в размер на общо 1789.80 лева. За периода от м. август 2021г. до м. октомври 2024г. подсъдимия не изпълнил задължението си за плащане на издръжка за дъщеря си Е. Г.

Във връзка с неизпълнението на посоченото съдебно решение бил издаден Изпълнителен лист от Районен съд гр.Търговище, след което било образувано ИД №118/2022 по описа на СИС PC-Търговище. По изп.дело нямало извършени плащания.

1

От доказателствата по делото се установява, че подс.Х. Г., пред посочения период е получавал доходи от търговска дейност по търговия с авточасти, след което е полагал труд в чужбина и притежавал два броя МПС.

В хода на разследването била назначена съдебно-счетоводна експертиза, от която се установява, че за периода от м.август 2022 до м. юли 2024г. обвиняемият дължал издръжка в размер от общо 3610.20 лева. Видно от заключението на вещото лице се установява, че Г. е получавал парични доходи, с които можел да плаща издръжка на малолетната си дъщеря.

На 04.04.2025г. подс. Х. Г. е превел по банкова смета на Т. Т. сумата в размер на 3920.00лв., представляваща неплатени издръжки, които са предмет на НОХД № 36/2025г. по описа на Районен съд- Попово.

Съдебното следствие по посоченото НОХД № 36/2025г. по описа на Районен съдПопово е приключило в съдебно заседание, проведено на 28.04.2025г., в което заседание Т. Т. потвърждава получаване на сумата от 3290лв., представляваща издръжка за детето им Е. Г., за посочения в ОА период.

В този смисъл съдът прие, че подсъдимият Х. Г. е изпълнил изцяло задълженията си за издръжка към дъщеря си Е. Г., и не са настъпили други вредни последици за същата.

Така възприетата фактическа обстановка се доказва по неоспорим начин от събраните в с.з. доказателства посредством приложените по ДП № 20/2024 г. по описа на РУТърговище писмени доказателствени средства – свидетелство за съдимост; документи за преведени суми, решение по гр.д. №1448/2019г. на ТРС, изпълнителен лист, заключение по съдебно –оценъчна експертиза, преводно нареждане от 04.04.2025г., както и от показанията на свидетелите, приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Тази фактическа обстановка не се оспорва от подсъдимия, като същият в с.з. се призна за виновен.

От наличните по делото доказателствени материали, събрани и проверени по реда и със средствата, предвидени в НПК, по несъмнен начин се установява осъществяването на деянието, предмет на настоящото наказателно производство, времето на извършването му, както и авторството на деянието.

Спор по фактите, изложени в обвинителния акт на РП-Търговище, съдът не констатира, като намира в този смисъл, че от събраните по делото доказателства – писмени и гласни – се установява една безспорна фактическа обстановка. За издръжката на детето се е грижела само майката, без бащата да е предоставял ежемесечно парични средства или по друг начин да е изпълнявал законовото си задължение да полага грижи за материалното обезпечаване на детето.

При така установената фактическа обстановка съдът е на становище, че с деянието си подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК – за времето от месец август 2021г. до месец октомври 2024г. в гр.Търговище, след като е осъден с Решение № 637/ 01.11.2019г. по гр.д. №1448/2019г. на Районен съд— гр.Търговище, влязло в законна сила на 02.12.2019г., да издържа свой низходящ - малолетната Е.Х. Г. съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно: една частична неплатена месечна вноска в размер на 10.20 лева, дължима за месец юли 2022г. и 26 месечни вноски по 150 лева или общо неплатените месечни вноски за издръжка възлизат на сумата от 3910.20 лева За съставомерността на деянието по чл. 183, ал. 1 от НК е необходимо от обективна страна издръжката на лицата от кръга на посочените в нормата да е дължима по силата на влязло в законна сила съдебен акт на граждански съд, да не е платена в период не по-малко от два месеца, а от субективна страна това задължение да не е изпълнено съзнателно от дължащото задълженията лице.

От субективна страна престъплението е извършено умишлено, доколкото Х. Г. е 2 съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е допускал настъпването им. Същият е съзнавал наличието на съответното задължение за заплащане на издръжка на детето, както и обстоятелството, че не е внесъл дължимите суми, като е искал настъпването на общественоопасните последици – неизпълнение на задължението за заплащане на издръжка.

Същевременно преди края на съдебното следствие подс. Х. Г. изцяло е погасил дължимата издръжка.

С оглед на изложеното, съдът намира, че на подсъдимия Х. Г. не следва да бъде налагано наказание, тъй като същият е изпълнил задължението си за издръжка, и не са настъпили други вредни последици за пострадалата, по следните съображения:

Законодателят в чл. 183 НК е включил поощрителна разпоредба – ал.3, която предвижда, че деецът не се наказва, ако преди постановяване на присъдата от първа инстанция изпълни задължението си и не са настъпили други вредни последици за пострадалия. Условията за приложението на ал.3 са четири и са дадени кумулативно. В процесния случай те са налице, поради което съдът съобразно закона и утвърдената съдебна практика – ТР №51 от 01.06.1965г. по н.д. №38/65г. ОСНК, приложи в цялост разпоредбата на чл. 183, ал.3 от НК, тъй като: 1.Деецът следва да изпълни задължението в цялост – с вносна бележка от 04.04.2025г. в „Банка ДСК„ АД подсъдимият е превел цялата процесната сума по сметката на пострадалата чрез законния му представител. 2. Това действие подсъдимият е извършил в указания процесуален срок – преди постановяване на присъдата от първа инстанция. 3. От забавянето на плащанията да не са настъпили други вредни последици за пострадалия – в процесния случай такива не бяха установени, поради което е налице и третата предпоставка. 4. Деецът не се е ползвал от тази привилегия на закона до момента – доказателства в тази насока не се представиха от държавното обвинение и пострадалия.

Предвид наличието на кумулативните предпоставки за приложението на поощрителната разпоредба на 183, ал.3 от НК съдът призна подсъдимия за виновен, като предвид съществуващото спрямо него лично основание, го освободи от наказателна отговорност, и не му наложи предвиденото в закона наказание за извършване на престъпление по чл. 183, ал.1 от НК.

С оглед обстоятелството, че подс. Х. Х. Г. е признат за виновен в извършването на престъплението, предмет на обвинението, в негова тежест на основание чл. 189, ал. 3 от НПК следва да бъдат възложени разноските, направени в хода на досъдебното производство, възлизащи на сумата в размер на 213.93 лева, която сума той следва да заплати по сметка на ОД на МВР –Търговище.

Водим от изложените съображения, съдът постанови присъдата си.

СЪДИЯ:

3

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 11 гр. Попово, 28.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, XII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Маринела Г. Стефанова при участието на секретаря И. Д. Б. и прокурора И. Т. П. като разгледа докладваното от Маринела Г. Стефанова Наказателно дело от общ характер № 20253520200036 по описа за 2025 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия Х. Х. Г., български гражданин, с постоянен адрес: гр.Т., ул. „***”№ ****, *****, ЕГН **********

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че за времето от месец август 2021г. до месец октомври 2024г. в гр.Т., след като е осъден с Решение № 637/ 01.11.2019г. по гр.д. №1448/2019г. на Районен съд— гр.Търговище, влязло в законна сила на 02.12.2019г., да издържа свой низходящ - малолетната Е. Х. Г. съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно: една частична неплатена месечна вноска в размер на 10.20 лева, дължима за месец юли 2022г. и 26 месечни вноски по 150 лева или общо неплатените месечни вноски за издръжка възлизат на сумата от 3910.20 лева, като до постановяване на присъдата, подсъдимият е изпълнил задължението си и не настъпили други вредни последици за пострадалия - престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 183, ал. 3 от НК не го НАКАЗВА.

ОСЪЖДА подсъдимия Х. Х. Г., със снета самоличност ДА ЗАПЛАТИ сума в размер на 213.93 лв. (двеста и тринадесет лева и 93ст.), в полза на ОДМВР Търговище, за възнаграждения на вещо лице от досъдебното производство.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред Търговищки окръжен съд.

1

Съдия при Районен съд – Попово: _______________________

2