Определение № 871 от 22.03.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 871 гр. София, 22.03.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мина Мумджиева

Членове:

Костадинка Костадинова

Анна Кофинова като разгледа докладваното от Костадинка Костадинова Въззивно частно наказателно дело № 20241100601371 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 250, ал. 4, изр. второ вр. чл. 341 и сл. от НПК.

Образувано е по жалба на частния тъжител М.М.А.К. срещу Разпореждане №8762/07.08.2022г., с което наказателното производство по НЧХД № 12755/2021г. по описа на СРС, НО, 96 състав е прекратено. С жалбата са наведени твърдения за неправилен анализ на изложеното в тъжбата.

Въз основа на материалите по делото, съдът установи следното:

Частната жалба е подадена в срок от лице с правен интерес, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Частният тъжител е получил препис от разпореждането за прекратяване на наказателното производство на 11.04.2023г., съгласно л. 113 от нчхд и е подал жалбата на 26.04.2023г.

От издаване на разпореждането, неговото атакуване и образуване на настоящото въззивно производство, редът за обжалване на съдебния акт е променен от глава 21 от НПК, в такъв по реда на глава 22 от НПК, който предвижда 7-дневен срок за депозиране на частната жалба, първоинстанционният съд е указал, че актът му подлежи на обжалване в 15дневен срок. Поради това настоящият състав намира, че с оглед защита интересите на страните и гарантиране възможността им да инициират въззивен контрол, частната жалба е допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства се установява, че М.М.А.К. е подал частна тъжба.

Поради наличието на несъответствие на така подадената частна тъжба с изискванията на чл. 81, ал. 1 от НПК, първоинстанционния съд с разпореждане № 4229 от 16.09.2021г. е указал на частния тъжител, че следва отстрани допуснатите нередовности, като посочи срещу кого и за какво се подава, като се посочат конкретните обстоятелства на инкриминираното престъпление, както и денят на узнаването му, да конкретизира действията или бездействията, както и лицата, които се твърди, че са ги извършили и да посочи факти, които да касаят престъпление от частен характер. Изрично е указана последицата от неизпълнение на разпореждането, а именно, че наказателното производство ще бъде прекратено

С отделно разпореждане на частния тъжител е предоставена правна помощ като е бил назначен адв. В.Х. за служебен повереник.

1

Постъпило е допълнение към частната тъжба. С разпореждане № 4668 от 19.04.2022г. съдът е указал на тъжителя да конкретизира какво съдебно удостоверение иска да му бъде издаденои пред кои институции следва да му послужи.

Разпорежданията на съда указващи какви са нередовностите в тъжбата са били връчени на адв. В.Х..

Частният тъжител не е бил намерен на посочения от него адрес за връчване на разпореждане № 4668 от 19.04.2022г . Съгласно изготвена докладна записка от 04 РУ-СДВР той не живее на посочения в тъжбата адрес от близо 10г., същевременно няма регистриран друг адрес.

С разпореждане № 8762 от 07.08.2022г. постановено по НЧХД № 12755/2021г. по описа на СРС, НО ,96 –ти състав, съдът е прекратил наказателното производство по така образуваното НЧХД на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2, вр. чл. 81 НПК и чл. 24, ал. 5, т. 5 НПК.

Съдът е обосновал, че е налице самостоятелното основание по чл. 24,ал.5,т.5 от НПК, тъй като тъжителят не е намерен на посочения от него адрес в тъжбата. Отделно от това тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК. Като постъпилото допълнение не отстранява указаните недостатъци в нея.

При така описаните факти, настоящият състав счита, че СРС правилно е прекратил производството.

В производството по дела от частен характер, тъжбата има характер на обвинителен акт, поради което законът предоставя изисквания към нейното съдържание, които са минимални, но задължителни. Те са регламентирани в чл. 81, ал. 1 от НПК. Без съмнение изискванията визирани в чл. 81, ал. 1 от НПК, касаещи реквизитите на тъжбата, представляват гаранция, както за действителната воля на тъжителя, така и за правото на защита на подсъдимия, поради което имат императивен характер.

В конкретния случай тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК – не са индивидуализирани лицата, срещу които е насочена тъжбата- четири от тях са посочени по две имена, а последното като работник със зелена униформа на „Лидъл“ с очила, не е ясно посочено и какви действия да извършени от съответните лица, които да обуславят наличието на твърдените престъпления, като въззивният съд се съгласява напълно с изложеното от първата инстанция в разпореждането предмет на разглеждане.

Въззивният съд констатира, че частния тъжител не е заплатил държавна такса за пред въззивната инстанция, поради което на тъжителя следва да бъде възложено заплащането на сумата от 5 лв. за въззивното обжалване.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №8762/07.08.2022г. постановено по НЧХД № 12755/2021г. по описа на СРС, НО, 96 състав.

ОСЪЖДА М.М.А.К. ЕГН ********** да заплати в полза на СГС сумата от 5 лв.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2