Определение № 38887 от 21.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38887 гр. София, 21.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА

ПАНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА Гражданско дело № 20261110116759 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Застрахователно акционерно дружество ОЗК - Застраховане“ АД, ЕИК 121265177, срещу „Застрахователна компания Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 635,83 евро (шестстотин тридесет и пет евро и осемдесет и три евроцента), представляваща регресно вземане за изплатено от „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ и обичайни ликвидационни разноски по щета № 0020-110-0369- 2023, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 12.06.2026 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 149,33 евро (сто четиридесет и девет евро и тридесет и три евроцента), представляваща обезщетение за забава, начислено върху сумата от 635,83 евро, за периода от 18.07.2024 г. - датата на изтичане на срока по чл. 412, ал. 3 КЗ до 11.06.2026 - датата преди предявяване на иска. Претендират се и направените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

На основание чл. 140, ал. 3, вр. с чл. 146 ГПК съдът следва да съобщи на страните проекта на доклад по делото.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

По доказателствата:

Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими, относими и необходими за изясняване на обстоятелствата, включени в предмета на доказване по делото.

Следва да бъдат допуснати разпит на посочените в исковата молба и в отговора на исковата молба свидетели.

Искането за назначаване на съдебно-автотехническа експертиза по задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба, е основателно.

1

Неоснователни са исканията на ищеца за задължаване на ответника да представи застрахователна полица и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, доколкото се отнасят до установяване на безспорни между страните обстоятелства.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 7.12.2026 г. от 14,10 часа, за която дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по делото.

В исковата молба се твърди, че на 27.10.2023 г., около 12:00 часа, в гр. София, в района на ул. Гоце Делчев, се движело МПС марка „Тойота“, модел „Авенсис“, с per.

№ ********, управлявано от М. П. Е.. В същата посока и в близост до него се е движел мотоциклет марка „Хонда“, модел „Силвър Уинг“, с per. № ********, управляван от П. С.. Твърди се, че произшествието е настъпило по вина на водача на мотоциклет марка „Хонда“, като се сочи, че при извършване на маневра по заобикаляне/преминаване покрай МПС марка „Тойота“, модел „Авенсис“, с per. № ********, водачът на мотоциклета не е съобразил необходимото странично разстояние, не се е убедил, че маневрата може да бъде извършена безопасно, и е реализирал контакт с дясната предна част на автомобила. Твърди се, че в резултат на процесното ПТП са нанесени имуществени вреди на МПС марка „Тойота“, в областта на предната дясна част на автомобила, включително увреждания по преден десен калник, предна броня и свързани с тях детайли, описани в ликвидационната преписка и видими от приложения снимков материал. Твърди се, че за инцидента е съставен Двустранен констативен протокол за ПТП от 27.10.2023 г., в който са отбелязани обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП. Твърди се, че към датата на настъпване на застрахователното събитие, собственикът на МПС марка „Тойота“, модел „Авенсис“, с peг. № ********, е имал валидна имуществена застраховка „Каско“, сключена със „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД, полица № 0020110202201416/22.11.2022 г„ валидна от 28.11.2022 г. до 27.11.2023 г. Твърди се, че във връзка с нанесените имуществени вреди, на 30.10.2023 г., водачът на увреденото МПС подал уведомление за щета в „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД, с което претендирал изплащане на застрахователно обезщетение. Твърди се, че общият размер на изплатеното от „ЗАД ОЗК Застраховане“ АД застрахователно обезщетение по щета № 0020-110-0369-2023 възлиза на 1 228,58 лв. Сочи се, че видно от приложената справка от официалния сайт на Гаранционен фонд, към датата на процесното ПТП, Мотоциклет марка „Хонда“, модел „Силвърлинг“, с peг. № ********, е имало застраховка „Гражданска отговорност“ в „ЗК Лев Инс“ АД, валидна от 08.06.2023 г. до 07.06.2024 г. Твърди се, че с регресна покана с изх. № 19-761/14.06.2024 г., по описа на „ЗАД ОЗК Застраховане“ АД, по седем броя щети, в това число и по щета № 0020-110- 0369-2023, ответното дружество било поканено доброволно да заплати сумата от 1 243,58 лв., представляваща 1 228,58 лв. изплатено застрахователно обезщетение и 15,00 лв. обичайни ликвидационни разноски. Равностойността на претендираната регресна сума е 635,83 евро. Твърди се, че регресната покана е получена от ответното дружество на 18.06.2024 г. С Уведомление c изх. № 6759/02.08.2024 г, по описа на „ЗК Лев Ине“ АД, ответното дружество било отказало да възстанови претендираната сума по щета № 0020-110-0369-2023 по описа на „ЗАД ОЗК - Застраховане” АД. С тези съображения ищецът претендира осъждане на ответника да заплати описаните по-горе суми.

Ответникът е подал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва предявените искове. Оспорва механизма на ПТП, оспорва причинноследствената връзка между настъпилото ПТП и уврежданията по процесния лек 2 автомобил. Оспорва изключителната вина на водача, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника. Предвид изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.

Правна квалификация: предявени са осъдителни искове по чл. 411 КЗ и чл.

86, ал. 1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже в условията на пълно и главно доказване следните факти: 1) наличие на валидно застрахователно правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увреденото лице; 2) плащането на застрахователно обезщетение по нея; 3) осъществено непозволеното увреждане от трето лице по чл. 45, ал. 1 ЗЗД, което представлява покрит застрахователен риск: деяние – настъпилото ПТП, противоправно поведение на водача на застрахования при ответника със застраховка „Гражданска отговорност“ автомобил, вреда – щетите по МПС, застраховано при ищеца; причинна връзка между това деяние и претърпени от застрахования по имуществената застраховка вреди; 4) наличие на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ между делинквента и ответника по спора.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е при условията на пълно и главно доказване да докаже следните обстоятелства: да обори презумпцията по чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като докаже липса на вина у делинквента;

ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:

1) към датата на настъпване на ПТП – 27.10.2023 г. за лек автомобил „Тойота“, с рег. № СА5137РК е била налице валидно сключена застраховка „Каско“, с период на валидност от 28.11.2022 г. до 27.11.2023 г.;

2) към датата на настъпване на ПТП – 27.10.2023 г. за МПС „Хонда“, с рег. № ********* е действала застрахователна полица по застраховка „Гражданска отговорност“ със застраховател „ЗК Лев Инс“ АД, с период на валидност от 8.06.2023 г. до 7.06.2024 г. и дата на прекратяване 24.12.2023 г.;

3) във връзка с настъпилото ПТП ищецът е заплатил на увреденото лице застрахователно обезщетение в размер на 1228,58 лв. и е направил 15,00 лв. ликвидационни разноски;

4) ответникът е получил регресна покана от ищеца за възстановяване на заплатеното от ищеца застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски на 18.06.2024 г.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото при режим на призоваване М. П.

Е., с данни за призоваване, посочени в исковата молба.

ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за настоящ и постоянен адрес на свидетеля, като същият бъде призован на адреса, посочен в исковата молба, по телефона, а също и на адресите по изготвените справки, ако се различават от адреса, посочен в исковата молба.

ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото при режим на призоваване П. В.

С., с данни за призоваване, посочени в отговора на исковата молба.

ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за настоящ и постоянен адрес на свидетеля, както и справка работодател, като същият бъде призован на адреса, посочен в отговора на исковата молба, а също и на адресите по изготвените справки, ако се различават от адреса, посочен в исковата молба.

ДОПУСКА изготвянето на заключение по съдебна автотехническа експертиза по задачите, поставени от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.

3

НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото И. В. Н., гр. С. *****, ж.к. Л., ул. Б.И.*, бл. ***, ет.**, ап**, Тел. **********, Специалност: Туризъм, Технически експертен анализ на пътнотранспортни произшествия за вещи лица, Експерт-оценител на МПС.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300 евро, от които 200 евро – вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение и 100 евро, вносими от ответника в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи след представяне на доказателства за внасяне на депозита, като му се УКАЖЕ, че следва да работи по поставените задачи след разпита на свидетелите.

ОТХВЪРЛЯ направените с исковата молба доказателствени искания за задължаване на ответника да представи застрахователна полица и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

НАПЪТВА страните към спогодба.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4