Определение № 1273 от 17.08.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1273 гр. Варна, 17.08.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана К. С.а като разгледа докладваното от Диана К. С.а Търговско дело № 20223100900182 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството образуването по искова молба от АЛТ. С. К. срещу „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве" АД.

В срока по чл.131, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника.

С оглед редовността на проведената процедура по размяна на книжа и допустимостта на предявените искове на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да насрочи делото и да се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; както и да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.

Съдът на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК изготви следния проект доклад поделото:

Производството е образувано по предявени от АЛТ. С. К. срещу „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве" АД искове с правно основание чл. 432 от КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД за осъждане на ответника за сумите от:

1 / 30000.00 лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпени болки и страдания от счупване на лява лъчева кост в долна трета, обуславящо трайно затруднение в движението на крайника, счупвания на 5-то и 6-то леви ребра, придружено със значителна палпаторна болезненост, засилваща се при дишане, както и болки в лява гривнена става, невъзможност за боравене с лява ръка и ограничаване движенията на пръстите на лява ръка, претърпени психични изживявания и състояние на емоционален стрес 3216,67 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата от 30000.00лв. за периода 07.03.2021 г. до 28.03.2022г.

2/ 1670.00 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, 1 формирано като разликата между действителната стойност на увредения лек автомобил „Сеат“, модел „Кордоба“ с Р.№***** на ищеца и изплатеното от застрахователя обезщетение поради настъпила тотална щета 179.06 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата от 1670.00лв. за периода 07.03.2021 г. до 28.03.2022г., всичките вреди настъпили в следствие на виновно причинено от П. В.

Д. ПТП на 07.03.2021г., дължимо по силата на договор по застрахователна полица № BG/30/120002665208 с валидност до 20.09.2021г. ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното им изплащане.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:

В исковата молба се твърди, че на 07.03.2021г. в 13:35 ч. на кръстовището на ул. „Република“ и ул. „Любен Каравелов“ е настъпило ПТП, при което, водачът П. В. Д. при управление на лек автомобил „Ситроен", модел „Ксара Пикасо", Р№**** виновно нарушил правилата за движение по пътищата, като не пропуска приближаващия се от дясната й страна лек автомобил „Сеат“, модел „Кордоба“ с Р.№*****, управляван от ищеца АЛТ.

С. К. и допуска да се блъсне в него.

В следствие на ПТП на ищеца са му били причинени телесни увреждания, изразяващи се в счупване на лява лъчева кост в долна трета, обуславящо трайно затруднение в движението на крайника, счупвания на 5-то и 6-то леви ребра, придружено със значителна палпаторна болезненост, засилваща се при дишане, както и болки в лява гривнена става, невъзможност за боравене с лява ръка и ограничаване движенията на пръстите на лява ръка.

На виновния водач П. В. Д. е съставен АУАН № GA 385017 от 07.03.2021 г., а въз основа на него е издадено НП № 21-0253-000117 от 15.04.2021г., с което била ангажирана административнонаказателна отговорност на водача. Съставен е и констативен протокол с пострадали лица № 253р-3224 от 07.03.202 г.

Към датата на ПТП по отношение на автомобила на водача Д. е имало сключена застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна полица № BG/30/120002665208 с валидност до 20.09.2021 г. с ответника, който следва да заплати обезщетение за вредите причинени от застрахования.

Вследствие на причиненото ПТП ищецът е изпаднал в състояние на тревожност, потиснатост и страх да използва автомобилен транспорт.

Появили се смущения в спокойствието на съня.

Освен причинените неимуществени вреди на ищеца били причинени и имуществени вреди, изразяващи се в стойността на управляваното от него МПС по време на процесното ПТП. Автомобилът на ищеца е бил определен 2 като изцяло негоден за употреба, поради причинените увреждания, поради тази причина ищецът е предявил писмена претенция № 0801-001399/2021-01 пред ответното дружество за изплащане на обезщетение за причинените имуществени вреди в общ размер на 3000 лв. По същата ответникът изплатил обезщетение в размер на 1330 лв.

Ищецът предявил и писмена претенция № 0801-001399/2021-02 на 21.04.2021 г. пред ответника за изплащане на обезщетение за причинените неимуществени вреди за претърпените от него болки и страдания, по която е отказано заплащане на обезщетение.

Поради наличие на причинната връзка между поведението на застрахования водач и претърпените неимуществени и имуществени вреди, вследствие на настъпилото ПТП, ищеца моли съда да постанови решение за осъждане на ответника за репариране на причинените вреди в претендираните размери.

По делото е постъпил отговор от ответната страна „ЗАД ДаллБогг:

Живот и Здраве" АД в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК.

Оспорват се предявените искове по основание и размер.

Ответното дружество признава факта на сключване на договор за застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна полица BG/30/120002665208 със срок на действие от 21.09.2020 г. до 20.09.2021 г., по отношение на лек автомобил „Ситроен", модел „Ксара Пикасо", Р№****, собственост на П. В. Д.. Оспорва виновното и противоправно поведение на водача на застрахованото при ответника МПС, причинило имуществените вреди и телесните увреждания на ищеца. Оспорва причинените телесни увреждания да са в следствие на настъпилото ПТП, като излага, че на ищеца е причинено само навяхване на гривнена става.

Ответникът релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, поради липсата на поставен предпазен колан на ищеца.

Потвърждава, че по отношение на отправената от ищеца претенция за имуществени вреди ответникът е изплатил обезщетение в размер на 1330.00 лв.

Оспорват се вида и размера на твърдените неимуществени вреди, в това число претърпените болки и страдания. Излагат се съображения, че претендираните суми за неимуществени вреди са завишени и не са съобразени с принципа за справедливост.

По изложените съображения моли съдът да отхвърли предявените искове.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 2 от ГПК съдът приема следната правна квалификация на предявените искове: чл. 432, ал. 1 от КЗ.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ищеца, че следва да установи, че на посочената дата е настъпило ПТП с твърдения 3 механизъм, че в следствие на ПТП на ищеца са му били причинени сочените травматични увреждания, че в следствие на травматичните увреждания ищеца е изпитал болки, страдания, стрес, че е собственик на процесния автомобил, който е унищожен, размера на пазарната му стойност към датата на ПТП, че между ответника и виновния водач е налице валиден договор за застраховка със срок на действие покриващ датата на ПТП.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК указва на ответника, че следва да установи положителните факти, на които се позова, изключващи отговорността му, включително и обстоятелството, че ищецът е бил без поставен предпазен колан.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК съдът приема за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните факти: че е сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна полица № BG/30/120002665208 със срок на действие от 21.09.2020 г. до 20.09.2021 г. по отношение на лек автомобил „Ситроен", модел „Ксара Пикасо", Р№****, собственост на П. В. Д.; че ищецът е предявил извънсъдебни претенции до ответника за изплащане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди; че по отношение на претендираните имуществени вреди е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1330.00 лв.

На основание чл. 146, ал. 2 от ГПК съдът намира, че не са налице факти, по отношение на които страните не сочат доказателства.

На основание чл. 140, ал. 1 от ГПК съдът намира, че делото подлежи на разглеждане по реда на общия исков процес. Не са налице други предварителни въпроси по реда на чл. 140, ал. 1 от ГПК, по които съдът не се е произнесъл.

На основание чл. 140, ал. 1 от ГПК , съдът следва да се произнесе по допускане на доказателствата.

Следва да бъдат приети представените с исковата молба, уточняваща молба, както и представените с отговора на исковата молба писмени доказателства, като относими и допустми към предмета на спора.

В исковата молба е обективирано искане за допускане на СМЕ.

Задачите на експертизата са относими към предмета на спора, тъй като целят установяването на причинените телесните увреждания на АЛТ. С. К., поради което следва да бъде допусната. Относими са и задачите, поставени от ответника, тъй като са насочени към установяване на механизма на ПТП и възражението за съпричиняване на вредоносния резултат.

Основателно е и искането на ищеца за допускане на САТЕ за установяване на механизма на ПТП, както и размерът на причинените имуществени вреди. Относими са и задачите, поставени от ответника, тъй като целят установяване на механизма на ПТП, възражението за 4 съпричиняване на вредоносния резултат, както и щетите по автомобила на ищеца. За целите на експертизата вещото лице следва да се запознае с материалите по административнонаказателна преписка, по която е издадено НП № 21-0253-000117 от 15.04.2021 г. при ОД на МВР – гр. Варна, за което при необходимост ще му бъде издадено съдебно удостоверение.

Следва да бъде допусната СПЕ за установяване степента на претърпените болки и страдания, в следствие на претърпяното ПТП, поради което искането на ищеца в тази насока следва да бъде уважено.

За установяване на преживените от ищеца болки, страдания, стрес следва да бъдат допуснати и поисканите гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели при режим на водене.

За установяване на възражението за съпричиняване на вредоносния резултат от ищеца, на ответника следва да бъдат допуснати и поисканите гласни доказателства чрез разпита на водача на лек автомобил „Ситроен", модел „Ксара Пикасо", Р.№ В **** НК П. В. Д. при режим на призоваване на адреса, посочен в отговора на исковата молба.

Отправеното искане за извършване на служебна справка в НЗОК гр.

София за снабдяване с медицинското досие на ищеца следва да бъде оставено без уважение, като на ответника му бъде указано, че може да заяви издаването на съдебно удостоверение за снабдяване с необходимите документи.

Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯ разглеждане на делото по общия исков ред.

НАСРОЧВА производството по делото за 18.10.2022г. от 10.00ч., за която дата и час да се призоват страните, чрез приложение № 1, ведно с настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ДОПУСКА СЪДЕБНО МЕДИЦИНСКА ЕКПЕРТИЗА със задача, вещото лице, по която след запознаване с материалите по делото, медицинската документация намираща се у ищеца, преглед на ищеца да даде заключение по следните въпроси:

1. какви телесни увреждания са причинени на ищеца в резултат на ПТП, какъв е характерът и степента на тези увреждания 2. описаните в исковата молба телесни увреждания могат ли да бъдат причинени от този механизъм на ПТП

5 свързани ли са телесните увреждания с болки и страдания, лишения и дискомфорт

4. какви възстановителни процедури е претърпял пострадалия във връзка с лечението на травмата/операции, стационарни лечения, рехабилитации и др./, какви са резултатите от тях, свързани ли са болки и страдания, какви последващи усложнения са настъпили за здравето на ищеца вследствие на причинените травми

5. какъв е периода на оздравителния процес, каква е прогнозата за пълно възстановяване на здравословното състояние на ищеца, налице ли опасност от бъдещи усложнения, има ли данни за проведени контролни прегледи