Решение № 70 от 28.10.2022, Районен съд - Ген. Тошево

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. Г.Т., 28.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росен М. Стоянов при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова като разгледа докладваното от Росен М. Стоянов Гражданско дело № 20223220100047 по описа за 2022 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е образувано е по искова молба с вх.№ 331/16.02.2022г. от „М.Б.” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „М.Л.” №100, ет.3, представлявано от изпълнителния директор Б.А., чрез юрисконсулт С. Д., срещу ЕТ Х. - Д.

Т.“, ЕИК: ***, гр. Г.Т., обл. Д., ул. „Г.К.“ № 41, с посочена цена на иска 15 659.77 лева /петнадесет хиляди шестстотин петдесет и девет лева и 77 стотинки/.

С молбата се иска ответникът да бъде осъден да заплати сумата на претендираното вземане в размер на 15 659.77 лева /петнадесет хиляди шестстотин петдесет и девет лева и 77 стотинки/, представляваща седемнадесет броя вноски за главница, дължими за периода от 21.02.2017г. до 10.06.2018г. Претендира се и законна лихва върху претендираната главница, считано от датата на подаване на исковата в съда до окончателното й издължаване, както и направените разноски в размер на 626.39 лева за платена държавна такса, както и юрисконсултско възнаграждение.

Претендират се сторените разноски. Релевирани са доказателствени искания.

След справка с книжата по делото се установява, че в срока и по реда на чл. 131 от ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба. Същият не се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по делото.

Към исковата молба са представени следните писмени доказателства: Договор за банков кредит, ведно с 3 бр. анекси, приложение за откриване на заемна сметка, погасителен план и сметка за размера на дълга – копия; Договор за прехвърляне на вземане (цесия), извлечение от приложение към него, пълномощно и потвърждение за извършена цесия – копия; Уведомление за цесия, обратна разписка и пощенски плик с клеймо –копия.

Районен съд – Г.Т., като прецени доказателствата по делото и доводите на страните на основание чл. 188 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Предявеният иск е процесуално допустим и основателен.

1

Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В съдебното заседание по делото с оглед на непредставянето в срок от ответника на отговор на исковата молба, неявяването на ответника в първото съдебно заседание по делото, липсата на искане от ответника делото да бъде разгледано в негово отсъствие, указването на ответника на последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание, както и вероятната основателност на иска с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, с оглед на постъпилото искане от страна на ищеца по чл. 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, Районен съд – Г.Т. е прекратил съдебното дирене за произнасяне с неприсъствено съдебно решение.

Според чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и когато искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства; съгласно чл.

239, ал. 2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество и в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването неприсъствено решение. Такава е и настоящата хипотеза, като видно и от представените по делото писмени доказателства предявените искове са вероятно основателни.

На основание на чл. 78 от ГПК на ищеца трябва да бъде присъдена и сумата от 926.39 лв. /деветстотин двадесет и шест лева и тридесет и девет стотинки/, представляваща сторените по делото разноски, от която: 626.39 лв. - платената държавна такса, и 300 лв. възнаграждение за упълномощения юрисконсулт.

С оглед изложените съображения, Районен съд – Г.Т.

РЕШИ:

ОСЪЖДА ЕТ Х. - Д. Т.“, ЕИК: ***, гр. Г.Т., обл. Д., ул. „Г.К.“ № 41, ДА ЗАПЛАТИ на „М.Б.” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „М.Л.” №100, ет.3, представлявано от изпълнителния директор Б.А., сумите от:

1 ) 15 659.77 лева /петнадесет хиляди шестстотин петдесет и девет лева и 77 стотинки/, представляваща седемнадесет броя вноски за главница, дължими за периода от 21.02.2017г. до 10.06.2018г. п о Договор за кредит № BL18424/09.06.2008г., ведно със законната лихва върху сумата от 15 659.77 лева /петнадесет хиляди шестстотин петдесет и девет лева и 77 стотинки/, от датата на подаване на исковата молба 16.02.2022г. до окончателно изплащане на вземането.

2) 926.39 лв. /деветстотин двадесет и шест лева и тридесет и девет стотинки/, представляваща сторените по делото разноски, от която: 626.39 лв. - платената държавна такса, и 300 лв. - възнаграждение за упълномощения юрисконсулт.

Банкова сметка, по която длъжникът може да плати присъдената сума:

IB AN: BG36BPBI79401046375202, BIC: BPBIBGSF, Банка: „Юробанк България” АД, титуляр: „М.Б.” ЕАД

2

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИСИ от решението да се връчат на страните.

Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________

3