Решение № 2 от 03.01.2025, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Враца, 03.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вероника Ант. Бозова при участието на секретаря Пламена М. Д. като разгледа докладваното от Вероника Ант. Бозова Административно наказателно дело № 20241420200885 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.58д-63д ЗАНН

Образувано е по жалба на ”ОТП Лизинг“ ЕООД – София, против НП №006128/05.09.2024 г. на председателя на КЗП, с което на горепосоченото дружество за извършено нарушение по чл.10а, ал.2 ЗПК, на основание чл.45, ал.1 ЗПК, е наложена имуществена санкция в размер на 3000.00 лв.

В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното НП, поради допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните норми. При това се прави искане за неговата отмяна.

Жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Врачански районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

При извършена проверка от КЗП на кредиторът „ОТП Лизинг" ЕООД в стопанисван от него „**** № 2, се установило, че на 09.01.2024 г., при сключване на договор за финансов лизинг /ДФЛ/ №****. (Клиентски № 84403, Кратък номер на договор №88064) с потребител, му е изискал заплащането на „такса за одобрение" в размер на 84.76 EUR без ДДС, което действие е свързано с усвояване на кредита.

По време на проверката служителите на КЗП са изискали сключени в офиса договори с потребители за финансов лизинг на автомобил, както следва: последните 3 броя, 1 брой от м.11.2023 г. или м. 12.2023 г., 1 брой с 1 упражнено право на отказ и 1 брой с предсрочно погасяване на сумата, със заличени лични данни, но такива не са предоставени.

На 26.03.2024 г. при извършена проверка на документи в офиса на КЗП в гр. Враца с Протокол за проверка на документи №К-0127539 са приети от упълномощено лице на кредитора изисканите договори с придружаващи ги документи и със заличени лични данни на лизингополучателите, както следва:

Договор за финансов лизинг № 248618390302/06.03.2024 г.;

Договор за финансов лизинг № 233186786833/04.12.2023 г.;

Договор за финансов лизинг № 236914486142/16.11.2023 г.;

Договор за финансов лизинг № ****.;

Договор за финансов лизинг № 204965246316/16.03.2020 г.

От съдържанието на предоставения Договор за финансов лизинг №248440388064, сключен на 09.01.2024 г., е констатирано следното:

В т.1 към Част II. „Параметри на лизинга" е записано: Лизингова вещ:

Автомобил **** Шаси ****; Доставчик: ОТП Лизинг ЕООД ЕИК:****; Сума за плащане без ДДС: 5650.80 EUR; ДДС: 1130.16 EUR. В т.9 към Част II.

„Параметри на лизинга" е заложена клауза, с която Лизингополучателят се задължава да заплати „Такса за одобрение: 84.76 EUR (осемдесет и четири евро и седемдесет и шест евроцента) без ДДС'. Според Част I. от договора, таксата за одобрение е „такса, която се плаща от Лизингололучателя на Л из и н гадателя, срещу услугите по одобрение на сделката...".

От приложеното извлечение за направените парични преводи от потребителя се установява, че таксата е заплатена от него на 11.01.2024 г., като на 12.01.2024 г. кредиторът е издал фактура №**********, на която е представил заверено копие. В същата е записано: „Такса по т.9 от договор за лизинг" в размер на 198.94 лв. с ДДС. Таксата за одобрение фигурира и в Погасителния план, Приложение А към Договор за финансов лизинг №248440388064 от 09.01.2024 г., като задължение в размер на 84.76 EUR без ДДС.

В Приложение Б - Разходи към Договора в колона „Дължими" в т.2 „Такса за одобрение" на Раздел А. „Разходи свързани с осъществяване на лизинга" е записано, че е дължима „еднократно, при подписване на договора...".

В предоставения Стандартен европейски формуляр /СЕФ/ към Договора в т.4 „Свързани с договора разходи" към Част III. „Разходи по кредита" е записано: „Такса за одобрение - еднократна при сключване на договора 101.71 EUR с ДДС".

Кредиторът е предоставил Приемо-предавателен протокол, от който е видно, че автомобилът е предаден на лизингололучателя на 11.01.2024 г., т.е. в деня на плащане на таксата за одобрение.

На 30.04.2024 г. е извършена последваща проверка в офиса на кредитора в гр. Враца, ул. „**** №2, като с Констативен протокол № К2773171 му е изискано да представи становище, относно: От всички потребители, кандидатстващи за лизинг ли се изисква „Такса за одобрение, или само от одобрените, сключващи Договор за финансов лизинг; Кога е усвоена от Лизингополучателя сумата от 5650.80 E U R без ДДС /сума на финансиране/ по Договор за финансов лизинг N ° ****., като да бъдат предоставени заверени копия на финансови документи в тази връзка.

На 07.05.2024 г. на електронната поща на КЗП, РД Монтана 2 [email protected], е получено писмо от „ОТП Лизинг" ЕООД с вх. №М-03-164, в което кредиторът посочва, че „таксата за одобрение" е част от първоначалните плащания по договора, като е определена по вид и размер в СЕФ към Договора в част III. Разходи по кредита, в т.4. Посочено е също, че предложените от дилъра и одобрени от кредитора клиенти се ползват със специални условия, различни от стандартните по договорите извън сътрудничеството между „ОТП Лизинг" ЕООД и съответния дилър и така се одобряват клиенти, които пропускат всички административни стъпки, извън ангажимента за „fast line“. Уточнено е, че условията включват консултация и изготвяне на персонализиран продукт, съобразен с индивидуалните нужди на клиента, отговарящ на възможностите му за месечен разход, желани услуги, първоначална инвестиция и закупуване на автомобила след периода на лизинга, адаптиран към намеренията му да ползва или продава актива, и след периода на финансиране. Кредиторът твърди, че за усилията, които полага да организира специално отношение към конкретния клиент, събира „такса за одобрение". По своето предназначение тази такса е насочена към покриване на извършени други невключени разходи в стандартната оценка на кредитоспособността на лизингополучателя, която се прави преди сключване на договора за потребителски кредит.

Посочено е също, че усвояването на сумата по финансиране е извършено с подписването на ****, сключен на 09.01.2024 г.

От събраните по преписката доказателства е установено, че „таксата за одобрение" по т.9 от ДФЛ №88064/09.01.2024 г. се събира за действия, които се извършват от кредитора, преди подписването на договора за кредит и неговото усвояване, а се изисква с договора за кредит /09.01.2024 г./, като се начислява и събира с усвояване на кредита. Тази такса не е за предоставяне на допълнителна услуга, по друг отделен договор, както позволява ЗПК, а е за действия, свързани с усвояване на кредита, тъй като се изисква с договора за кредит и е включена в погасителния план. Поради което не може да се приеме, че е такава по смисъла на чл.Юа, ал.1 от ЗПК, за да бъде събирана от потребителя.

От гореизложеното и приложените документи по преписката е доказано по несъмнен начин, че кредиторът „ОТП Лизинг" ЕООД изисква заплащане на непозволена в ЗПК такса за действия, свързани с усвояване на кредита.

В резултат на установеното в хода на проверката, на 12.06.2024 г. е съставен АУАН №006128, с който дружеството е обвинено в нарушение по чл.10а, ал.2 ЗПК. АУАН е връчен на представител на дружеството, като същият не е вписал възражения.

Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното НП, с което при идентично словестно и цифрово описание на нарушението, на основание чл.45, ал.1 ЗПК, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 3 000.00 лв.

Изведената фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя Г. С., както и от останалите приложени към преписката писмени доказателства - цитираните договори за кредит, констативни протоколи за проверка, кореспонденция между страните по повод проверката и последващото издаване на АУАН и НП. Съдът намира, че от доказателствената съвкупност по категоричен начин се установява кога и при какви обстоятелства е извършена проверката, какво е установено в хода на същата, както и какво нарушение е възприето, че е извършено и за какво е съставен АУАН. Съдът кредитира доказателствената съвкупност в цялост, намирайки я за логична, последователна и несъдържаща съществени 3 противоречия по отношение на релевантните за доказване факти.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА СТРАНА следното:

Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

Разглеждайки я по същество, съдът намира следното:

АУАН е съставен при спазване на предвидена в чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура и съдържа предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити. Наказателното постановление е изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в него не се установяват пороци от външна страна, като описаното нарушение кореспондира изцяло с посоченото в АУАН. И АУАН и НП са издадени от компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани обстоятелствата, при които е извършено нарушението, начина на констатиране на същото, подробно и точно е описана правната му квалификация, както и кой текст от кой закон е нарушен. Описанието, така както е направено по никакъв начин не накърнява правото на нарушителя да разбере срещу какво именно нарушение да организира защитата си. Правната квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на административното нарушение. АУАН и НП са съставени в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.

НП е законосъобразно и от материално-правна гледна точка. В хода на съдебното следствие по несъмнен начин се установи, че на 09.01.2024 г. кредиторът „ОТП Лизинг" ЕООД в стопанисван от него „**** № 2, при сключване на договор за финансов лизинг /ДФЛ/ №****. (Клиентски №84403, Кратък номер на договор №88064) с потребител, му е изискал заплащането на „такса за одобрение" в размер на 84.76 E U R без ДДС, което действие е свързано с усвояване на кредита. По този начин е нарушил забраната в чл.10, ал.2 ЗПК, да изисква заплащане на такси и комисиони за действия, свързани с усвояване и управление на кредита.

Въпросът за субективната страна на нарушението не следва да бъде обсъждан, тъй като отговорността на юридическото лице е обективна и безвиновна. От това следва и изводът, че при реализирането й не следва да се анализира липсата, респективно наличието на вина у представляващия дружеството или у други лица, свързани с осъществяване на дейността му, нито да се определя нейната форма.

Правилно е приложението и на санкционната норма на чл.45, ал.1 ЗПК.

В нормата е предвидено, че за нарушение на чл.10а на виновните лица се налага глоба в размер от 700 до 2000 лв. - за физическите лица, и имуществена санкция в размер от 3000 до 8000 лв. - за едноличните търговци и юридическите лица. Наложената имуществени санкции е в минимален размер и съдът приема, че е справедлива, съобразена с разпоредбата на чл.27 ЗАНН, съответна на извършеното и е от естеството да съдействат за постигане целите на наказанието, визирани в чл.12 ЗАНН.

4

С оглед гореизложеното, съдът счита посочените възражения в жалба за изцяло неоснователни, тъй като извършването на административното нарушение по ЗПК от дружеството-жалбоподател се доказа безспорно и категорично, като при издаването на НП са спазени изискванията на материалния и процесуалния закон, от което следва НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

При този изход на делото и предвид претендираните разноски от страните, следва на основание чл.63д, ал.4 ЗАНН дружеството-жалбоподател да бъде осъдено да заплати на въззиваемата страна разноски за юрисконсултско възнаграждение, като съдът приема, че разноски в размер на 150.00 лева. са съразмерно възнаграждение с оглед сложността на делото и участието на въззиваемата страна в процеса.

Така мотивирано, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №006128/05.09.2024 г. на председателя на КЗП, с което на ”ОТП Лизинг“ ЕООД – София, за извършено нарушение по чл.10а, ал.2 ЗПК, на основание чл.45, ал.1 ЗПК е наложена имуществена санкция в размер на 3000.00 лв.