Решение № 170 от 07.08.2023, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 170 гр. Б., 07.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ц.Хр. П. при участието на секретаря Л. Б. П. като разгледа докладваното от Ц.Хр. П. Административно наказателно дело № 20231810200231 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

М. В. М. с ЕГН**********, чрез упълномощения от него адв.Р. М. от АК-Л. е обжалвал в законния срок електронен фиш за налагане на глоба серия К №*/10.01.2023г. на ОДМВР-С., с който на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.4 вр. ал.2, т.6 от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба” в размер 1000.00 лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като излага съображения за незаконосъобразност на същото и моли да бъде отменено изцяло.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява а се представлява от адв.Р. М. от АК-Л., който заявява, че поддържа жалбата и се иска отмяна на атакувания ЕФ. Претендират се разноски в размер на 400лева.

Въззивната страна – ОДМВР - С., редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и изразява също писмено становище по жалбата, като я оспорва и прави възражения за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Б.ска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

1

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: пощенски плик; електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К, № * от 10.01.2023 г.; Протокол № 1-40-22/10.02.2022г. от проверката на мобилна система за видеоконтрол; удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835; Заповед № 8121з-931/30.08.2016г. на Министъра на МВР; бланка на електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система – 2 бр.; Заповед №8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на МВР; снимка – 2бр; протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система от 10.01.2023 г.; справка за собственост на МПС от ИИС на МВР, АИС-КАТ; справка от АИС АНД със статус на връчване на електронен фиш на 29.03.2023г.; обяснителна разписка , се установява следната фактическа обстановка:

На М. В. М. бил съставен електронен фиш за налагане на глоба серия К №*/10.01.2023г. на ОДМВР-С. за това че на 10.01.2023г. в 12:09ч, в района на община Б., на АМ „Х.” в участъка на 56+600 км. в посока на движение към гр.С., с автоматизирано техническо средство TFR1-M504, насочено към гр.В. била засечена скоростта на движение на МПС –лек автомобил м „*“, с рег.№*, негова собственост. В атакувания ЕФ е отбелязано, че тогава била засечена скорост на движение 233км/ч като едновременно с това е посочено и че разрешената била 90км/ч /ограничена с пътен знак В-26/ и на второ място, че разрешената скорост е 140км/ч.

Отразено е превишение от 93км/ч. Техническото средство представлява мобилна система за видеоконтрол на скоростта. Въз основа на заснетата с А Т С снимка е издаден процесния електронен фиш от ОДМВР- С. за налагане на глоба в размер на 1000.00 лева на М. В. М.. В изготвения видеоклип /снимка, приложен по делото е отчетено превишение от 40км/ч.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в законоустановения 14-дневен срок и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

2

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

С разпоредбата на чл.165, ал.3 от ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 2015г./ приета в съответствие с ТР №1/2014г. на ОС на ВАС на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение за приемане на наредба за реда за ползване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на тази разпоредба е приета Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.

/обн. Дв бр.36/19.05.2015г./ с която са уредени условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхваща както стационарните, така и мобилните АТСС. В цитирания подзаконов нормативен акт са регламентирани ясни и конкретни правила за използване на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват, които са в съответствие с мотивите на ТР №1/2014г. на ОС на ВАС. В този смисъл, за да е законосъобразно използването на мобилно средство за видеоконтрол, респ. издаването на електронния фиш, едно от условията за това е да са спазени изискванията на разпоредбата на чл.16, ал. 5 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., с оглед на която при съставяне на акт за установяване на административно нарушение за превишена скорост, издаване на наказателно постановление или издаване на електронен фиш за установено нарушение за превишена скорост от измерената от АТСС скорост се приспада максимално допустимата грешка за съответния тип АТСС, посочена в чл. 755 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол (ДВ, бр. 98 от 2003 г.) .

Според чл.755, ал. 1, т. 2 от последната наредба, относима към настоящата хипотеза, максимално допустимата грешка е ± 3 km/h до 100 km/h или ± 3 % от измерената стойност за скорости над 100 km/h – при реални условия на измерване на скорост при полеви тестове. В настоящия случай в издадения ЕФ не е отразено дали е бил приспаднат толеранса от минус 3 % от измерената стойност на скоростта, което не може да се предполага, а следва да се посочи ясно и конкретно. В случая представения от АНО и приложен по делото протокол не са отразени коректно и не става ясно какви са параметрите на задължителни реквизити, каквито са режима на измерване е проведен контрола, вида и начина на монтиране на техническото средство. В протокола, приложен и приет по делото, като писмено доказателство е 3 отразено, че контрола е извършен едновременно при стационарен и динамичен режим, като за последния е попълнен началото и края на участъка му. Всичко това, отразено в протокола, попълнен при използването на АТС поставя под съмнение законността на процедурата по контрола на скоростта на процесния автомобил. Ясното и коректно отразяване на обстоятелствата в протокола по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., е необходимо, за да бъде извършена преценка за законосъобразността на издадения електронен фиш. С оглед на това, съдът намира, че в случая, не е съставен по съответния ред задължителния протокол за използване на Автоматизирано техническо средство, съгласно приложението на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. на МВР и не са спазени изискванията на чл.10, ал.1 от същата наредба.

Предвид на това съдът счита, че не са спазени, установените с подзаконов нормативен акт условия и ред за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, и обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен, и като такъв следва да бъде отменен.

Предвид на това съдът счита, че обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен, и като такъв следва да бъде отменен.

Предвид изхода на спора и на осн.чл.63 д от ЗАНН/ред. ДВ бр.

94 от 29.11.2019 г. / на М. В. М. с ЕГН**********се дължат и следва да се заплатят разноски в производството по делото. С молбата се претендира заплащане на разноски за процесуално представителство в размер на 400,00 лв.

Писмено от ОДМВР – С. е направено възражение за прекомерност на размера на адвокатското възнаграждение.

Съдът счита претенцията за основателна и доказана. По делото е представен договор, от който е видно, че жалбоподателят е заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 400, 00 лв. в полза на адв.Р. М. от АК-Л.. В случая, платеното от М. В. М. с ЕГН********** адвокатско възнаграждение е в минималния размер, определен в

Наредба №1 от

09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Предвид гореизложеното, ОДМВР- С. следва да заплати на М. В.

М. с ЕГН********** разноски в размер на 400,00 лв. /четиристотин лева/ за 4 осъществено процесуално представителство в производството по а.н.дело № 231/2023г. пред Районен съд Б..

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш за налагане на глоба серия К №*/10.01.2023г. на ОДМВР-С., с който на М. В. М. с ЕГН********** му е наложено административно наказание “глоба” в размер 1000.00лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.

ОСЪЖДА ОДМВР-С. да заплати на М. В. М. с ЕГН********** разноски в размер на 400,00 лв. /четиристотин лева/ за осъществено процесуално представителство в производството по а.н.дело № 231/2023г. пред Районен съд Б..

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – С. ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Б.: _______________________ 5