Решение № 417 от 07.05.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 417 гр. Стара Загора, 07.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Неделина Минчева при участието на секретаря Е. Ат. Д. като разгледа докладваното от Неделина Минчева Гражданско дело № 20245530105417 по описа за 2024 година

Предявени са искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна, с правно основание чл.344, ал.1, т.2 от КТ - за възстановяване на предишната работа, и с правно основание чл.344, ал.1, т.3 от КТ – за обезщетение за времето, през което ищецът е останал без работа поради уволнението за периода от 10.10.2024г. до 10.04.2025г., общо в размер на 60608,70лв., след прихващане на изплатеното обезщетение по чл.220, ал.1 КТ в размер на 12121,74лв., ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата, както и за съдебните разноски по делото.

Исковете са предявени от И. Х. С. от гр...... срещу “ТопВю България“ ЕООД гр.София.

С исковата молба се твърди, че ищецът е работил по трудово правоотношение с ответника като “Разработчик, Софтуер” в режим на работа от разстояние - от дома си в гр...... Със Заповед от ....г. работодателят е прекратил трудовото правоотношение с ищеца на основание чл.328, ал.1, т.5 КТ – поради липса на качества на служителя за ефективно изпълнение на работата. На ищеца не било връчено предизвестие, а му било заплатено обезщетение по чл.220, ал.1 КТ. Ищецът счита, че заповедта е незаконосъобразна. На първо място счита, че заповедта не е издадена от законния представител на работодателя, нито от надлежно упълномощено лице. Отделно от това, счита, че не са налице предпоставките за уволнение, посочени в заповедта. В заповедта били изброени качествата, които работодателят е приел, че ищецът не притежава, а именно: умение за работа в екип и колаборация с останалите служители; колегиалност и толерантност при комуникация с останалите членове на работния 1 колектив, като са изложени мотиви от работодателя по всяко от тези качества. Ищецът твърди, че изложените мотиви не съответстват на действителното положение и отношения в работния колектив. От изложените от работодателя факти не се установява липса на посочените качества у работника. Касаело се за възникнал конфликт с лице, което не е служител или представител на работодателя, по вина на това лице, като фактите около възникналия конфликт били третирани и изложени превратно от работодателя. Ищецът счита, че дори да се приеме, че изложената фактическа обстановка отговаря на действителната, то тя не удостоверява липса на качества на служителя за ефективно изпълнение на работата, което било обективно състояние, а по-скоро навежда на дисциплинарно нарушение поради субективните действия на работника. Поради тази причина изложените факти не съответствали на правната квалификация на основанието за уволнение, посоченото в оспорваната заповед. Отделно от това ищецът счита, че за да е налице посоченото основание за уволнение, трябва да се касае за трайно състояние, а не за епизодични прояви. В случая били изложени мотиви за прояви на ищеца в период от около 2 месеца, което не можело да бъде основание за уволнение.

Предвид изложеното ищецът счита уволнението за незаконно и моли съдът да го признае за такова, да го възстанови на предишната работа – “Разработчик, Софтуер” при ответника, както и да осъди ответника да му заплати обезщетение за времето, през което е останал без работа вследствие на уволнението за периода от ....., общо в размер на 60608,70лв., след прихващане на изплатеното обезщетение по чл.220, ал.1 КТ в размер на 12121,74лв., заедно със законната лихва върху обезщетението, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното му изплащане.

Претендира разноски за производството.

Ответникът не е подал писмен отговор и не е изразил становище по иска. В първото заседание по делото ответникът не се явява, не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, при което пълномощникът на ищеца е направил искане съдът да постанови неприсъствено решение срещу ответника.

Съдът е обявил делото за решаване, като приема, че са налице предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК, след като на ответника са указани последиците от неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно заседание.

Съдът, като съобрази, че страните по спора са процесуално правоспособни, наличието на формалните предпоставки по чл.238, ал.1 от ГПК, както и че исковете са вероятно основателни - с оглед на представените писмени доказателства: копия на Трудов договор №.......г., Фиш за заплати за август 2024г., Допълнително споразумение №........г., Заповед за прекратяване на индивидуален трудов договор от ....г., Трудова книжка, преводно нареждане от ....г., преводно нареждане от .....г., преводно нареждане от ....г., намира, че няма пречка да постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум.

При съвкупната преценка на фактите, наведени в исковата молба и приложените към същата доказателства, които от външна страна са формално редовни, може да бъде 2 обоснована основателността на исковите претенции, така, както са предявени.

При този изход на процеса, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените по настоящото производство съдебни разноски в размер на 7500,00лв. за адвокатско възнаграждение.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати държавна такса по сметка на РС-Стара Загора на основание чл.78, ал.6 от ГПК в размер на общо 2524,35лв.

Воден от гореизложеното и на основание чл.239, ал.1 и ал.2 ГПК, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ, на основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ, като незаконосъобразно, уволнението н а И. Х. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр........, извършено със Заповед за прекратяване на индивидуален трудов договор от ...г. на “ТОПВЮ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 206407131, със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н Младост, „Цариградско шосе“ №115Г, бл.Мегапарк, вх.Сграда С, ет.3, представлявано от А. С. К..

ВЪЗСТАНОВЯВА, на основание чл.344, ал.1, т.2 от КТ, И. Х. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.........., на заеманата преди незаконосъобразното му уволнение длъжност като “Разработчик, Софтуер” в “ТОПВЮ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 206407131, със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н Младост, „Цариградско шосе“ №115Г, бл.Мегапарк, вх.Сграда С, ет.3, представлявано от А. С. К..

ОСЪЖДА “ТОПВЮ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 206407131, със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н Младост, „Цариградско шосе“ №115Г, бл.Мегапарк, вх.Сграда С, ет.3, представлявано от А. С. К. да заплати на И. Х. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр....... обезщетение за времето, през което е останал без работа вследствие на уволнението за периода от 10.10.2024г. до 10.04.2025г., общо в размер на 60608,70лв. (шестдесет хиляди шестстотин и осем лева и 70 стотинки), след прихващане на изплатеното обезщетение по чл.220, ал.1 КТ в размер на 12121,74лв., заедно със законната лихва върху обезщетението, считано от датата на подаване на исковата молба – 06.12.2024г. до окончателното му изплащане, както и сумата от 7500,00лв. (седем хиляди и петстотин лева) – разноски за адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА “ТОПВЮ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 206407131, със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н Младост, „Цариградско шосе“ №115Г, бл.Мегапарк, вх.Сграда С, ет.3, представлявано от А. С. К. да заплати по сметка на Районен съд гр.Стара Загора държавна такса в размер на 2524,35лв. (две хиляди петстотин двадесет и четири лева и 35 стотинки).

Решението не подлежи на обжалване на основание чл.239, ал.4 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

3

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 4