Определение № 1 от 05.01.2026, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№1 гр. Бургас, 05.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Ж. Темелкова

Членове:

Калина Ст. Пенева

Албена Янч. Зъбова Кочовска като разгледа докладваното от Росица Ж. Темелкова Въззивно частно гражданско дело № 20252000500462 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.121 ГПК.

Образувано е по частната жалба на „ЕКОБИЛД 88“ ООД, ЕИК 205805714, представлявано от управителя И. Д. Р., против определение № 2735/30.10.2025г. по гр.дело № 1826/2025г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е прекратено производството по предявения от дружеството иск против Окръжен съд-Бургас за осъждането му на основание чл. 2б ЗОДОВ за сумата от 25 500лв., частичен иск от пълния размер от 54 520 лв. – обезщетение за нарушаване на правото на ищеца на разглеждане и решаване в разумен срок на т.д № 123/2019г. по описа на БОС и делото е изпратено по компетентност на Окръжен съд – Ямбол.

Иска се отмяна на определението като неправилно и незаконосъобразно и постановяването на друго, с което делото да бъде изпратено на ВКС за определяне на друг местно компетентен съд поради това, че въззивна инстанция на Окръжен съд – Ямбол е Апелативен съд – Бургас, който се е произнасял по актове, постановени по т.д. № 123/2019г. по описа на БОС, институционално ангажиран е и е налице вероятност за предубеденост. АСБургас е формирал становища по въпроси, свързани с т.д. № 123/2019г. на БОС и действията на този съд, подробно описани в исковата молба, поради което се създава реална вероятност за предварително изградена оценка по спора. Страната твърди, че определянето на подсъдността в настоящото 1 производство не може да бъде извършена посредством формално препращане на делото, тъй като безпристрастността на въззивната инстанция има пряко значение за гарантирането на справедлив процес. Твърди се, че подсъдността не следва да се определя от механично прилагане на закона и единствено касационната инстанция е органът, разполагащ с правомощието да определи подсъдността при индиции за липса на безпристрастността на всички съдилища от съответния съдебен район. Намира, че от характера на предявения иск следва засилена предпазливост. Предметът на делото обхваща твърдения за нарушения на органи на съдебната власт в съдебния район на БАС, който е в пряк институционен интерес и единствено касационната инстанция може да определи съд, който не се намира в институционална зависимост от страните и фактите по делото.

Бургаският апелативен съд, след като разгледа частната жалба и делото и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното:

Частната жалба е своевременно подадена, от надлежна страна, редовна и допустима е и следва да бъде разгледана.

Производството по делото е образувано пред Бургаския окръжен съд по исковата молба на „ЕКОБИЛД 88“ ООД против Окръжен съд-Бургас за осъждането му на основание чл.2б ЗОДОВ за сумата от 25 500лв., частичен иск от пълния размер от 54 520 лв. – обезщетение за нарушаване на правото на ищеца на разглеждане и решаване в разумен срок на т.д № 123/2019г. по описа на БОС.

С обжалваното в настоящото производство определение Бургаският окръжен съд, на основание чл.7, ал.2 ЗОДОВ, е прекратил производството пред себе си и е постановил изпращането му на най – близкия родово компетентен съд – Окръжен съд-Ямбол.

Съгласно разпоредбата на чл.7, ал.2 ЗОДОВ, кoгaтo иcĸът e пpeдявeн пpeд cъд, ĸoйтo e oтвeтниĸ пo иcĸa, cъдът изпpaщa дeлoтo нa нaй-близĸия poдoвo ĸoмпeтeнтeн aдминиcтpaтивeн, paйoнeн или oĸpъжeн cъд.

Разпоредбата е императивна, не подлежи на разширително тълкуване и съгласно определение № 1002/09.05.2023г. по гр.дело № 1675/2023г. по описа на Четвърто гражданско отделение на ВКС се отнася единствено до първоинстанционния сезиран съд. Идентично е и становището на касационната инстанция, изложено в определение № 4433/ 02.10.2025г. по ч.гр.д. № 3655/2025г. по описа на Трето гражданско отделение на ВКС.

Въззивното обжалване на първоинстанционното решение е факултативна възможност за развитие на производството, а не задължителен етап от него.

Ако страната е недоволна от решението на първата инстанция и подаде 2 въззивна жалба, но счита, че въззивният съд, който е компетентен да я разгледа, е предубеден, тя разполага с възможността да поиска отвод на съдиите от съдебния му състав на съответния апелативен съд по реда на чл.22 ГПК – това е способът, който й осигурява независим и безпристрастен съд.

При горните констатации частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „ЕКОБИЛД 88“ ООД, ЕИК 205805714, представлявано от управителя И. Д. Р., против определение № 2735/30.10.2025г. по гр.дело № 1826/2025г. по описа на Бургаския окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страната.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№1 гр. Бургас, 05.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Ж. Темелкова

Членове:

Калина Ст. Пенева

Албена Янч. Зъбова Кочовска като разгледа докладваното от Росица Ж. Темелкова Въззивно частно гражданско дело № 20252000500462 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.121 ГПК.

Образувано е по частната жалба на „ЕКОБИЛД 88“ ООД, ЕИК 205805714, представлявано от управителя И. Д. Р., против определение № 2735/30.10.2025г. по гр.дело № 1826/2025г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е прекратено производството по предявения от дружеството иск против Окръжен съд-Бургас за осъждането му на основание чл. 2б ЗОДОВ за сумата от 25 500лв., частичен иск от пълния размер от 54 520 лв. – обезщетение за нарушаване на правото на ищеца на разглеждане и решаване в разумен срок на т.д № 123/2019г. по описа на БОС и делото е изпратено по компетентност на Окръжен съд – Ямбол.

Иска се отмяна на определението като неправилно и незаконосъобразно и постановяването на друго, с което делото да бъде изпратено на ВКС за определяне на друг местно компетентен съд поради това, че въззивна инстанция на Окръжен съд – Ямбол е Апелативен съд – Бургас, който се е произнасял по актове, постановени по т.д. № 123/2019г. по описа на БОС, институционално ангажиран е и е налице вероятност за предубеденост. АСБургас е формирал становища по въпроси, свързани с т.д. № 123/2019г. на БОС и действията на този съд, подробно описани в исковата молба, поради което се създава реална вероятност за предварително изградена оценка по спора. Страната твърди, че определянето на подсъдността в настоящото 1 производство не може да бъде извършена посредством формално препращане на делото, тъй като безпристрастността на въззивната инстанция има пряко значение за гарантирането на справедлив процес. Твърди се, че подсъдността не следва да се определя от механично прилагане на закона и единствено касационната инстанция е органът, разполагащ с правомощието да определи подсъдността при индиции за липса на безпристрастността на всички съдилища от съответния съдебен район. Намира, че от характера на предявения иск следва засилена предпазливост. Предметът на делото обхваща твърдения за нарушения на органи на съдебната власт в съдебния район на БАС, който е в пряк институционен интерес и единствено касационната инстанция може да определи съд, който не се намира в институционална зависимост от страните и фактите по делото.

Бургаският апелативен съд, след като разгледа частната жалба и делото и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното:

Частната жалба е своевременно подадена, от надлежна страна, редовна и допустима е и следва да бъде разгледана.

Производството по делото е образувано пред Бургаския окръжен съд по исковата молба на „ЕКОБИЛД 88“ ООД против Окръжен съд-Бургас за осъждането му на основание чл.2б ЗОДОВ за сумата от 25 500лв., частичен иск от пълния размер от 54 520 лв. – обезщетение за нарушаване на правото на ищеца на разглеждане и решаване в разумен срок на т.д № 123/2019г. по описа на БОС.

С обжалваното в настоящото производство определение Бургаският окръжен съд, на основание чл.7, ал.2 ЗОДОВ, е прекратил производството пред себе си и е постановил изпращането му на най – близкия родово компетентен съд – Окръжен съд-Ямбол.

Съгласно разпоредбата на чл.7, ал.2 ЗОДОВ, кoгaтo иcĸът e пpeдявeн пpeд cъд, ĸoйтo e oтвeтниĸ пo иcĸa, cъдът изпpaщa дeлoтo нa нaй-близĸия poдoвo ĸoмпeтeнтeн aдминиcтpaтивeн, paйoнeн или oĸpъжeн cъд.

Разпоредбата е императивна, не подлежи на разширително тълкуване и съгласно определение № 1002/09.05.2023г. по гр.дело № 1675/2023г. по описа на Четвърто гражданско отделение на ВКС се отнася единствено до първоинстанционния сезиран съд. Идентично е и становището на касационната инстанция, изложено в определение № 4433/ 02.10.2025г. по ч.гр.д. № 3655/2025г. по описа на Трето гражданско отделение на ВКС.

Въззивното обжалване на първоинстанционното решение е факултативна възможност за развитие на производството, а не задължителен етап от него.

Ако страната е недоволна от решението на първата инстанция и подаде 2 въззивна жалба, но счита, че въззивният съд, който е компетентен да я разгледа, е предубеден, тя разполага с възможността да поиска отвод на съдиите от съдебния му състав на съответния апелативен съд по реда на чл.22 ГПК – това е способът, който й осигурява независим и безпристрастен съд.

При горните констатации частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „ЕКОБИЛД 88“ ООД, ЕИК 205805714, представлявано от управителя И. Д. Р., против определение № 2735/30.10.2025г. по гр.дело № 1826/2025г. по описа на Бургаския окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страната.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3