Протокол № 19509 от 08.07.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 19509 гр. София, 04.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: В.Б.В. при участието на секретаря В.Г.С.

Сложи за разглеждане докладваното от В.Б.В. Гражданско дело № 20231110158349 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:33 часа се явиха:

ИЩЦОВОТО

ДРУЖЕСТВО ****** - редовно представлява се от юрк. Н. с днес представено пълномощно. призовано,

ОТВЕТНИК Д. П. М. - редовно призован, и на повторно повикване не се явява.

ТРЕТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ „******“ ЕООД - редовно призовано, не изпраща представител.

Юрк. Н.: Моля, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ СЧЕТЕ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Юрк. Н.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекто1 доклада. Правя уточнение, че към днешна дата процесното вземане е погасено, чрез плащане от ответника. Погасено е всичко дори и съдебните разноски, не представям доказателства, но признавам, че дългът е изплатен изцяло. Претендирам само юрисконсултско възнаграждение. Моля, да е в минимален размер.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмена молба от третото лице – помагач от 01.07.2024г. с приложени към нея документи.

Юрк. Н.: Не възразявам да ги приемете.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към доклад на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСЪЕДИНЯВА като окончателен съобщения на страните проектодоклад по делото.

ПРИЛАГА молбата от трето лице - помагач с писмени доказателства.

С оглед изявлението на ищцовата страна СЪДЪТ СЧИТА, че не следва да се провежда съдебно дирене. По искането за прекратяване съдът СЧИТА, че е основателно, но поради липсата на доказателства какво е платено, не може да се направи категоричен извод, дали разноските не са покрити в цялост, нито на коя дата е извършено самото плащане. Въз основа на това СЪДЪТ СЧИТА, че не е доказано, че делото е заведено по вина на ответната страна. Същата е станала ответник в хода на производството и вероятно веднага след това е заплатила задължението. Ето защо повод за делото не може да се каже, че е ответникът Д. М., поради което искането за присъждане на юрисконсултско възнагражение е неоснователно. С тези мотиви СЪДЪТ, ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано в седмичен срок пред СГС от днес.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:43 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3