Определение № 1269 от 26.05.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1269 гр. Пловдив, 26.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Радостина Анг. Стефанова Въззивно частно гражданско дело № 20235300501145 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.274 във вр. с чл.248 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от В. И. Г., ЕГН-**********, чрез адв.Ц. Т., против Определение № 3249/16.03.2023г., постановено по гр.д.№ 2450/2022г. по описа на Районен съд – Пловдив, XV гр.с., с което е оставена без уважение Молба с вх.№ 93272/21.11.2022г. /озаглавена частна жалба/ с искане на осн.чл.248 от ГПК за изменение на постановеното по делото Определение № 12354/11.11.2022г. Моли да бъде отменено и да бъдат увеличени присъдените разноски от 400 лв. до пълния претендиран размер от 610 лв. Излага доводи, че му се дължат пълен размер разноски и че неправилно служебно е намален размера на адвокатското възнаграждение до минимума според Наредба №1/09.07.2004 г., тъй като насрещната страна не е била направила такова искане.

Въззиваемата страна УМБАЛ „Свети Георги“ЕАД, ЕИК 115576405, чрез адв. В. Б., депозира писмен отговор, че частната жалба е неоснователна.

Поддържа се, че дружеството е направило своевременно искане за намаление на адвокатското възнаграждение до минималния размер съгласно Наредба №1/09.07.2004 г. и същото е обективирано в Молба с вх.№ 41959/25.05.2022г.

Окръжен съд – Пловдив, V възз.гр.с., намира, че частната жалба е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения 1 едноседмичен срок срещу акт, подлежащ на обжалване, и затова следва да бъде разгледана.

С Определение № 12354/11.11.2022г. е прекратено производството по делото поради оттегляне на иска на осн. чл.232 от ГПК и на осн.чл.78 ал.1 във вр. с ал.2 и ал.5 от ГПК в полза на ищеца са присъдени разноски в размер на 400 лв.

Въззивният съд констатира, че дружеството е направило своевременно искане за намаление на адвокатското възнаграждение до минималния размер съгласно Наредба №1/09.07.2004 г. и същото е обективирано в Молба с вх.№ 41959/25.05.2022г. По отношение на размера, обосновано е присъден при условията на чл.9 ал.1 от Наредба №1/09.0.2004 г. Това е така, защото ДПЗС от 21.02.2022г. е приложен по делото едва на 12.04.2022г., едновременно с подаването на молбата за оттеглянето на иска на осн. чл.232 от ГПК и към момента от ищеца е била подадена само исковата молба.

Обжалваното определение се явява законосъобразно и подлежи на потвърждаване.

По мотивите, Пловдивският окръжен съд – V възз. гр.с.

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава Определение № 3249/16.03.2023г., постановено по гр.д.

№ 2450/2022г. по описа на Районен съд – Пловдив, XV гр.с.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2