Определение № 735 от 01.12.2025, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 735 гр. Сливен, 01.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов

Мария Кр. Донева като разгледа докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно частно гражданско дело № 20252200500437 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.248 от ГПК вр. Чл.274 от ГПК.

Образувано е по частна жалба против Определение № 2926/28.07.2025 г. по гр.д. № 2582/2024 г., по описа на Районен съд – Сливен, с което е отхвърлена молбата по чл.248 от ГПК от "АСВ" ЕАД, като неоснователна в частта за присъдените в полза на ответника разноски.

В жалбата се твърди, че постановения съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен. Размерът на адвокатските възнаграждения следва да е справедлив и пропорционален на предоставената услуга, дори когато е посочено, че е минимален. За да се приеме, че минималните размери на адвокатските възнаграждения са обосновани и справедливи, както изисква законовата норма, цената на адвокатския труд следва да представлява изражение и на двата критерия - обем и сложност на извършената дейност, както и величината на защитавания интерес. Излага аргументи с оглед Решение на Съда на Европейския съюз от 25 януари 2024 г. по дело С-438/22. . твърди, че разликата в уредбата в Закона за правната помощ и в Закона за адвокатурата от гледна точка па законовата делегация за определяне на размерите на възнагражденията е, че наредбата по ЗПП се приема от държавен орган - Министерски съвет по предложение на Националното бюро за правна помощ, което е държавен орган на бюджетна издръжка, а наредбата но ЗА - от съсловна организация, каквато е Висшият адвокатски съвет, чиито членове са 1 само адвокати, избрани от други свои колеги адвокати, без каквато и да било последваща санкция на държавен орган относно конкретните размери на определените възнаграждения. Правната помощ, включително процесуално представителство по граждански дела, се предоставя на социално слаби лица след акт на съда за преценка на икономическото, семейното или друго особено положение, а представителството по чл. 38, ал.т. 2 ЗА се осъществява само по силата на изявление, че лицата са материално затруднени. Възнагражденията, предвидени в наредбата по ЗПП, са значително в по-нисък размер от тези в наредбата по ЗА за един и същи вид работа. Излага още аргументи и в обобощение иска да се отмени определението.

Подаден е писмен отговор на частната жалба, в който се твърди, че е неоснователна. Адвокатското възнаграждение е съобразено с осъщественото по делото процесуално представителство. Следва да се взе предвид, че се представляват две лица, като интересите на всяко едно от тях са накърнени от действията на ответното дружество, изразяващи се в образуването на изпълнително дело №202329150401156/2023 г. по описа на ЧСИ Гергана Грозева, на основание Изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. №566/2009 г. по описа на РС Сливен. Защитата на законните им интереси е изисквала бърза и адекватна намеса на адвоката, който след като се запознае с материалите, както по посоченото изпълнително дело, така и по образувано изпълнително дело по описа на ЧСИ П.Р., което е прекратено през 2015 година на основание - чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, е трябвало да анализира и подведе под съответната правна норма фактите. Процесуалният представител на ищците е участвал активно в процеса, като е правил и доказателствени искания. Присъдените по настоящото производство разноски съответстват на положения адвокатски труд (обем и сложност на извършената работа), като се явяват справедливи и обосновани. Същите са съобразени и със защитавания материален интерес.

Примерните критерии при възражение за прекомерност на разноските за адвокат са фактическата и правна сложност на делото, като се имат предвид видът на претенцията, материалният интерес, броят на страните по делото, обемът на доказателствения материал, приложимите към спора национални и международни правни норми. Броят на заседанията, в които процесуалният представител е участвал или по хода на делото, на които е депозирал писмено становище. Извършени процесуални действия в открито съдебно заседание.Значимост на извършеното процесуално действие за защита на 2 интересите на страната. Изчерпателността и относимостта на защитата спрямо изложени твърдения и възражения на насрещната страна.Икономическите условия и стандартът на живот в страната.

Споделимо е възражението, че защитата на законните интереси на страните е изисквала бърза и адекватна намеса на адвоката, който след като се запознал с материалите, както по предходното изпълнително дело, така и по образувано изпълнително дело по описа на ЧСИ П.Р., което е прекратено през 2015 година на основание - чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, е трябвало да анализира и подведе под съответната правна норма фактите. Процесуалният представител на ищците е участвал активно в процеса, като е правил и доказателствени искания.

Поради това следва да се приеме за правилно прието, че определеният размер на дължимото адвокатско възнаграждение по делото е минималният, който е справедлив и достатъчен, обоснован с оглед на всички изложени обстоятелства, като от една страна не накърнява авторитета на адвокатската професия, а от друга страна не толерира недобросъвестното упражняване на процесуални прави и не води до неоснователно обогатяване.

Ръководен от гореизложеното и на основание чл. 278, ал.2 и чл.248 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление: гр.

София, *******, представлявано от З.Б. против Определение № 2926/28.07.2025 г. по гр.д. № 2582/2024 г„ по описа на Районен съд – Сливен.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 735 гр. Сливен, 01.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов

Мария Кр. Донева като разгледа докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно частно гражданско дело № 20252200500437 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.248 от ГПК вр. Чл.274 от ГПК.

Образувано е по частна жалба против Определение № 2926/28.07.2025 г. по гр.д. № 2582/2024 г., по описа на Районен съд – Сливен, с което е отхвърлена молбата по чл.248 от ГПК от "АСВ" ЕАД, като неоснователна в частта за присъдените в полза на ответника разноски.

В жалбата се твърди, че постановения съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен. Размерът на адвокатските възнаграждения следва да е справедлив и пропорционален на предоставената услуга, дори когато е посочено, че е минимален. За да се приеме, че минималните размери на адвокатските възнаграждения са обосновани и справедливи, както изисква законовата норма, цената на адвокатския труд следва да представлява изражение и на двата критерия - обем и сложност на извършената дейност, както и величината на защитавания интерес. Излага аргументи с оглед Решение на Съда на Европейския съюз от 25 януари 2024 г. по дело С-438/22. . твърди, че разликата в уредбата в Закона за правната помощ и в Закона за адвокатурата от гледна точка па законовата делегация за определяне на размерите на възнагражденията е, че наредбата по ЗПП се приема от държавен орган - Министерски съвет по предложение на Националното бюро за правна помощ, което е държавен орган на бюджетна издръжка, а наредбата но ЗА - от съсловна организация, каквато е Висшият адвокатски съвет, чиито членове са 1 само адвокати, избрани от други свои колеги адвокати, без каквато и да било последваща санкция на държавен орган относно конкретните размери на определените възнаграждения. Правната помощ, включително процесуално представителство по граждански дела, се предоставя на социално слаби лица след акт на съда за преценка на икономическото, семейното или друго особено положение, а представителството по чл. 38, ал.т. 2 ЗА се осъществява само по силата на изявление, че лицата са материално затруднени. Възнагражденията, предвидени в наредбата по ЗПП, са значително в по-нисък размер от тези в наредбата по ЗА за един и същи вид работа. Излага още аргументи и в обобощение иска да се отмени определението.

Подаден е писмен отговор на частната жалба, в който се твърди, че е неоснователна. Адвокатското възнаграждение е съобразено с осъщественото по делото процесуално представителство. Следва да се взе предвид, че се представляват две лица, като интересите на всяко едно от тях са накърнени от действията на ответното дружество, изразяващи се в образуването на изпълнително дело №202329150401156/2023 г. по описа на ЧСИ Гергана Грозева, на основание Изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. №566/2009 г. по описа на РС Сливен. Защитата на законните им интереси е изисквала бърза и адекватна намеса на адвоката, който след като се запознае с материалите, както по посоченото изпълнително дело, така и по образувано изпълнително дело по описа на ЧСИ П.Р., което е прекратено през 2015 година на основание - чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, е трябвало да анализира и подведе под съответната правна норма фактите. Процесуалният представител на ищците е участвал активно в процеса, като е правил и доказателствени искания. Присъдените по настоящото производство разноски съответстват на положения адвокатски труд (обем и сложност на извършената работа), като се явяват справедливи и обосновани. Същите са съобразени и със защитавания материален интерес.

Примерните критерии при възражение за прекомерност на разноските за адвокат са фактическата и правна сложност на делото, като се имат предвид видът на претенцията, материалният интерес, броят на страните по делото, обемът на доказателствения материал, приложимите към спора национални и международни правни норми. Броят на заседанията, в които процесуалният представител е участвал или по хода на делото, на които е депозирал писмено становище. Извършени процесуални действия в открито съдебно заседание.Значимост на извършеното процесуално действие за защита на 2 интересите на страната. Изчерпателността и относимостта на защитата спрямо изложени твърдения и възражения на насрещната страна.Икономическите условия и стандартът на живот в страната.

Споделимо е възражението, че защитата на законните интереси на страните е изисквала бърза и адекватна намеса на адвоката, който след като се запознал с материалите, както по предходното изпълнително дело, така и по образувано изпълнително дело по описа на ЧСИ П.Р., което е прекратено през 2015 година на основание - чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, е трябвало да анализира и подведе под съответната правна норма фактите. Процесуалният представител на ищците е участвал активно в процеса, като е правил и доказателствени искания.

Поради това следва да се приеме за правилно прието, че определеният размер на дължимото адвокатско възнаграждение по делото е минималният, който е справедлив и достатъчен, обоснован с оглед на всички изложени обстоятелства, като от една страна не накърнява авторитета на адвокатската професия, а от друга страна не толерира недобросъвестното упражняване на процесуални прави и не води до неоснователно обогатяване.

Ръководен от гореизложеното и на основание чл. 278, ал.2 и чл.248 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление: гр.

София, *******, представлявано от З.Б. против Определение № 2926/28.07.2025 г. по гр.д. № 2582/2024 г„ по описа на Районен съд – Сливен.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3