Споразумение № 17 от 10.02.2025, Районен съд - Ботевград

ПРОТОКОЛ

№ 17 гр. Б., 10.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – Б., VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АС.А.

Съдебни

Й.Х.С. заседатели: Р.П.М. при участието на секретаря И.С.Т.

Сложи за разглеждане докладваното от АС.А. Наказателно дело от общ характер № 20241810200716 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР Б.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. А. Г. – приведен чрез Началника на Затвора – гр. В., се явява лично и със служебен защитник адв. В. В..

ПОДСЪДИМИЯТ Х. Ц. Г. – ред.пр., се явява.

АДВОКАТ С. Н. от САК – ред.пр., се явява.

ПОДСЪДИМИЯТ Х. Ц. Г.: Желая адвокат Н. да ме защитава по настоящото производство.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Х. Ц. Г., с ЕГН:

********** - адвокат С. Н. от САК, определена съгласно уведомително писмо на САК.

Съдът докладва постъпил отговор, с вх.№ **** година от адв. В. В. – служебен защитник на подсъдимия Б. А. Г., с който в законоустановения срок и на основание чл.248 ал.1 от НПК, дава следния отговор:

1. Делото е подсъдно на съда.

2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или на неговите наследници.

4. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

1

5. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

6. Взетите мерки за процесуална принуда са адекватни и няма основание за промяната или отмяната им.

7. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

8. Нямам възражения срещу насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват по него.

По даване ход на делото

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. А. Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Х. Ц. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в открито разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото за разглеждане в открито разпоредително заседание.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правото на отвод на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ.В.: Няма да правим отвод на посочените от председателя на състава лица.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. А. Г.: Поддържам казаното от моя защитник.

АДВ. Н.: Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ Х. Ц. Г.: Нямам искания за отводи.

Съдът ПОСТАВЯ на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:

1. ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:

ПРОКУРОРЪТ: Да, подсъдно е делото на РС-Б..

АДВ.В.: Делото е подсъдно на РС-Б..

ПОДСЪДИМИЯТ Б. А. Г.: Поддържам казаното от адвоката ми.

АДВ. Н.: Делото е подсъдно на РС-Б..

ПОДСЪДИМИЯТ Х. Ц. Г.: Делото е подсъдно на РС-Б..

2.ИМА ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА

НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Няма такива основания.

АДВ.В.: Не са налице такива основания.

2

ПОДСЪДИМИЯТ Б. А. Г.: Поддържам казаното от моя защитник.

АДВ. Н.: Не са налице такива основания.

ПОДСЪДИМИЯТ Х. Ц. Г.: Поддържам казаното от моя защитник.

3.СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА НА СТРАНИТЕ РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ. 248, АЛ.

3 ОТ НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. А. Г.: Разяснени са ми правата по чл.248, ал.3 НПК.