Решение № 3619 от 05.06.2018, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

№.... гр.София, 05.06.2018год.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, І 14 състав, в открито заседание на шестнадесети април през две хиляди и осемнадесета година в състав:

СЪДИЯ:МАРГАРИТА АПОСТОЛОВА

При участието на секретаря Красимира Г. като разгледа докладваното от съдия М.Апостолова, гр.дело №5651 по описа за 2017год, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.235 и сл. от ГПК.

Образувано е по предявени от Т.Н.М. срещу Ц.Г.М. и М.А.П. обективно съединени искове, с правно основание чл. 26, ал. 2, пред. 5 ЗЗД и чл. 17, ал. 1 от ЗЗД, за признаване за установено в отношенията между страните, че сключеният от тях договор за дарение, обективиран в Нотариален акт № 171 от 07,10,2010год., том № II, рег. № 9568, дело № 303/2010год. на В.М.– нотариус, с район на действие СРС, вписан в НК под № 053 е нищожен, като привиден, както и че действителен е договор за дарение, с който ответникът М.А.П. и Т.М. даряват на Т.Н.М., описаните в исковата молба недвижими имоти.

Излагат се съображения, че с договор за поръчка от 14,09,2010год., с нотариална заверка на подписа, ищцата и ответникът М.П. възложили на ответницата Ц.М., в качеството ѝ на довереник да придобие от свое име и за сметка на ищцата описани в исковата молба недвижими имоти. В чл. 4 от договора е предвидено, че имотите ще бъдат придобити по привиден договор за дарение с дарители ищцата и ответника М.П. и дарена ответницата Ц.М., като последната признала качеството си на косвен представител по сделката, както и че във вътрешните им отношения действителен собственик на имотите ще бъде единствено ищцата. С договор за дарение, обективиран в Нотариален акт № 171 от 07,10,2010год., том № II, рег. № 9568, дело № 303/2010год. на В.М.– нотариус, с район на действие СРС, вписан в НК под № 053, ищцата и ответникът М.А.П. дарили на ответницата Ц.Г.М. процесните недвижими имоти. С обратно писмо от 07,10,2010год. ответницата Ц.М. направила изявление, че договорът за дарение е привиден, тъй като тя е действала като подставено от ищцата лице. С договор, обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижими имоти № 57 от 08,08,2013год., том № II, рег. № 6979, дело № 225/2013год. на В.М.– нотариус, с район на действие СРС, вписан в НК под № 053 била извършена отчетна сделка по договора за поръчка, като процесните недвижими имоти били прехвърлени на дъщерята на ищцата – Н.М.П.. Поддържа, че правният ѝ интерес за предявяване на процесните искове е защита на правата ѝ върху процесните имоти от претенции на кредитори на подставеното лице – ответницата Ц.М. и възможността да бъдат предявени искове по чл. 135 от ЗЗД срещу извършени от последната разпоредителни сделки с тях. Поддържа се, че от представените по делото договор за поръчка и обратно писмо, изходящо от ответницата Ц.М. се установява, че при сключването на договора за дарение от 07,10,2010год. е налице относителна симулация, тъй като страните по него искали да бъдат обвързани по начин, различен от официално удостоверения в този договор, като страните по делото са действали със съзнанието, че действително дареното лице е ищцата, а не ответницата Ц.М..

Ответниците-Ц. Г. М. и М.

А.П. в срока за отговор по реда на чл. 131, ал. 1 от ГПК не са заявили становище по делото.

При така изложеното след като обсъди доказателствата по делото при условията на чл.235 от ГПК, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от приложените доказателства се установява, че с договор за поръчка от 14.09.2010г., Т.Н.М. и М. А.П., в качеството на доверители са възложили на Ц.М., в качеството й на Довереник (Скрит пълномощник), да придобие от свое име и за сметка на ищцата следните недвижими имоти: Апартамент № 20, във вход „А“, на VI етаж на сградата, със застроена площ от 106,27 квадратни метра, състоящ се от две стаи, дневна-трапезария- кухненски бокс, две тоалетни-бани, коридор, складово помещение и две тераси, при граници: коридор, апартамент №19, стълбищна клетка и двор; заедно с избено помещение № 1, с площ от 3,91 квадратни метра, при граници: коридор, избено помещение № 2, гараж № 13, стълбище и коридор; заедно с принадлежащите му 1,80/100 идеални части от общите части на входове „А“ и вход ,,Б“; заедно с принадлежащите му 22,06/4747 идеални части от урегулирания поземлен имот, на който се строи сградата № XIII-979, от квартал № 151, по устройствения план на град София, местност „*****", целият с пространство от 4747,00 квадратни метра, при граници: от две страни-улици, урегулирани поземлени имоти № № XII-979 и XIV- за спорт, както и Гараж № 13, в подземния етаж на сградата/кота-3,30м., със застроена площ 20,58кв.м., при граници: гараж №14, избено помещение №2, избено помещение №1, стълбище, заедно с прилежащите му

2,17/100ид.части от отредените само за подземните гаражи идеални части от общите части на сградата, заедно с принадлежащите му 3,45/4747 идеални части от урегулирания поземлен имот, на които се строи сградата, № XІІІ-979, квартал № 151, по устройствения план на град София, местност „*****“, целият с пространство от 4747 квадратни метра, при граници: от две страни-улици, урегулирани поземлени имоти № № XI1-979 и XIV- за спорт.

С чл. 4 от договора е предвидено сключването на привидна сделка за дарение между ищцата и М.П., в качеството на дарители и Ц.М., в качеството на дарена, както и обстоятелството, че при сделката Ц.М./майка на ищцата/ ще действа като косвен представител, а реалният собственик на дарените имоти е Т.М..

В т.6 от договора М.П. декларира, че няма каквито и да било претенции по отношение собствеността или относно плащане на обезщетения за описаните недвижими имоти след изпълнение на отчетната сделка, уговорена в т.3, а именно в едноседмичен срок от поискването от страна на Т. М. довереникът да прехвърли правото на собственост върху имотите описани в договора на нейно име или на посочено от нея лице.

С договор за дарение на недвижими имоти, обективиран в НА с № 171 от 07.10.2010г., том № II, peг. № 9568, дело № 303/2010г. на Нотариус В.М., Т. Н.М.-П.и М.

А. П., чрез пълномощник Т.М. са дарили на Ц.Г.М. описаните в акта недвижими имоти/предмет на договор за поръчка от 14,09,2010год./, придобити по време на брака в режим на съпружеска имуществена общност.

Приложено е обратно писмо с дата 07,10,2010год., с нотариална заверка на подписите, изходящо от Ц.Г. М., с което е извършено волеизявление, че сделката за дарение на недвижим имот представлява привидна такава, тъй като по същата дарената е действала като подставено лице на Т. Н.М.-П., с цел пред трети лица за собственик на имота да се счита дареното лице, вместо действителния собственик Т. Н.М.. В отношенията между страните правото на собственост се сочи да принадлежи на Т. Н. М. –П..

С Нотариален акт за дарение на недвижими имоти № 57 от 08.08.2013г., том № ІІ, рег. № 6979, дело № 225/2013год. е Ц.М., в качеството на дарител е прехвърлила на Н.М.П., в качеството на дарена/дъщеря на ищцата/, действаща чрез Т. Н. М., в качеството на законен представител на приобретателя описаните имоти.

При така изложената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Предмет на първоинстанционното производство е искова претенция с пр.осн.чл.26, ал.2, пр.5 от ЗЗД и чл.17, ал.1 ЗЗД за установяване на действителното правоотношение по прикритата сделка.

По допустимостта на исковата претенция за нищожност на основание извършена симулация. С оглед твърдението на ищцата с атакуваната сделка за дарение да са накърнени нейни вещни права, с оглед претенции от трети лица спрямо привидния приобретател, съдът намира исковата претенция за процесуално допустима и предявена при наличие на правен интерес. За ищцата е налице правен интерес от предявяване на иск за нищожност, поради привидност, тъй като е обоснован с желание страната по сделката да се освободи от привидната сделка. Налице е и правен интерес от предявения иск с пр.осн.чл.17, ал.1 от ЗЗД за установяване на действителната воля на страните, които са сключили симулативния договор, прикриващ сделка, от която ищцата твърди да е придобила вещни права върху недвижим имот.

Релевантните факти обуславящи основателност на иска с пр.осн.чл.26, ал.2, пр.5 от ЗЗД са свързани с установяване на привидност на процесния договор за дарение.

По доводите за привидност на процесния договор:

Съгласно чл.26, ал.2, пр.5 от