Протокол № 790 от 19.12.2025, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 790 гр. Пазарджик, 19.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Мариана Ил. Димитрова

Николинка Н. Попова при участието на секретаря Диана Мл. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Албена Г. Палова Въззивно гражданско дело № 20255200500830 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателката Л. Г. У., редовно призована, се явява лично и с адв. С.

Д., редовно упълномощен.

Ответникът М. И. У., редовно призован, не се явява. За него се явява адв.

Г. М., упълномощен отпреди.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

С Решение № 74/05.05.2025г. постановено по гр.д. № 20225230100745 по описа на Районен съд – Панагюрище Е ОСЪДЕНА Л. Г. У., с ЕГН:

**********, от гр. П., ул. „Н. Р.” № **, да заплати на М. И. У., с ЕГН:

**********, от гр. П., ул. „Н. Р.” № **, обезщетение за ползата, от която е лишен вследствие на ползвания от Л. Г. У. 1/3 (една трета) идеални части от недвижим имот с административен адрес: гр. П., ул. „Н. Р.“ № **, етаж *, представляващ: жилище – апартамент с идентификатор ***, с площ от 85 кв.м. на едно ниво, намиращ се на втори етаж в сграда с 1 идентификатор ***, при съседи: на горния етаж – няма, под обекта – имот с идентификатор *** и на същия етаж - няма, в размер на 1 040,04 лв. (хиляда и четиридесет лева и четири стотинки) за периода 17.11.2021 г. до 21.11.2022 г., като дължимата месечна сума е в размер на 86,67 лв. (осемдесет и шест лева и шестдесет и седем стотинки), ведно със законната лихва върху главницата от 1 040,04 лв., считано от датата на предявяване на исковата молба – 21.11.2022 г. до окончателното изплащане на вземането.

ОТХВЪРЛЕН Е предявеният от М. И. У., с ЕГН: **********, от гр. П., ул. „Н. Р.” № **, срещу Л. Г. У., с ЕГН: **********, от гр. П., ул. „Н. Р.” № ** иск за обезщетение за лишаване от ползване за разликата от 1040,04лв.

(хиляда и четиридесет лева и четири стотинки) до претендираната сума от 1300,00лв.(хиляда и триста лева), като неоснователен и недоказан.

ОСЪДЕНА Е Л. Г. У., с ЕГН: **********, от гр. П., ул. „Н. Р.” № **, да заплати на М. И. У., с ЕГН: **********, от гр. П., ул. „Н. Р.” № **, сторените съдебно-деловодни разноски в размер на 521,62 лв. (петстотин двадесет и един лева и шестдесет и две стотинки), която сума представлява сбор от адвокатско възнаграждение в размер на 240,01 лв.(двеста и четиридесет лева и една стотинка), възнаграждение на вещото лице по съдебно оценителната експертиза в размер на 240,01 лв. (двеста и четиридесет лева и една стотинка) и държавна такса в размер на 41,60 лв.(четиридесет и един лев и шестдесет стотинки).

В законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от Л. У., чрез адв.

Д. с изложени оплаквания за незаконосъобразност. В жалбата, почти дословно, са възпроизведени доводите от отговора на исковата молба. Твърди се, че не са налице законовите предпоставки за предявяване на иск по чл. 31, ал. 2, тъй като няма искане за ползване и претенция за собственост на идеалните части от М. У.. Твърди се, че жалбоподателката не е знаела, че М. У. също е наследник и е разбрала това едва във връченото й Удостоверение за наследници с преписа от исковата молба. Оспорва се давността на връчването на нотариалната покана, тъй като от щемпела не ставало ясно кога и на кого е връчена. Искът бил в противоречие с принципите на Закона за собствеността.

Неправилно, в мотивите, било записано, че гардеробът и мебелите в жилището са дадени от родителите на съпруга на жалбоподателката. В тази връзка бил 2 разпитан нейният брат, като свидетел. Неправилно било прието, че Л. У. продължава да ползва имота, без да зачита правата на М. У.. И към момента тя заплащала месечна сума, обезщетение за ползването на частта на М. У. и се изтъкват доводи срещу присъждането на разноски в полза на М. У., които жалбоподателката е осъдена на плати. Искането е, решението да бъде отменено, вместо което да бъде постановено ново, с което исковата претенция да бъде отхвърлена като неоснователна с присъждане на разноските за двете инстанции.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от М. У., чрез адв. М. с изложени доводи в подкрепа на изводите на РС и искане решението да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Страните не правят доказателствени искания пред въззивния съд.

Адв. Д.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам подадената въззивна жалба. Нямам доказателствени искания.

А д в . М.: Уважаеми окръжни съдии, оспорвам въззивната жалба.

Поддържам писмения отговор. Нямам доказателствени искания.

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Адв. Д.: Уважаеми окръжни съдии, моля да се произнесете с решение, с което да уважите жалбата по изложените съображения, който подробно съм изложил в нея във връзка с обстоятелствата, за които са изложени.

Действително, от писмените доказателства, които доверителката ми е получила от официалните институции, а именно Удостоверение за наследници, което е приложено към отговора на исковата молба, тя е посочена като единствен наследник. При връчването и опита да се търси някакъв контакт с нея, не е била наясно, че има права и друг наследник върху този имот, за да се изяснят отношенията. Поради влошените им отношения, това се е оказало невъзможно. По отношение на предпоставките на иска по чл.31, ал.2, действително е необходима покана и то ясно връчена и категорична, за плащане на обезщетение. Такава покана няма. Има за плащане на обезщетение и съобразно принципите на Тълкувателно решение № 7/2012 г., не би следвало да се счита, че са изпълнени необходимите предпоставки за да имаме успешен иск по този ред. Акцентирано е в жалбата за това, дали имаме въобще нотариална покана и дали тя изобщо е връчена, кога и от кого. Записани са две дати в щемпела, който нотариуса е описал за връчването и не е ясно от кого е връчена. Описано е само, че е имало свидетел. В тази връзка не би могло да се приеме, че има връчване формално на този необходим елемент от състава за да 3 бъде предявен и разгледан иск за това обезщетение. В отговора, ищцовата страна развива обстоятелствата във връзка с връчването на нотариалната покана, че е имало отговор по реда на чл. 176 от ответницата. Отговор в тази посока няма. Моля да обърнете внимание на нейното изявление в протокол от 30.11.23 г. в този смисъл, така че този опит да се санира недостатъка във връчването на този официален документ, който би следвало да бъде официален, свидетелстващ документ в процеса, той не свидетелства тези обстоятелства. Моля да уважите въззивната жалба с присъждане на разноски в пълен размер. Прилагам списък на разноски по чл. 80 от ГПК.

Адв. М.: Уважаеми окръжни съдии, от името на доверителя си, ще Ви моля да постановите решение с което да оставите без уважение подадената пред Вас жалба, като изцяло неоснователна. Считам, че посоченото от колегата тълкувателно решение е в съвсем друг смисъл от този, който те тълкуват. Изявлението по реда на чл. 176 на ответната страна, беше достатъчно ясно и категорично, за да има съмнение относно неговия характер.

Същата признава, че е получила поканата, възпроизвежда част от текста й, но казва, че е отказала да я получи. Т.е. потвърждава се изцяло удостовереното в официалния свидетелстващ документ – нотариална покана, която не бе опровергана и от тази гледна точка, аз считам, че тези съображения са неоснователни. Считам, че е налице състава по чл. 31, ал. 2 и моля да оставите жалбата без уважение.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА списък на разноските по чл. 80 от ГПК представен от адв. Д..

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок от днес до 18.01.2026 год.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:45 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 790 гр. Пазарджик, 19.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Мариана Ил. Димитрова

Николинка Н. Попова при участието на секретаря Диана Мл. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Албена Г. Палова Въззивно гражданско дело № 20255200500830 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха: