Решение № 59 от 29.03.2024, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 59 гр. Ловеч, 29.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно наказателно дело № 20234310200870 по описа за 2023 година

С наказателно постановление № Р – 003136 от 13.07.2023 г. на Ангел Г. Джалев – Член на Комисията за защита на потребителите, упълномощен със заповед №28/13.01.2023 на Председателя на КЗП е наложена на ******** със седалище и адрес на управление гр.

София, община Столична, област София (столица), *********, представляван от И. Г. Д., ЕГН ********** - Имуществена санкция, за нарушение на чл. 9, ал. 2 във връзка с чл. 9, ал. 1 от Закона за защита на потребителите, в размер на 300 /триста/ лева на основание чл. 198 от Закона за защита на потребителите.

За това, че на 07.04.2023 г. е извършена проверка в магазин с адрес: г********, стопанисван от търговеца. Съставен е КП № К- 2733673/07.04.2023 г. Проверката е извършена по план програма на КЗП за месец април 2023 г. При извършване на проверката е установено, че се предлагат за продажба: ел. материали, строителни материали, домашни потреби, ВиК части, канцеларски материали. Без задължителна информация на Български език за производителя и вносителя, вида на стоката и нейните съществени характеристики са изложени за продажба следните видове стоки: щепсел, в бял цвят-8 броя, флумастри-10 броя по 1,80лв., химикалки различни видове около 100 броя, лепила-15 броя, ножове, вилици, лъжици, меки връзки, дискове, муфи от 2,00лв.-10 броя, рапиди с различни продажни цени и размери-1000 броя, разклонители с копче-15 броя, изкуствени цветя около 30 броя, пластмасови столове различни размери-10 броя. Посочено е, че е нарушен е чл. 9, ал. 2 във връзка с чл. 9, ал. 1 от Закона за защита на потребителите, както и че нарушението е извършено на 07.04.2023 г. в магазин с адрес: г******** и е констатирано с Констативен протокол № К-2733673/07.04.2023 г. и е съставен акт № 003136 от 05.06.2023 г.

Посочено е, че при определяне вида и размера на наказанието се вземат предвид, следните обстоятелства: проверката не е вследствие на потребителска жалба, нарушението е извършено за първи път, броя на стоките без задължителна информация на Български език за производителя и вносителя, вида на стоката и нейните съществени характеристики. С оглед на горното на основание чл.27, чл.53 и чл.83 от ЗАНН и чл.233, ал.2 от Закона за защита на потребителите е наложено и посоченото по – горе административно наказание на 1 жалбоподателят.

Недоволен от постановлението останал жалбоподателят ******** със седалище и адрес на управление гр. София, представляван от И. Г. Д., който го обжалва в срок като незаконосъобразно, тъй като е издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно е ангажирана отговорността на дружеството. Счита, че направените в акта констатации не отговарят на действителната фактическа обстановка. Сочи, че случая е маловажен, в която насока излага подробни аргументи. Поради изложеното моли съда да отмени изцяло НП. Алтернативно моли съда да отмени обжалваното НП като незаконосъобразно и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение ще бъде санкциониран.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не изпраща представител.

Издателят на обжалваното НП - Член на Комисията за защита на потребителите, редовно призован не се явява и не изпраща представител. Представено е писмено становище чрез процесуален представител – юрисконсулт, в което са изложени подробни аргументи за отмяна на обжалваното НП и е направено искане за присъждане на юрискосултско възнаграждение.

От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите К.

С. И., Г. П. Б., както и от становищата на страните, изразени в жалбата и писменото становище, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 05.06.2023 г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 003136 от св. К. С. И., в присъствието на св. Г. П. Б. и св. В. Г.а Ч. против ******** със седалище и адрес на управление гр. София, община Столична, област София (столица), адрес: ********* представлявано от: И. Г. Д. с ЕГН: ********** на длъжност: управител; за това, че при направена проверка на 07.04.2023 г. в обект магазин с адрес: гр. ********, област Ловеч, адрес: ********** установих с КП № К-2733673/07.04.2023г. следните нарушения и обстоятелствата на извършване: Проверката в търговския обект е извършена по план програма на КЗП за месец април 2023 г. Предлагат се за продажба: ел. материали, строителни материали, домашни потреби, В и К части, канцеларски материали. При проверката на 07.04.2023 г. е установено, че без задължителна информация на Български език за производителя и вносителя, вида на стоката и нейните съществени характеристики са изложени за продажба следните видове стоки: щепсел, в бял цвят-8 броя, флумастри-10 броя по 1,80лв., химикалки различни видове около 100 броя, лепила-15 броя, ножове, вилици, лъжици, меки връзки, дискове, муфи от 2,00лв.-10 броя, рапиди с различни продажни цени и размери-1000 броя, разклонители с копче-15 броя, изкуствени цветя около 30 броя, пластмасови столове различни размери-10 броя. На 07.04.2023 г. в магазин в ****** ул. ******* е извършено нарушение. Акта е съставен в отсъствие на търговеца при условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН. Изпращани са покани за явяване: 1. Р-03-611/25.04.2023 г.-неполучена; 2. Р-03-724/16.05.2023 г.-получена лично от управителя на ******* Търговецът не се явява за приключване на проверката. Дата на извършване на нарушението:

07.04.2023 г. и място на извършване на нарушението: магазин в ****** **********.

Поредност на извършване на нарушение: първо. С това са нарушени следните законови разпоредби: 1. Чл. 9, ал. 2, от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/, във връзка с чл.9, ал.1 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/. Актът е съставен на основание на Чл. 36 от ЗАНН.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че жалбата е допустима, тъй като е подадена в срок от надлежна страна, но по същество е неоснователна.

Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, видно от заповед №28/13.01.2023 г. на Председателя на комисията за защита на потребителите и въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно Заповед № 356 ЛС/22.04.2015 г.

2

АУАН и наказателното постановление съдържат предвидените в чл. 42 и съответно чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити и не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на наказателното постановление на това основание. АУАН е съставен в отсъствие на търговеца, при условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, като е спазена процедурата да бъде поканен за съставяне на акта, изпратена е писмена покана, която е получена от търговеца на 18.05.2023 г. /видно от известие за доставяне – лист 20 от делото/, но не се е явил нито управителя на дружеството, нито негов представител за съставяне на акта. АУАН е връчен на 23.06.2023 г. лично на управителя на наказаното дружество.

От събраните по делото доказателства безспорно се установява посочената в НП фактическа обстановка, както и че жалбоподателят е осъществил състава на чл. 9, ал. 2, във връзка с ал. 1 от ЗЗП. В тази връзка са показанията на актосъставителя И. и свид. Б., присъствала при проверката и при съставяне на акта, от които показания се установява, че същите са възприели при проверката в търговския обект, стопанисван от дружеството – жалбоподател изложени за продажба стоки, които са били без задължителна информация на Български език за производителя и вносителя, вида на стоката и нейните съществени характеристики. Обстоятелството, че за изрично изброените стоки не присъства тази задължителна информация е отразено в съставения КП № К-2733673/07.04.2023г., подписан от Камелия Веселинова Илиева – продавач в павилиона, която е присъствала на проверката.

Правилно наказващия орган е квалифицирал нарушението, както и правилно е определил приложимата санкционната норма за него – чл. 198 от ЗЗП, като е наложил имуществена санкция в минималния предвиден в закона размер.

Съдът намира, че няма основания за приложението на чл. 28 от ЗАНН, независимо, че нарушението е за първи път. Смисъла на разпоредбата на чл. 9 от ЗЗП, както и целта на целия закон е именно да протежира правната сфера на потребителя и участието му в търговския оборот, както и да бъде добре информиран за всички характеристики на стоките, които закупува. Ето защо поради вида на конкретното нарушение, осъществено чрез бездействие, съдът приема, че същото не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от останалите случаи на такива нарушения, поради което не би могло да се приеме, че случаят е маловажен.

По изложените съображения съдът приема, че обжалваното НП е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

При този изход на процеса е основателна претенцията на ст. юриск. Цанева за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. /уточнена в писменото становище/, определено съобразно чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, като жалбоподателят бъде осъден да заплати посочената сума по сметка на КЗП.

При този изход на делото следва да се остави без уважение искането на жалбоподателят за присъждане на разноски по делото, още повече, че доказателства за направени такива не бяха ангажирани по делото от страна на жалбоподателят.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № Р – 003136 от 13.07.2023 г., издадено от Ангел Г. Джалев – Член на Комисията за защита на потребителите, упълномощен със заповед №28/13.01.2023 на Председателя на КЗП, с което е наложена на ******** със седалище и адрес на управление гр. София, община Столична, област София 3

(столица), *********, представляван от И. Г. Д., ЕГН ********** - Имуществена санкция, за нарушение на чл. 9, ал. 2 във връзка с чл. 9, ал. 1 от Закона за защита на потребителите, в размер на 300 /триста/ лева на основание чл. 198 от Закона за защита на потребителите, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА „******** със седалище и адрес на управление гр. София, община Столична, област София (столица), *********, представляван от И. Г. Д., ЕГН ********** да заплати на КЗП сумата от 150 лева юрисконсултско възнаграждение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателят за присъждане на разноски по делото, още повече, че доказателства за направени такива не бяха ангажирани по делото от страна на жалбоподателят.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Ловеч по реда на АПК, в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________

4