Решение № 106 от 08.03.2023, Районен съд - Търговище
- Съд
- Районен съд - Търговище
- Дело
- Гражданско дело 1414/2022
- Вид
- Решение № 106
- Подписан
- 08.03.2023
- В сила
- 30.03.2023
- Състав
- Йоханна Иванова Антонова
Цитирани разпоредби
- чл.124 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 124,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 237 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 237,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 237,ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 81 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 19 · Закон за собствеността и ползването на земеделските земи
Личните данни в текста са заличени.
РЕШЕНИЕ
№ 106 гр. Търговище, 08.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Йоханна Ив. Антонова при участието на секретаря Красимира Ал. Кирилова като разгледа докладваното от Йоханна Ив. Антонова Гражданско дело № 20223530101414 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 237 от ГПК по предявен иск с правно основание чл.124 от ГПК във вр. с чл. 79,ал.1 от ЗС.
Ищците А. Х. А. от с.Голяма Соколово, общ.Търговище, Г. Х. А. от гр.Търговище и Ю. С. А. от с.Голямо Соколово, общ.Търговище, действащи чрез адв.С. А.-ТАК, твърдят в исковата молба, че техните наследодатели, които са техни бащи, владели имот с ПИ № 123 в кв. 48 по стария план на с.Голямо Соколово, общ.Търговище, който имот бил в регулация, но с влизането в сила на новия план на селото през 1992г., част от имота им останал извън регулация и към момента е отразен в КК на селото като имот с ид. ***-нива с площ от 4868кв.м., при граници:***;
***;
***;
***;
***;
***;
***.Доколкото за частта от имота, която е останала в регулация ищците имат документи за собственост, но за останалата извън регулация част от него нямат такива, същите, при опит да се снабдят със скица на имота установили, че същият е записан като земя по чл. 19 от ЗСПЗЗ, при което ищците приемат, че за тях е нА.це правен интерес от предявяване на настоящия установителен иск за установяване правото им на собственост въз 1 основа на наследствено правоприемство и давностно владение.В съдебно заседание искът се поддържа от преупълномощения процесуален представител на ищците адв.А. Х.-ТАК, която пледира за уважаването му, а предвид изявлението на ответната страна за признание на иска, моли за постановяване на решение при признание на иска по см. на чл. 237,ал.1 от ГПК.
В срока и по реда на чл. 131 от ГПК, в писмен отговор от Община Търговище се излага становище за допустимост и основателност на иска, доколкото е установено, че същият е записан като имот, за който са допуснати непълноти или грешки.Установено е още, че в разписния лист към отменения план на с.Голямо Соколово, общ.Търговище имотът, част от който в момента е извън регулация, е записан на А. Ю., без данни за документ за собственост. В съдебно заседание процесуалният представител на ответника ст.юрисконсулт Д. М. изразява становище за основателност на иска и за постановяване на решение при признание на иска по чл. 237,ал.1 от ГПК.
Като е съобразил изложеното в исковата молба, заявеното признание на иска от ответната страна и искането на процесуалния представител на ищците в тази насока, с протоколно определение от съдебно заседание, проведено на 08.12.2022 г., постановено по делото, съдът е прекратил съдебното дирене, на осн. чл. 237,ал.1 от ГПК, като е обявил, че ще се произнесе с решение съобразно признанието на иска.
При така установените обстоятелства, съдът приема, че са нА.це всички предпоставки за произнасяне с решение по реда на чл. 237, ал. 1 ГПК, а именно- ответникът признава иска изцяло, а ищецът иска от съда да постанови решение съобразно признанието на иска. Спазени са и изискванията, установени в ал. 3 на чл. 237 ГПК, а именно признатото право не противоречи на закона или добрите нрави, а от друга страна, е такова, с което страните могат да се разпореждат.
С оглед изложеното, съдът приема, че предявеният установителен иск за собственост върху процесния имот е основателен и доказан и същия следва да бъде уважен изцяло, като не е нужно съдът да излага мотиви за това, на осн. чл. 237,ал.2 от ГПК .
По разноските: Ищците не претендират разноски, поради което такива не се присъждат, на осн. чл. 81 от ГПК.
2
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на осн. чл. 237,ал.1 от ГПК по отношение на Община Търговище, че А. Х. А. с ЕГН ********** от с.Голямо Соколово, общ.Търговище, ул.********, Г. Х. А. с ЕГН ********** от гр.Търговище, ул.***** и Ю. С. А. с ЕГН **********от с.Голямо Соколово, общ.Търговище, ул.*****, са собственици въз основа на наследствено правоприемство и упражнявано давностно на недвижим имот, представляващ част от ПИ с пл.№ 123 в кв. 48 по отменения план на с.Голямо Соколово, общ.Търговище с площ от 4 868кв.м., сега представляващ ПИ с ид. *** по КК на с.Голямо Соколово,общ.Търговище, одобрена със Заповед № РД-1835/29.06.2017г. на Изпълнителния директор на АГКК с площ от 4 868кв.м.
(отразен в Скица № 15-1334871/16.11.2022г., изд. от СГКК Търговище), при граници: ***; ***; ***; ***;
***;
***; ***, на осн. чл. 124,ал.1 от ГПК във вр. с чл. 79,ал.1 от ЗС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Окръжен съд Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 3