Решение № 260069 от 15.06.2020, Районен съд - Сливница

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е гр. Сливница, 15.06.2020 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН

СЪД - ГРАД СЛИВНИЦА, III състав, в публично съдебно заседание на двадесет и шести септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА ВЕЛИКОВА при участието на секретаря Паулина Велкова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело №

233 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е от Д.С.Г. срещу Р.Д.Л. отрицателен установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 2, предл. четвърто ЗЗД, с който се иска съдът да признае за установено в отношенията между страните, че сключеният между ответницата Р.Д.Л. и наследодателя на ищцата С. Д. С., починал на 25.02.2018 г., договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в Нотариален акт № 28, том I, д. № 27/2018 г. от 30.01.2018 г. по описа на Р. Георгиева- нотариус рег. № 486 на НК, е нищожен поради липса на основание.

В исковата молба се твърди, че на

30.01.2018 г. между наследодателя на ищцата- С. Д. С., неин баща, действащ чрез пълномощника си Георги Методиев Григоров, и ответницата Р.Д.Л. е бил сключен договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в Нотариален акт № 28, том I, д. № 27/2018 г. по описа на Р. Георгиева- нотариус рег. № 486 на НК, по силата на който прехвърлителят се е разпоредил в полза на приобретателката със собственият си недвижим имот, находящ се в гр. Сливница, общ. Сливница, обл. София, с административен адрес ул. „Свети Климент Охридски“ № 82, а именно УПИ X-91 в кв. 88 по плана на гр. Сливница, целият с площ от 500 кв.м., при съседи: улица с ок. ок. 272-271, улица с ок. ок. 263-271, УПИ XXIII-91 и УПИ IX-95, заедно с целия първи жилищен етаж от двуетажна масивна жилищна сграда, построена в имота, който първи етаж представлява самостоятелно жилище и е със застроена площ от 60 кв.м., при съседи на първия етаж: от четири страни външни стени, отгоре- втори етаж на двуетажна масивна жилищна сграда, отдолу- мазе, заедно с принадлежащото към първия етаж мазе със застроена площ от 15 кв.м., разположено под първия етаж, срещу което приобретателката е поела задължението да гледа и издържа прехвърлителя. Сочи се, че бащата на ищцата, който до смъртта си е живял на семейни начала с ответницата, през цялата 2017 г. почти непрекъснато се е лекувал в различни болници, тъй като е бил болен от диабет, имал е сериозни чернодробни и сърдечно-съдови заболявания и е бил на хемодиализа. Сочи се, че в средата на м. януари 2018 г. му е била направена операция, от която не е могъл да се възстанови, а здравословното му състояние се влошавало. Сочи се, че през нощта на 25.01.2018 г. (датата, на която е било заверено пълномощното, посочено в НА), състоянието на бащата на ищцата е станало критично, като по спешност е бил откаран в УМБАЛ „СВЕТА АННА“ ЕАД София. На 27.01.2018 г. извиканият по спешност дежурен кардиолог е съобщил на сестрата на С.- Цветанка Динова и нейния син П.

Д., че състоянието му е толкова тежко, че каквито и медицински грижи да бъдат положени, в близките дни ще почине. Вследствие на взето решение, бащата на ищцата е бил транспортиран в болница „ТОКУДА“, оттам в УМБАЛ „СВЕТА ЕКАТЕРИНА“, а оттам в УМБАЛ „ЦАРИЦА ЙОАННА-ИСУЛ“ ЕАД, където на 25.02.2018 г. е починал. С оглед на горното и предвид алеаторния характер на договора, ищцата счита същия за нищожен поради липса на основание, тъй като е бил сключен, въпреки че на приобретателката е била известна близката смърт на прехвърлителя, като индиция за това е и отбелязаният в нотариалния акт час на извършване на сделката.

В срока по чл. 131 ГПК (по арг. от чл.

61, ал. 2 ГПК) ответникът Р.Д.Л. е оспорила изцяло предявения иск и твърденията на ищцата за липса на основание на сключения транслативен договор. Ответникът признава фактите, че на посочената от ищцата дата е придобила описания в исковата молба недвижим имот от нейния баща, с когото е живяла на семейни начала, че ищцата е дъщеря и законен наследника на починалия С. С., както и че същият е починал на 25.02.2018 г. в болница в гр. София. С отговора обаче ответницата е оспорила твърденията на ищцата, че договорът е сключен без основание, като в тази връзка е въвела твърдения, че здравословното състояние на прехвърлителя е било влошено не само в последната една година преди смъртта му, а през последните 7 години, като същият е бил диагностициран с диабет още през 1992 г.

В отговора подробно са описани всички хоспитализации на наследодателя на ищцата, като се твърди, че грижите за същия от години се полагат само и единствено от ответницата, която се е наложило да вземе и множество заеми за лечението на бащата на ищцата. Сочи се, че не е вярно твърдението на ищцата, че ответницата е знаела за близката кончина на С. С. към датата на сключване на договора, тъй като въпреки неговото влошено здравословно състояние, което датира от повече от 7 години, благодарение на нейните грижи и грижите на всички лекари, здравето му е било поддържано, като никой не се е ангажирал да каже, че наближава неговата кончина. Признава, че никой лекар не е обещавал неговото излекуване, но поддържа, че всички са били единодушни, че, ако за него се полагат грижи, не се знае колко му е отредено, като именно благодарение на полаганите от ответницата грижи, С. е изживял последните си 7 години с нея.

Сочи се, че ищцата от години е във влошени отношения с баща си и никога не е полагала каквито и да било грижи за него, като дори не е отишла на погребението му.

Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:

С определението си за насрочване на делото, в което е бил обективиран и проектът на доклад по делото, който е бил обявен от съда за окончателен в откритото съдебно заседание от 11.07.2019 г., съдът е отделил като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК обстоятелствата, че между наследодателя на ищцата- С.

Д. С., неин баща, действащ чрез пълномощника си Георги Методиев Григоров, и ответницата Р.Д.Л. е бил сключен договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в Нотариален акт № 28, том I, д. № 27/2018 г. от 30.01.2018 г. по описа на

Р. Георгиева- нотариус рег. № 486 на НК, по силата на който прехвърлителят се е разпоредил в полза на приобретателката с със собственият си недвижим имот, находящ се в гр. Сливница, общ. Сливница, обл. София, с административен адрес ***, а именно УПИ X-91 в кв. 88 по плана на гр. Сливница, целият с площ от 500 кв.м., при съседи: улица с ок. ок. 272-271, улица с ок. ок. 263-271, УПИ XXIII-91 и УПИ IX-95, заедно с целия първи жилищен етаж от двуетажна масивна жилищна сграда, построена в имота, който първи етаж представлява самостоятелно жилище и е със застроена площ от 60 кв.м., при съседи на първия етаж: от четири страни външни стени, отгоре- втори етаж на двуетажна масивна жилищна сграда, отдолу- мазе, заедно с принадлежащото към първия етаж мазе със застроена площ от 15 кв.м., разположено под първия етаж, срещу което приобретателката е поела задължението да гледа и издържа прехвърлителя, а също и че ответницата е живяла на семейни начала с починалия С. С., както и че същият е починал на 25.02.2018 г. в болница в гр. София, като е оставил свой наследник по закон ищцата Д.С.Г..

Тези обстоятелства се установяват и от представените по делото Нотариален акт № 28, том I, д. № 27/2018 г. по описа на Р. Георгиева- нотариус рег. № 486 на НК, Удостоверение за наследници изх. № 77-01-129 от 01.03.2018 г. на Община Сливница, Препис-извлечение от акт за смърт, издаден въз основа на акт за смърт № 0091 от 27.02.2018 г.

От представената по делото медицинска документация се установява, че С. Д. С. е хоспитализиран както следва:

- Постъпва в НМТБ „Цар Борис III“ гр. София, Клиника по неврология и отоневрология на 30.03.2009 г. с оплаквания от променена чувствителност, тръпнене на ходилата и пръстите на краката, парене във вечерните часове, което е с давност от 5-6 месеца, в който период му е поставена диагноза захарен диабет. Поставена диагноза захарен диабет неинсулинозависим тип (НИЗТ) и диабетна полиневропатия дистална симетрична сензомоторна форма. Изписан на 04.04.2009 г.;

- Постъпва в НМТБ „Цар Борис III“ гр. София, Клиника по неврология и отоневрология на 01.10.2009 г. с оплаквания от стягане и слабост при движение в долните крайници, което е с давност от около година, постепенно появили се степенно засилили се на фона на повишени стойности на кръвната захар от около 10 години, при обективно установяващ се полиневропатиен синдром. Поставена диагноза захарен диабет- неинсулинозависим тип и диабетна полиневропатия дистална симетрична сензомоторна форма. Изписан на 06.10.2009 г.;

- Постъпва в НМТБ „Цар Борис III“ гр. София, Клиника по неврология и отоневрология на 07.01.2010 г. с оплаквания за пореден път от схващане на подбедрената мускулатура с давност от около година, постепенно появило се степенно засилили се на фона на повишени стойности на кръвната захар, при обективно установяващ се полиневропатиен синдром. Поставена диагноза захарен диабет-неинсулинозависим тип и диабетна полиневропатия дистална симетрична сензомоторна форма. Изписан на 12.01.2010 г.;

- Постъпва в НМТБ „Цар Борис III“ гр. София, Клиника по неврология и отоневрология на 10.06.2010 г. с оплаквания от изтръпвания, болки, стягане, парене и намалена сила на активни движения в краката с давност от 2 години и постепенна прогресия на фона на захарен диабет, от 3 години на пер орално лечение при обективно установяващ се полиневропатиен синдром и степенно обратно развитие на болестните явления в хода на лечението. Поставена диагноза захарен диабет-неинсулинозависим тип и диабетна полиневропатия дистална симетрична сензомоторна форма. Изписан на 15.06.2010 г.;

- Постъпва в Университетска национална кардиологична болница на 15.10.2010 г. с оплаквания от силен пристъпен задух, появил се внезапно сутринта, предизвикал пристъпна кашлица с бяла пенеста експекторация, последвани от болка и дискомфорт в сърдечната област. Поставена диагноза:

„Исхимична болест на сърцето (ИБС). Нестабилна стенокардия (нестабилна ангина пекторис- НАП)- висок риск. Двуклонова болест. PCI + стент х 1 на ЛСX (15.10.2010 г.).

Артериална хипертония (АХ) II ст. Левокамерна (ЛК)- дисфункция. Дислипидемия (ДЛП). Захарен диабет тип II, неинсулинозависим“. Изписан на 19.10.2010 г.;

- Постъпил в Токуда Болница София, Клиника по кардиология на 17.02.2012 г. с оплаквания от около месец от пристъпен задух и кашлица в нощните часове. Поставена диагноза: „Исхимична болест на сърцето.

Нестабилна стенокардия (нестабилна ангина пекторис- НАП)- III В 2. Двуклонова коронарна болест. Състояние след PCI + BMS х 1 на LCx- 2010 г. Артериална хипертония (АХ) III стaдий, Левокамерна (ЛК)- систолна дисфункция.

Сърдечна недостатъчност (СН)- II ФК. ОЛН. Кардиална астма. Захарен диабет тип II. Дислипидемия. Анемичен синдром“. Изписан на 19.02.2012 г.;

- Постъпил в Университетска многопрофилна болница за активно лечение и спешна медицина „Н.И. Пирогов“ ЕАД на 10.06.2014 г. с оплаквания от няколко дни от оток, болка и рана в областта на палеца на дясното ходило на базата на захарен диабет. Поставена диагноза- Гангрена Диабетика педис декстра. Изписан с подобрение на 16.06.2014 г.;

- Постъпил в Университетска многопрофилна болница за активно лечение и спешна медицина „Н.И. Пирогов“ ЕАД, Клиника по гнойно-септична хирургия на 17.06.2014 г. с оплаквания от болка, оток и зачервяване на дясното ходило и появила се рана с гноевидна ексудация в основата на I метатарзофалангиална (МТФ) става. Окончателна диагноза: „Остеоартритис акута пурулента метатарзофалангиалис I педис декстра“. Приет за оперативно лечение, проведено на 18.06.2014 г. и 23.06.2014 г. Изписан с подобрение на 01.07.2014 г.;

- Постъпил в МБАЛ „Национална кардиологична болница“ ЕАД, Клиника по съдова хирургия и ангиология, на 06.07.2014 г. с оплакване от месец февруари от ранички в основата на десния палец, които се слели и се появила гноевидна секреция, вследствие на което е постъпил в Пирогов на 17.06.2014 г., където е направена резекция на първата метатарзофалангиална става на дясното ходило и е проведена антибиотична терапия. Поставена диагноза:

Разпечатката съдържа 34 от 180 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/64f8cf71-2a4d-46c6-8258-76956e7109d1