Разпореждане № 726 от 13.10.2022, Районен съд - Асеновград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 726 гр. Асеновград, 13.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иван Д. Бедачев като разгледа докладваното от Иван Д. Бедачев Наказателно дело от общ характер № 20225310200498 по описа за 2022 година

След като обсъдих въпросите, предмет на проверката по чл. 247б от НПК намирам:

Делото не е подсъдно и не подлежи на разглеждане от Районен съдАсеновград. Съгласно правилата на местната подсъдност, определени от нормата на чл.36 ал.1 от НПК делото е подсъдно на съда, в чийто район е извършено престъплението, а ал.3 на същия член определя, че когато обвинението е за няколко престъпления извършени в района на различни съдилища, делото е подсъдно на съда, в чийто район е завършено досъдебното производство.

В конкретния случай производството пред настоящия съд е образувано по внесен обвинителен акт, с който е повдигнато обвинение срещу подсъдимия Й. Д. Н. за престъпления по:

1. чл. 211 вр. чл. 209 ал.1 вр. чл. 29 ал. 1 б. „а“ вр. чл. 26 ал.1 от НК и 2. чл. 211 вр. чл. 209 ал.1 вр. чл. 29 ал. 1 б. „а“ вр. чл. 26 ал.1 вр. чл. 20 ал. 2 вр. ал. 1 от НК и срещу подсъдимия З. Д. Н. за престъпления по:

1. чл. 211 вр. чл. 209 ал.1 вр. чл. 29 ал. 1 б. „а“ от НК и 2. по чл. 211 вр. чл. 209 ал.1 вр. чл. 29 ал. 1 б. „а“ вр. чл. 26 ал.1 вр. чл. 20 ал. 2 вр. ал. 1 от НК.

И двете престъпления, предмет на обвинението спрямо подсъдимия Й. Н. касаят квалифицирана измама извършена при условията на опасен рецидив и при условията на продължавано престъпление с една и съща правна квалификация. Първото от тях включва 13 деяния, всяко от които извършено в гр. Пловдив и респективно продължаваното престъпление е извършено в гр. Пловдив.

Второто продължавано престъпление включва множество деяния извършени в градовете гр. Пловдив, гр. Раковски, гр. Кричим, с. Брестник обл. Пловдив, гр. Видин, гр. Хисаря и гр. Асеновград, като е прието,че 1 престъплението е извършено в гр. Асеновград.

Същото се отнася и за престъпленията предмет на обвинението на обвиняемия З. Н., като първото от тях е извършено в гр. Пловдив, а второто от тях в гр.Асеновград.

Продължаваното престъпление се разглежда от закона и съдебната практика като единна престъпна дейност с общи правнозначими последици, наказуема като едно престъпление. Т.е. продължаваното престъпление винаги се разглежда като едно престъпление и съдебната практика е константна по този въпрос.

В конкретния случай, досъдебно производство № 109/2021 г. по описа на Отдел „КП“ при ОД на МВР –гр. Пловдив е протекло изцяло и съответно е завършено в гр. Пловдив. Респективно ръководещата прокуратура е била РППловдив.

При тази процесуална ситуация единствения възможен извод е, че местната подсъдност се определя по правилото на чл. 36 ал.3 от НПК, тъй като в случая обвинението е за няколко престъпления, извършени в района на различни съдилища. В този случай по силата на горното правило делото е подсъдно на съда, в чийто район е завършено досъдебното производство. Тъй като досъдебното производство е завършено в района на Районен съдПловдив, той се явява местнокомпетентен да разгледа делото.

Така определената местна подсъдност, която следва от директното приложение на закона не е била преценена правилно от наблюдаващия прокурор . Само за коректност следва да се каже, че отделно от горното са налице и допълнителни основания за разглеждане на делото именно от Районен съд-Пловдив. Видно от обвинителния акт, по –голямата част от отделните престъпни деяния и и по-големия обем от цялостната престъпна дейност се твърди, че е реализирана именно в гр. Пловдив, както и в населени места в съдебния район на Районен съд –Пловдив, като по –голямата част от пострадалите са от гр. Пловдив. На практика само 4 от общо 18 пострадали лица са от гр. Асеновград, респективно повечето свидетели живеят в гр.

Пловдив или в населени места, които са по-близо до гр. Пловдив, а двамата подсъдими също се намират в Затвора – гр. Пловдив.

Горното се излага само за пълнота, тъй като е налице водещото основание изключващо компетентността на РС- Асеновград и определяща РС- Пловдив като местнокомпетен да разгледа делото.

Ето защо, съдебното производство по образуваното НОХД 498/2022 г. пред АРС следва да бъде прекратено, а делото изпратено на Районен съдгр.Пловдив по подсъдност. Поради изложеното и на основание чл. 42 ал.2 и чл. 247б ал.3 от НПК

РАЗПОРЕДИ:

2

ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производството по НОХД 498/2022 г. по описа на Районен съд- Асеновград.

Делото да се ИЗПРАТИ по подсъдност на Районен съд – Пловдив.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________ 3