Определение № 7780 от 15.08.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7780 гр. София, 11.08.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-И, в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивайло Димитров

Членове:

Валентин Т. Борисов

Даниела П. Попова като разгледа докладваното от Даниела П. Попова Въззивно гражданско дело № 20221100507787 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба на длъжника по изпълнително дело № 20178500401755 на ЧСИ рег.№ 850 при КЧСИ срещу действията на ЧСИ, изразяващи се в налагане на възбрана върху недвижим имот, собствен на длъжника. Иска отмяна на обжалваното действие като незаконосъобразно, тъй като били налице основания по чл.433, ал.1, т.8 ГПК.

Взискателят по изп. д не е депозирал възражение по реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК.

ЧСИ, в мотивите си относно депозираната жалба, намира същата за неоснователна.

Съдът намира жалбата за НЕДОПУСТИМА, поради следното:

В разпоредбата на чл.435, ал.2 ГПК изчерпателно са посочени изпълнителните действия, които подлежат на обжалване от длъжника. Съгласно същата, длъжникът може да обжалва постановлението за глоба и насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл.468, ал.4 и чл.485 ГПК, определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл.470, както и в случаите по чл.486, ал.2 ГПК, отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение, както и постановлението за разноските. Отделно от това в чл.435, ал.3 ГПК е предвидена възможност за длъжника да обжалва и постановлението за възлагане, но само поради това, че наддаването при 1 публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по найвисоката предложена цена.

Отделното обжалване на действието на съдебния изпълнител по налагане на възбрана върху недвижим имот, собственост на длъжника по изпълнението, не е сред тези, посочени в чл.435, ал.2 ГПК, поради което то е недопустимо. Съобразно задължителните указания, дадени с Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. по т. д.

№ 2/2013 г. по описа на ОСГТК на ВКС, запорът и възбраната, като изпълнителни действия не подлежат на обжалване. На обжалване подлежи насочването на изпълнението върху несеквестируемо имущество, а не конкретното изпълнителното действие, което нарушава (несъвместимо е с) несеквестируемостта. Това разбиране се основава на запазване закрилата по чл.452 ГПК на взискателя, осигуряваща относителна недействителност на разпореждането на длъжника с възбранената несеквестируема вещ спрямо взискателя, защото в такава хипотеза сам длъжникът се отказва от несеквестируемостта като се разпорежда с имота и срещу него вече може да се провежда принудително изпълнение. При условие, че длъжникът е доказал несекрестируемостта на имота, насочването на изпълнението срещу него чрез вписване на възбрана е допустимо изпълнително действие съгласно цитираното тълкувателно решение на ВКС на РБ, тъй като възбраната не пречи на длъжника да ползва имота си и може да стои в него докато не се удоволетвори взискателя в изпълнителното производство.

В случая не се твърди и не се установява от данните по изпълнителното дело след налагане на възбраната върху имота на длъжника ЧСИ да е извършил опис и оценка на имота и да е го е обявил на публична продан. В подадената жалба не се съдържат и твърдения за несеквестируемост на имота, поради което не може да се приеме, че жалбата на длъжника е срещу насочването на изпълнението върху несеквестируем имот, а се излагат доводи за наличието на основания по чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, които обаче на могат да бъдат обсъждани в настоящото производство.

Жалбата срещу възбраната на имота е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.

Така мотивиран, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛАЖДАНЕ като процесуално недопустима жалбата И.А.

Д. от гр.Кърджали - длъжник по изп. д. № 20178500401755 на ЧСИ рег.№ 850 при КЧСИ срещу действията на ЧСИ, изразяващи се в налагане на възбрана върху недвижим имот, собствен на длъжника – паркомясто, находящо се в гр.Пловдив.

2

Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3