Протокол № 310 от 04.06.2025, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 310 гр. С., 04.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гергана Кузманова при участието на секретаря Веселина Младенова

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Административно наказателно дело № 20255440200195 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Жалбоподателят Я. Ч., редовно призован, се явява лично и с пълномощника си адв. Н. М., редовно упълномощена.

Ответникът началник *-С., редовно призован, изпраща представител в лицето на юриск. *.

Свидетелят А. У., редовно призован се явява лично и с неговата майка *.

Свидетелите А. Ц., М. М. и М. Д., редовно призовани, налице.

Адв. М. - Да се даде ход на делото.

Юриск. * – Също, да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

А. И. У., ***

А. * Ц. – ****

М. С. М. – ***

М. Т. Д., ***

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.

1

Съдът пристъпи към разпит на свидетелите:

Свидетелят У. /разпитът се осъществява в присъствието на неговата майка */ На 12.08.2024 г. излезнах навън с приятели около „***“ на *** и закупих два вейпа от Я. Ч.. Бяха по 45 лв. всеки. Закупих ги до „***“ до ***. Познавам го Я., защото той работеше в „***“. С приятелите ми почти всеки ден излизахме там и сме се виждали често и имаше слухове, че продава вейпове. Единият вейп, който закупих е *** с никотин. По инстаграм се уговорихме за продажбата на вейповете. Видяхме се в същия ден, когато си писахме. Давал съм обяснения по случая пред жената от * - С. и в езиковата гимназия. Извикаха ме мен и едно момиче Т. К. в дирекцията на училището и там беше директора и зам. директора. Беше януари месец и ни питаха дали сме купували вейпове и кога. Питаха ни от кого сме купували, кога и колко пъти.

Не съм представял вейповете. Един - два пъти съм си купува вейпове само от Я. Ч.. Не познавам добре тези устройства. Вейп с никотин съм поискал и ми беше продаден. Не мога да съм сигурен, че точно това ми е продадено. Консумирахме вейп устройството.

Имаше сладък дим. Има различни вкусове.

Свидетелката Ц. – През месец януари тази години в хода на проверката от криминална полиция стана известно, че Я. Ч. е продавал вейпове на непълнолетни лица. През януари снех обяснения от А. У., в което обяснение, посочи че е закупил вейпове от Я. Ч.. Познават се с Я. и е купил вейповете. Обясненията от А. са снети в училище. Собственоръчно ги написа и подписа обяснението. Учи в езиковата гимназия. И от други лица съм снела обяснения. Никаква принуда под никаква форма е нямало. Няма как да упражнявам принуда върху непълнолетно дете. Уведомила съм родителя веднага – майката в този случай. С Я. Ч. не съм провеждала беседи. Я. е пълнолетен. Не съм видяла устройството. Имаше само разказ от А.. Той ги беше изпушил устройствата, как да ги покаже. Някои деца не ги бяха изпушили, но А. ги беше употребил устройствата. Не едно, а няколко устройства.

Свидетелят М. – Аз съм актосъставител. В края на месец януари 2025 г. ми бе възложено да извърша проверка по докладна записка от колегата Д., който в хода на неговата проверка е установил, че Я. Ч. е продал електронни цигари - вейпове съдържащи никотин на лица малолетни и непълнолетни. В тази връзка призовах Ч. в РУ- С. за снемане на допълнителни обяснения като същия в обясненията, които бяха доброволно без натиск заяви, че на 12.08.2024 г. около 15,00 ч. около *** е продал два броя вейп с марка *** с 10 000 дръпки за сумата от 90 лв. и същите съдържали никотиново съдържание на А. У.. В тази връзка му беше изпратена покана на Ч. да се яви в РУ- С. като в канцеларията в присъствието на свидетелите по акта му бе съставен акт за тази продажба. Към акта са приложени цялата документация събрана от Д.. Не съм викал повторно А. У.. Имаше обяснения от него и са приложени. Вейпа е бил изпушен. След съставянето на акта с усмивка Ч. каза, че ще са му нужни да работи 2 два месеца, за да избие глобите. Аз в тази проверка знам за четири случая за продажба и на други лица, там където аз съм участвал. Малко ми се стори, че Я. прие нещата с насмешка и заяви, че можел е да икономиса от хора, а може и да каже и още хора. Не е отричал, че е продавал вейпове. Даже саморъчно написа ден, час, място и какво е продал и каква марка. Подписа си акта. Връчен му беше и нямаше възражения към онзи момент.

Свидетелят Д. – В началото на годината, на 08.01.2025 г. тръгна специализирана полицейска операция във връзка с употребата на вейпове и продажбата на вейпове от непълнолетни лица. На същата дата около 12,20 ч. наряда по „Охрана обществен ред“ спират БМВ с рег.№ СВ4596ХС управлявано от Я. Ч.. В извършената проверка в автомобила намират една кутия с вейпове - 6 броя и 5 броя метални бутилки с райски газ. След това аз трябваше да извършвам проверка. В хода на проверката се установиха лицата М. Д., А. У., Т. К., Н. К. и Й. Ш., че същите са закупили от Ч. вейпове. Във всяко едно обяснение от лицата има посочени дати и сума за колко е закупен самият вейп. Не съм снемал аз обяснения на лицата, а други колеги.

При което беше призован Ч. да се яви в РУ - С. и да даде обяснения дали е така или не е така. Същия не отрече да ги е продавал вейповете. Към момента не можеше да си спомни точните дати за лицата, кога ги е продал, при което извади телефона си и си видя кореспонденцията, където са му поръчвали. Не мога да кажа дали по вайбър или месинджър са си писали. Има фото албуми изготвени и приложени по преписката.

Всичко беше написано от него, в което обяснения той посочва за тези лица. Той не отрече, че е продавал и искаше да съдейства и да се приключва. Собственоръчно написа обясненията и ги подписа. Не съм направил разпит на непълнолетните. Не пуша вейп и не мога да отговоря дали са унищожава самото устройство. Имат някакъв заряд. Предполагам, че като свърши течността се хвърля. Единствено е протокола за доброволно предаване от Ч. за намерените при проверката вейпове и бутилки райски газ. Не мога да кажа дали са различни от тези, което е продал.

Адв. М. – Считам делото за изяснено от фактическа страна. Да се приключи съдебното дирене и даде ход на съдебните прения.

Юриск. * съдебните прения.

Също считам делото за изяснено и моля да се даде ход на

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Адв. М. – От името на доверителят ми Ви, моля да уважите жалбата и отмените НП предмет на разглеждане. Подробни съображение за основателността съм изложила 3 в писмено становище и моля да приемете и имате предвид.

Юриск. * – Аз от името на наказващия орган, моля да се произнесете със съдебен акт, с който да отхвърлите жалба и да потвърдите НП като правилно и законосъобразно. Искам да отчета изявлението на пълномощника на жалбоподателя, че не поддържа дадените от лицето Я. Ч. обяснения и направените от него изявления, като считам, че е без правна стойност направеното изявление от страна на пълномощника . В този смисъл, моля писмените обяснения на жалбоподателя да не се приемат като самопризнания по смисъла на чл.116 от НПК доколкото изявленията съдържащи се в приложените по делото писмени обяснения не са под формата на гласни доказателства единствено както налага сочената разпоредба. Подчертавам, че тези обяснения са дадени извън процесуалното му качество в административно наказателното производство и същите, моля да бъдат ценени от съда като писмени доказателствени средства, които потвърждават извършеното от жалбоподателя нарушение, както и неговата вина. Прави впечатление, че на нито един етап от административно наказателното производство от страна на жалбоподателя не са депозирани възражения в противоположен смисъл на този съставляващ въпросните обяснения. Акцентирам, че тези обяснения са няколкократни и потвърждава деянието, като са дадени в различно време и пред различни полицейски служители. Ползват се с необходимата доказателствена стойност по смисъла на НПК. От показанията на разпитаните свидетели още по-убедително се утвърждават съставомерните елементи на вмененото в отговорност нарушение, които потвърждават факта на реализираната продажба от жалбоподателя. Това оттегляне и непотвърждаване на обясненията е една защитна теза. Неоснователни са и останалите възражения в жалбата, доколкото виждате ли не е предмет на наказателното производство само от самопризнанията е ангажирана неговата отговорност. Моля за вашия съдебен акт в този смисъл.

Представям писмено становище. Претендирам юристконсултско възнаграждение в размер на 150,00 лв.

Адв.М. – Както и да бъде наричано от страна на административно наказващия орган дадените обяснения от доверителят ми, те по своята същност и характеристика представляват самопризнания и е абсолютно очевидно, както от материалите по преписката и от свидетелите, че съставянето на акта и установяването на нарушението и издаване на НП се базират основно и единствено на тези самопризнания. Това категорично са самопризнания по НПК и се прилага и в административно наказателния процес, както от обвиненото лице и наказваното лице може да дава, каквито си иска обяснения и да ги оттегля, негово право е. Като в тежест на административно наказващия орган е да установи по категоричен начин извършването на деянието, неговия автор и съответно субективният елемент дали виновно и непредпазливо е извършено. Моля да приемете за неоснователни твърденията на административно наказващия орган изложени по отношение на самопризнанията.

4

Юриск.* – В случай, че се съобразите с изявленията на процесуалния представител на жалбоподателя, считам че по делото освен тези самопризнания се съдържат и други доказателства и в този смисъл, моля да се приемам за такива показанията на свидетелите разпитани в хода на съдебното производство и моля да ги цените като източник на косвени производни доказателствени факти, които при наличието на изявленията оттеглени от страна на жалбоподателя потвърждават извършената продажба и доказват вмененото с НП административно нарушение и оправдават наложеното административно наказание.

Съдът обяви, че ще се произнесе в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието е закрито в 14,15 часа.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

Секретар: _______________________

5