Протокол № 139 от 30.10.2020, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

Номер 139

30.10.2020 г.

Районен съд – Пазарджик

Град Пазарджик

IX Наказателен състав

На 29.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Елисавета Радина

Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20205220201396 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:41 часа се явиха:

Жалбоподателят С. С. А. редовно призован не се явява лично. За него се явява адв.Л. К. – редовно упълномощен.

За адм.наказ.орган ИАРА редовно призовани се явява юрк. М. А. – редовно упълномощена.

Явява се актосъставителя Н. А. Х. – призован по месторабота.

РП Пазарджик - уведомена.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

ЮРК.А.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

АДВ.К.: Поддържам жалбата. Не са представили от Агенцията заповедта за забранения период и моето конкретно искане е изрично да се заяви дали тя касае баластиера Ветрен дол.

ЮРК.А.: Оспорвам жалбата. Носим заповедта и моля да се приеме.

Представям билет за любителски риболов на С. А. и извадка от информационната система от която се вижда къде се намира тази баластиера – което сме го отбелязали в синьо и изрично е посочено. Нямаме заповед с която изрично да се въвежда забрана за баластриера Ветрен дол, защото такава забрана се въвежда със самия закон и заповедта която е изискана и която представям в т. IV въвежда изключение от въведения забранителния режим и тези изключения са изрично посочени, тоест по т. IV обектите са тези обекти в които е разрешен риболова в забранения период и сред тях не е баластиера Ветрен дол.

АДВ.К. – Да се приемат представените доказателства, относими съм към предмета на спора.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП, АУАН, известие за доставяне л.6, заповед л.7 и л.8, писмо вх.

№16932/14.10.2020г. от ИАРА, билет за любителски риболов на името на С.

А., карта /извадка от информационна система/.

2

ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото Н. А. Х..

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

Н. А. Х. - на 45 години, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля се разясниха правата.

Пристъпи се към разпит на актосъставителя:

СВ. Х. – Обещавам да кажа истината. На 27.05.2020г. извършихме рутинна проверка с колегата Л. с цел спазване на забраната за риболов в обекти, които не са разрешени за риболов. Баластиера е воден изкуствен воден обект създаден за размножаване. В чл.3 ал.1 т.2 от нашия закона – там попада баластиера. Установихме две лица, които извършваха любителски риболов – държаха въдици в ръце, като куките на кордите им бяха потопени във водната повърхност. Това става около 14.10 часа. Поздравихме.

Легитимирахме се и поискахме риболовни билети. С. А. ни представи билет, който в последствие скъса. Другото лице ни излъга за личните си данни и се наложи да поискаме съдействие от служителите на РУ Септември. Попитах нарушителя А. кои са неговите въдици и той заяви, че 4 са неговите въдици.

Той държеше една и три бяха до него заложени. Тези 3 бяха стационарни, като куките на кордите пак бяха потопени във водата. Той няма как да управлява и 4-те въдици. Той каза за тези 4 въдици, че са негови. В следствие на което му обясних, че извършва две нарушения на закона – че извършва любителски риболов в нарушение на закона, защото е с 4 въдици, а по закона е допустимо с 3 и второто, че лови риба по време на забрана в обект който не е разрешен. Лицето като разбра, че ще му бъдат съставени два акта си скъса билета и го хвърли на земята. Тъй като не пожела да подпише и да получи преписа от акта имаме свидетел с който се удостоверява това – пол.служител 3 към РУ Септември. На место съставих акта и го предявих – той се запозна А. със съдържанието и отказа да го подпише и да получи препис, което е удостоверено с подписа на полицай.

Едната въдица беше в нарушителя А., а другите през разстояние 30-40 см. Въдиците бяха със захранка царевица, която е за шаран и не само.

Ние пътуваме с автомобила и по време на движение ги видяхме тези две лица. Някъде около 3-4 ми от момента в който ги възприехме и пристигнахме до тях. Двете лица бяха на около 2 метра един от друг. Той А. категорично заяви, че 4-те въдици са негови.

АДВ.К. – Моля да се призове пол. служител и да установи дали е предявен акта и дали е потвърдил нарушенията. Моля да се изиска НП №1329/27.08.2020г. да се представи, защото и двете НП са с идентичен текст и описание.

ЮРК.А. – Възразявам. НП не е относимо към настоящето НП. Няма как текстът да е различен, тъй като е описана фактическата обстановка. За свидетеля, който се иска, моля за да потвърди и да разкаже какво е видял да се призове С. Л., който е свидетел по акт и може да даде показания.

АДВ.К. – Не възразявам.

Съдът намира доказателствените претенции за основателни, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото С. Л., който бъде призован на служебния адрес на актосъставителя.

ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото Е. К., който бъде 4 призован по месторабота РУ Септември.

ЗАДЪЛЖАВА ИАРА да представи НП №13-29/27.08.2020.

ЮРК.А. – Представяме ви го сега НП

АДВ.К. – Да се приеме

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като доказателство по делото НП № 1329/27.08.2020г.

За разпит на допуснатите свидетелите, Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.11.2020г. от 14.00 часа, за която дата и час уведомени адв.К., жалбоподателят чрез адв.К., който приема това призоваване, въззиваемата страна уведомена чрез юрк. А..