Решение № 82 от 29.12.2023, Районен съд - Попово

РЕШЕНИЕ

№ 82 гр. Попово, 29.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, XIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Поля П. Иванова при участието на секретаря Мая Й. Ангелова като разгледа докладваното от Поля П. Иванова Административно наказателно дело № 20233520200153 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Ш. С. М. от с. К., общ. Попово против Наказателно постановление № 22-0321-000393 от 27.06.2022 г. на Началника на РУ – Попово към ОДМВР – Търговище, с което на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗдвП.

Искането в жалбата е наказателното постановление да бъде отменено поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Претендират се и разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят поддържа подадената жалба чрез пълномощник: адв. Ц. Х. от ТАК.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Писмено възразява за прекомерност на адвокатското възнаграждение на пълномощника на жалбоподателя, в случай, че има такъв и в случай, че НП бъде отменено.

Районна прокуратура – Търговище, Териториално отделение – Попово, редовно уведомена, не изпраща представител, не изразява становище по жалбата.

След преценка на събраните по делото доказателства съдът приема следно от фактическа страна:

Няма спор, че на 12.06.2022 г., около 20:20 ч., в с. К., общ. П., по ул. „В.Г.“ в посока към ул. „М.Д., жалбоподателят Ш. С. М. от с. К., общ. П. е управлявала л.а. „Ауди А8“ рег.

№ и била спряна за проверка от служители на РУ – Попово – актосъставителя Б. Р. Б. и свидетеля П. П. П.. При извършената проверка е установено, че автомобилът е собственост на Р.Х.С. и че е със служебно прекратена регистрация на 22.03.2022 г., на основание чл. 143, 1 ал. 10 от ЗДвП поради липса на ЗГО. За констатираното нарушение е съставен АУАН № GA 683583/12.06.2022 г. (заверено копие приложено по делото).

С оглед данните за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК е образувано БП № 232/202 г. на РУ-Попово, прокурорска преписка вх. № 1331/22 г. на ТРП.

В хода на разследването е установено, че Ш. С. М. взела л.а. „Ауди А8“ рег. № от своя братовчед Р.Х.С. за да си свърши работа, като не проверила дали автомобилът е с изрядни документи, в т.ч. и дали е със сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“, а при проверката от полицейските служители се оказало, че такава нямало, във връзка с което и на 22.03.2022 г. регистрацията му била прекратена служебно. За прекратената регистрация водачът на автомобила – Ш. М., не знаела.

При това положение, като преценил, че от обективна и субективна страна М. не е осъществила състава на престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК, прокурор от Районна прокуратура – Търговище, ТО – Попово прекратил наказателното производство по БП 232/2022 г. и изпратил преписката на РУ – Попово за продължаване на административнонаказателното производство (заверено копие на постановлението за прекратяване на наказателното производство от 16.06.2022 г. е приложено по делото).

На 27.06.2022 г. началникът на РУ – Попово издал атакуваното наказателно постановление № 22-0321-000393 (приложено по делото в заверено копие), с което на Ш. С.

М. й е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП за това, че на 12.06.2022 г., около 20:20 ч., в с. К., общ. П., по ул. „В. Г.“ в посока към ул. „М.

Д.“ управлявала л.а. „Ауди А8“ рег. №, собственост на Р.Х.С., който е със служебно прекратена регистрация на 22.03.2022 г. по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП – нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Горепосочената фактическа обстановка е установена посредством събраните и подробно описани по-горе писмени доказателства и показанията на св. П. П. П., напълно кореспондиращи с писмените доказателства.

При така установеното от фактическа страна, от правна страна съдът приема следното:

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

В настоящото производство съдът следва да извърши проверка на законността на оспореното пред него наказателно постановление, като следва да прецени правилно ли са приложени процесуалният и материалният закон, с оглед описаните в НП факти и обстоятелства, както и съответстват ли те на приложената от административнонаказващия орган санкционна норма.

Съдът, предвид вмененото му от закона задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното административно наказание намира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в сроковете по чл. 34 ЗАНН.

По въпроса дали се носи административнонаказателна отговорност по чл. 175, ал. 3 от ЗдвП от водача, ако не е изпратено и съответно получено уведомление за служебно прекратяване на регистрацията по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП или собственикът не е узнал за този факт по друг начин, е издадено Тълкувателно постановление № 2/05.04.2023 г. по тълк.д. № 3/2022 г. на ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС, с което на поставения погоре въпрос е даден следния отговор: не се наказва с предвиденото в чл. 175, ал. 3 от ЗДвП административно наказание водач, който управлява МПС, чиято регистрация е служебно 2 прекратена по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, без за това да е уведомен собственикът на МПС.

Конкретният случай е точно такъв – регистрацията на МПС, което е управлявано от жалбоподателя, е служебно прекратена поради незаплатена застраховка „Гражданска отговорност“, като административнонаказващият орган не е ангажирал доказателства, от които да може да бъде установено по категоричен начин, че собственикът на автомобила е бил уведомен за това прекратяване. Неуведомяването на собственика за прекратената регистрация пречи на същия да съобщи този факт и на всяко лице, на което е предоставил управлението на автомобила – както е в случая.

При това положение, след като липсва субективен елемент на нарушението, водачът на МПС със служебно прекратена регистрация не следва да бъде наказан, поради което НП в посочената част е незаконосъобразно и подлежи на отмяна.

По разноските:

С оглед изхода на делото жалбоподателят има право да му бъда присъдени сторените в хода на съдебното производство разноски за адвокатско възнаграждение, в размер на 400.00 лв., уговорено с договор за правна защита и съдействие от 20.11.2023 г. и платено в брой. Уговореното и платено адвокатско възнаграждение не само че не е е прекомерно с оглед разпоредбата на чл. 18, ал. 4 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, но е и под минималния предвиден размер, поради което не подлежи на намаляване, въпреки направеното възражение в този смисъл от административнонаказващия орган.

Тъй като РУ – Попово няма самостоятелна правосубектност, разноските следва да бъдат заплатени от ОДМВР – Търговище.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0321-000393/27.06.2022 г. на Началника на РУ – Попово към ОДМВР – гр. Търговище, с което на Ш. С. М., ЕГН **********, от с.

К., общ. П., обл. Т., ул. „Т.К.“ № за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП й е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лева и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

ОСЪЖДА ОДМВР – Търговище ДА ЗАПЛАТИ на Ш. С. М., ЕГН **********, от с.

К., общ. П., обл. Т., ул. „Т.К.“ № , СУМАТА 400.00 лв. (четиристотин лева 00 ст.) – разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване от страните пред Административен съд – Търговище в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Попово: _______________________

3