Протоколно определение № 906 от 29.05.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 906 гр. Сливен, 29.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя В. Петрова - Светиева при участието на секретаря Василка Д. Къчева

Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева Гражданско дело № 20242230102925 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:35 часа се явиха:

Ищецът Е. Ж. И., редовно призована, се явява лично.

Ищецът И. П. И., редовно призован, не се явява.

Двамата ищци се представляват от адв. Р. К. от АК – Сливен, надлежно упълномощена с представено по делото пълномощно.

Ответникът С. Д. Т., редовно призован, се явява лично.

Ответникът Т. Д. К., редовно призована, не се явява.

Вещото лице Ф. Е. К., редовно призовано, се явява лично.

В залата присъстват Й.Х.Й. и Д. И. Й., дъщеря и зет на ищцата Е. Ж. И..

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ОТВЕТНИК С. Т.: Да се даде ход на делото.

Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът пристъпи към разпит на вещото лице и сне самоличността му, както следва:

Ф. Е. К. – 64 г., българска гражданска, с висше образование, не осъждана, без родство и отношения на заинтересованост със страните и техни 1 представители.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, обещава да даде заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключението си. Най-добрият вариант, е Вариант № 3, тъй като това ще създаде най-малко градоустройствени проблеми при реализацията на предложението. Само да добавя, че аз изследвах още един вариант, който обаче отговаряйки на изискванията не се получава такъв какъвто иска ответника. Тъй като в процеса на оглед разбрах, че ответникът иска евентуално да се обособи парцел, който да е непосредствено до неговия, в случая граничещия от изток ХI-611, за да се спази изискването на закона, регулационната линия би следвало да бъде на отстояние минимум три метра от жилищната сграда. В този случай, при оформление на регулационна линия успоредна или на уличната регулация или на междуимотната регулация, се получава парцел, който е с лице по-малко от 10 метра, което за такова населено място е абсолютно недопустимо. Поради тази причина не съм го представила. Неговият имот не съм го изследвала.

При Вариант № 1, съобразявала съм се отново с изискването минимум три метра отстояние от регулационната граница до жилищната сграда. Ако се раздели така, че южната част, ъгловия имот без ръкав, със 742 кв.м. в почти правоъгълна форма, то тази граница се получава да е на по-малко отстояние от жилищната сграда, поради което в южната територия не може да се приложи начина на разделяне, който е посочен във Вариант № 3, т.е. една перпендикулярна спрямо уличната регулация линия да раздели процесния имот на две. Закона изисква минимален брой чупки да има. Вариант № 3, който е разделен на северна част, южна част без ръкави без нищо, ако той реши да се дели с родственицата, би могъл от този имот да се отдели една част и да се прехвърли към него, а останалата западната част да остане на неговата сестра. Първи и втори вариант са приблизително огледални.

АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице.

ОТВЕТНИК С. Т.: Нямам въпроси към вещото лице.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА към материалите по делото представеното експертно 2 заключение.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Ф. Е. К. за явяването и заключението, което представя възнаграждение в размер на 600,00 лева, равностойни на 306,78 евро от внесения депозит.

АДВ. К.: Моля да предоставите възможност на ищцата да изрази становището си и да направи предложение.

ИЩЕЦ Е. И.: Тъй като искам да живея там, предпочитам Вариант 2 от експертното заключение, защото там има лице на къщата и да има възможност за предаване на част от имота на другата страна.

ОТВЕТНИК С. Т.: От всички предложени варианти от вещото лице, предпочитам Вариант № 1.

С оглед характера на производството и обстоятелството, че графикът на съдебния състав е нарушен, от съдията се преценява, че следва да отложи разглеждането на делото, без да извършва допълнителни процесуални действия, като даде последна възможност на страните за доброволно уреждане на спора.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 09.07.2026 година от 11.00 часа, за която дата и час страните да се считат редовно призовани - ищцата Е. И. и ответникът С. Т. лично от съдебно заседание, ищецът И. И. чрез процесуалния си представител, неявИ. се ответник при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10.15 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3