Протоколно определение № 292 от 09.06.2025, Окръжен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 292 гр. Видин, 09.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГАБРИЕЛ П. ЙОНЧЕВ при участието на секретаря НЕЛИ ЦВ. КЮЧУКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГАБРИЕЛ П. ЙОНЧЕВ Частно наказателно дело № 20251300200270 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 16:30 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Видин се явява прокурорът Пламен Чобанов.

ОБВИНЯЕМИЯТ К.С. /K.S./ се явява лично, доведен от ОЗ „Охрана“Видин и с адв. П. П., с пълномощно по делото.

На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото. Нямам искания основание чл.274 от НПК. на

АДВ. П . – Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи и по доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Делото се докладва от съдията Йончев.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на обвиняемия, както следва:

К.С. /K.S./ роден на 27.05.1977 г. в гр. Струмица, република северна Македония, с адрес: с. Кустурино, общ. Струмица, къща №257, със северномакедонско гражданство, женен, шофьор, без адрес в Република България.

ПРОКУРОРЪТ

–

Поддържам

1 искането.

Представям едно доказателство. Моля, да приемете справка за съдимост на обвиняемия, от която е видно, че същият не е осъждан в Р България.

АДВ. П. – Оспорвам искането. Във връзка с направеното в искането на ОП становище, че моят подзащитен няма адресна регистрация в България представям и моля да приемете, договор за наем от днешна дата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Приема справка за съдимост на обвиняемия К.С..

Приема договор за наем на недвижим имот от 09.06.2025 г.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми г-н председател, поддържам искането за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо обвиняемия К.С., гражданин на Република Северна Македония. На същия е повдигнато обвинение за престъпление, при което е предвидено наказание от 3 до 8 години лишаване от свобода. Въпреки ранния етап на разследването може да се направи обосновано предположение, че е извършител на деянието. В тази насока са показанията на полицейския служител К.А., частично обясненията на обвиняемия, както и справка от Агенция „Инфраструктура“, с оглед регистрираната скорост, с която се движил.

Считам, че са налице и двете кумулативни предпоставки на закона.

Касае се за чужд гражданин от страна извън ЕС, липсват данни за настоящ адрес. Представяне на договор за наемане на жилище все още не означава, че същият е регистриран на мястото, както и това, че същият може да се укрие, което е свързано и с работата му и може да се укрие или извърши друго престъпление.

Моля да уважите искането и вземете спрямо обвиняемия К.С. мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

АДВ. П. – Уважаеми г-н председател, считам, че от събраните до момента доказателства по делото не може да се направи нито обосновано предположение, че моят подзащитен е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение, нито пък има доказателства или обосновано предположение, че същият може да се укрие или да извърши друго престъпление.

2

От материалите по делото, от фотоалбума на местопроизшествието е видно, че не моят подзащитен е блъснал пострадалото лице, а последното, управлявайки електрическа триколка, идвайки по път без предимство е навлязло на път с предимство, като по този начин е нарушил чл.51 от ЗДвП и се е ударило в дясната страна на товарния автомобил, управляван от моя подзащитен.

Мисля, че всеки от нас в залата, който е правоспособен шофьор, нееднократно е минавал по този маршрут. Аз самият стотици пъти съм минавал и когато идвам от посока Видин към с. Рупци, съобразно пътната маркировка и знаците, задължението ми е да пропусна автомобилите, които се движат по пътя с предимство – това е околовръстният път на Видин. Мисля, че на всички ни е добре известно, че при спиране на това кръстовище видимостта е повече от ясна, като има един участък от около 400 метра – прав участък, преди кръстовището и всеки идващ от Видин може съвсем спокойно да види приближаващото МПС и да прецени, дали може да премине.

На следващо място, все още не е ясна и самата причина, довела до смъртта на пострадалото лице. В случая се касае за мъж на 89 години и предвид на това, че той очевидно не е спрял на кръстовището, също така може да се предположи, че му е прилошало, а предвид доста високите температури в последните няколко дни не е изключено да е получил инфаркт или инсулт, но това ще се установи от назначената медицинска експертиза.

Както казах по-рано, не са налице и доказателства, нито пък обосновано предположение, че моят подзащитен ще се укрие или ще извърши друго престъпление. Непосредствено след ПТП той е спрял камиона, опитал се е да окаже помощ на пострадалото лице, но вече го е заварил мъртъв. Не е правил опити да бяга, да се укрива, изчакал е пристигането на полицейските служители и по всякакъв начин е оказвал съдействие в хода на разследването.

Той е неосъждан, видно от представената в днешното съдебно заседание справка за съдимост, семеен е, баща на две деца на 20 и на 17 години. Има адресна регистрация и жителство в РСеверна Македония. Не са налице и нито една от четирите предпоставки на чл.63, ал.2 от НПК, които да водят до обосновано предположение, че той може да се укрие или да извърши друго престъпление.

Ето защо, аз ви моля, да оставите без уважение искането на ОП-Видин и 3 да вземете спрямо моя подзащитен по-лека мярка за неотклонеие, а именно „Парична гаранция“. Алтернативно Ви моля, да вземете спрямо него мярка за неотклонение „Домашен арест“ която да изтърпява на адреса, посочен в договора за наем, представен в днешното заседание.

ОБВИНЯЕМИЯТ в лична защита – Разбирам български език.

Потвърждавам това, което каза моят адвокат. Той се удари в мен.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

ОБВИНЯЕМИЯТ К.С. – Човекът се появи внезапно и се удари в камиона.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и се оттегли на тайно съвещание, като обяви на страните, че ще се произнесе с определение в 17,20 часа.

След проведено съвещание съдът обяви определението присъствието на страните, като им разясни реда и срока за обжалване. си в

За да се произнесе Съдът взе предвид следното :

Делото е образувано въз основа на искане вх.№2021/09.06.2025 г. на Окръжна прокуратура –Видин за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” спрямо К.С. /КOSTA STOYKOV /, роден 27.05.1977 г. в гр. Струмица, Република Северна Македония, с адрес с. Кустурино, общ.

Струмица, къща № 257 .

Представителят на Окръжна прокуратура-Видин поддържа искането в с.з.

Обвиняемият и неговият защитник изразяват становище,че не са налице изискванията на закона за вземане на най-тежката мярка за неотклонение.

От събраните на досъдебното производство доказателства се установява следното :

На 06.06.2025 г. обв.К.С. управлявал товарен автомобил влекач марка „Скания“ с рег.№SR 6303AD и полуремарке с марка „Шмитц“ с рег.№SR8232 4

АВ по главен път Е79 .Пострадалият С.Г.Г. се движел по общински път в посока от гр.Видин към с.Рупци ,при което навлязъл в кръстовището с главен път Е 79 –кръстовището е обозначено с пътен знак Б1 „Пропусни движещите се по пътя с предимство!“,задължаващ пострадалият С.Г.Г. да пропусне движещите се по главен път Е79(ф.к.№7 –л.46 от досъдебното производство ).

Пострадалият С.Г.Г. не спазил знака ,навлязъл в кръстовището и отнел предимството на автомобил влекач марка „Скания“ с рег.№SR 6303A D и полуремарке с марка „Шмитц“ с рег.№SR8232 АВ ,при което бил блъснат от автомобила влекач и в резултат на удара починал.От събраните по делото доказателства може да се направи извода,че именно триколката ,управлявана от С.Г.Г. се е ударила в управлявания от обв.К.С. автомобил влекач марка „Скания“ с рег.№SR 6303AD и полуремарке с марка „Шмитц“ с рег.№SR8232 АВ-за това говори пълната липса на деформации по триколката ,видно от ф.к.10-16 от фотоалбума.В същото време са налични следи от страничен удар в дясната предна гума на автомобил влекач марка „Скания“ –ф.к.32.

С постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 06.06.2025 г. К.С. е привлечен като обвиняем за престъпление по Чл.343 ал.1 б“в“ във вр. с Чл.342 ал.1 пр.3 НК във връзка Чл.21 ал.1 ЗДвП (превишаване на скоростта на движение ).

Съгласно Чл. 63. (1) НПК мярка за неотклонение задържане под стража се взема, когато е налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, което се наказва с лишаване от свобода или друго потежко наказание, и доказателствата по делото сочат, че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление.

В настоящия случай не може да се направи обосновано предположение ,че обв.С. е извършил престъпление по Чл.343 НК .Във всички случаи е налице огромен процент съпричиняване от страна на пострадалия С.Г. ,който е допуснал особено тежко нарушение на правилата за движение.