Решение № 317 от 23.09.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 317 гр. Пловдив, 23.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Весела Евстатиева

Членове:

Петко Минев

Веселина Семкова при участието на секретаря Даниела Дойчева като разгледа докладваното от Весела Евстатиева Въззивно наказателно дело от частен характер № 20265300601423 по описа за 2026 година Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

Образувано е по жалба на адв.М. Р. - защитник на подс.М. Т. К. срещу Присъдата, постановена по НЧХД № 120 / 2025г. по описа на Пловдивски районен съд.

С горната присъда съдът е признал подсъдимият К. за виновен в това, че на 30.09.2022г. на територията на обл. Пловдив е нанесъл публично клевета на тъжителя С. Г. като на път от Републиканска пътна мрежа Клас ІІ № 64 /път Карлово-Пловдив/, в участък на км.14, чрез използване на мобилен телефон е подал сигнал на Единен европейски номер за спешни повиквания 112 – РЦ Кърджали, препредаден чрез оператор на Оперативен дежурна част при Районно управление „Полиция“ Хисаря при ОД на МВР Пловдив, като му е приписал престъпление – подкуп по смисъла на чл.301 от НК, изразяващ се в това, че тъжителят Г. и колегата му Й.С. като длъжностни лица – полицейски служители към МВР, са поискали облага сумата от 20 /двадесет/ лв., която не им се следва, за да не се извърши действие по служба – за да не се състави на подсъдимия фиш за административно нарушение на правилата за движение – 1 по чл.6 т.1 от Закона за движение по пътищата, поради което и на основание чл.148 ал.2 вр. ал.1 т.1 вр.147 ал.1 вр.чл.2 ал.2 вр. ал.1 вр.чл.54 от НК го осъдил на глоба в размер на хиляда лева /511,29 евро/ и на обществено порицание, което да се изпълни чрез обявяване на настоящата присъда чрез поставянето й на видно място - на информационно табло в сградата на Община Карлово за срок до един месец.

Районният съд се е разпоредил с вещественото доказателство – един брой магнитен носител – компакт диск, приложен на л.64 от съдебното дело, като е постановил да остане приложено към кориците на делото за срока на архивиране на последното.

Съдът е осъдил на основание чл. 189 ал. 3 от НПК подсъдимия М. К. да заплати на частния тъжител Г. сумата от три хиляди лева /1533,88 евро/, представляващи направени от последния разноски за възнаграждение за повереник.

Жалбата се поддържа в съдебно заседание от подсъдимия и защитника му. Постъпило е и допълнително писмено изложение към подадената въззивна жалба от адв.Р.. Подсъдимият и защитникът му считат, че присъдата е постановена при неправилни правни изводи, а деянието е несъставомерно.

Желаят отмяна на присъдата и постановяване на нова, с която подсъдимият да бъде признат за невинен и оправдан, както и да бъдат присъдени направените разноски в тежест на тъжителя. Оплакванията се поддържат в съдебното заседание пред въззивния съд от защитника адв.Р..

Срещу жалбата е постъпило възражение от повереника адв.П. на тъжителя С. Г.. В съдебно заседание повереникът на тъжителя изразява становище за правилност и законосъобразност на обжалваната от насрещната страна присъда и претендира присъждане на направените пред въззивния съд разноски.

Пловдивският окръжен съд след като провери изцяло правилността на присъдата съгласно чл.314 от НПК и като взе предвид становищата на страните, намира за установено следното:

От събраните по делото доказателства, първоинстанционният съд е 2 намерил за установена следната фактическа обстановка, която се възприема изцяло от настоящия съд:

Подсъдимият М. К. в ранния следобед на 30.09.2022 г. управлявал специализиран автомобил за пътна помощ „***“ с рег. № *** по път от Републиканската пътна мрежа клас ІІ № 64 /път ІІ-64/ в посока от гр. Пловдив за гр. Карлово. Автомобилът бил собственост на „***“ ЕООД гр. Карлово с ЕИК ***, а управител и собственик на капитала на същото юридическо лице бил подсъдимият. Малко преди 14:00 часа подсъдимият К. с автомобила предприел спускане след с. Песнопой обл. Пловдив в района на км.14 от път ІІ-64 /в участък на пътя преди разклона за с. Михилци/, но излезнал от лентата си на движение /една лента на движение в неговата посока/ и навлезнал в насрещната лента като пресякъл положената надлъжна пътна маркировка М1 – „Единична непрекъсната линия“, каквато съгласно чл.63 ал.2 т.1 изр.1 от ППЗДВП се забранява да застъпва и пресича /“На пътните превозни средства е забранено да я застъпват и пресичат.“/. Това нарушение било възприето от полицейските служители към РУ Хисаря при ОД на МВР гр. Пловдив младши автоконтрольори частният тъжител С. Г. и свидетелят Й.С.. Полицаите работели в екип като Пътен контрол по утвърден график за м. септември на 2022 г. за времето от 08:30 ч. до 20:30 ч. на 30.09.2022 г. По същото време – ранния следобед на 30.09.2022 г., осъществявали дейност по контрол на безопасността на движението на път ІІ-64 в участък от пътя км.14 за движещите се от с. Песнопой към разклона за с. Михилци при спускането в посока към гр. Карлово. Полицейският им автомобил „***“ с рег. № *** бил паркиран в отбивка на пътя /уширение/, където имало възможност да бъде изведен от пътя и спрян автомобил с водач, нарушаващ правилата за движение. Частният тъжител Г. към тази дата заемал длъжността полицай (водач на патрулен автомобил) в група „Охранителна полиция“ към РУ Хисаря. Началник на група „Охранителна полиция“ към РУ Хисаря бил С.К., а началник на РУ Хисаря бил П.А.. Дежурен по управление същия ден – 30.09.2022 г., в дежурната част на РУ Хисаря пък бил свидетелят И.П..

Тъжителят подал сигнал за спиране със стоп-палка към водача на „***“ с рег.

№ ***, на който сигнал подсъдимият К. реагирал и спрял. Свидетелят С. изискал документи на водача и на автомобила за проверка и казал на подсъдимия, че причината за спирането била извършване на нарушение на правилата за движение – на нарушаването на единичната непрекъсната линия 3 на пътната маркировка при възприето изпреварване на друг автомобил.

Подсъдимият К. изразил несъгласие с казаното от свидетеля за допуснато нарушение на правилата за движение, но тъжителят Г.също потвърдил видяното и от него нарушение. Свидетелят С. обяснил на подс.К., че за нарушението ще му бъде съставен фиш, наложената глоба по който ще е в размер на 20 лева, че със съставянето на фиша нямало да му се отнемат контролни точки. Подсъдимият К. обаче настоявал, че не бил извършил нарушение, че само бил заобиколил някаква кола, започнал да парадира с познанство с кметове, с началник на полицията в Карлово, че „щяла да се оправи работата като звъннел един-два телефона“. Въпреки поведението и приказките на подсъдимия, свидетелят С. се насочил към полицейския автомобил за съставяне на фиш на К. като нарушител.

В този момент подсъдимият М. К. се отдалечил на около 20 метра и провел телефонен разговор с баща си – свидетелят Т. К., на който накратко описал ситуацията – че му искали 20 или 50 лева да му пишат там фиш, че бил настъпил осовата линия. От тона и начина на разговаряне със сина си свидетелят Т. К. приел, че подсъдимият е разстроен и ядосан, като бащата го посъветвал да звънне на тел.112.

След обаждането на баща си подсъдимият К. набрал от мобилния си телефон /с абонатен номер ****/ ЕЕНСП 112 с намерение да припише на полицейските служители неизвършено от тях корупционно престъпление подкуп. Сигналът бил регистриран в РЦ – 112 Кърджали към Дирекция „Национална система 112“ /обслужващ територията на област Пловдив в системата на ДНС 112/ с час *** ч.

При приемане на обаждането от дежурния оператор, подсъдимият заявил, че имал сигнал за изнудване от полицаи – „Здравейте! Абе, имам сигнал за изнудване от полицаи за актове и за фишове и за пари…“. На въпроси на оператора подсъдимият постепенно обяснявал откъде подава сигнала – посочил първоначално местността Хисаря, на Соколевския баир, след това Песнопой община Карлово, след това уточнил, че било община Калояново. Подсъдимият съобщил, че „господата“ твърдели, че бил прегрешил закона, но той си карал нормално, и искали да му пишат актове и фишове, но няма за какво. На въпрос на оператора дали са му написали фиш или акт, отговорил с не, но посочил, че „искали и го изнудвали за пари“, като 4 на въпроси „Кои полицаи? Пътна полиция ли?“ К. отговорил потвърдително – „Да. Пътна полиция и ме изнудват за пари“. На въпрос от оператора колко пари са му искали, К. отвърнал „Ъ-ъ, 20 лева“, както и че „и в момента ми пишат фиш, защото не им дадох пари.“. По-нататък в разговора подсъдимият уточнил имената си, посочил регистрационния номер на управлявания от него автомобил за пътна помощ, посочил и посоката на движение – на излизане от с.Песнопой в посока гр.Карлово.

По същото време свидетелят С. съставял на подсъдимия фиш за приетото за извършено нарушение по чл.6 т.1 от ЗДВП – фиш Серия GT № ***/30.09.2022 г.

Приетият сигнал от подсъдимия М. К. от тел. **** бил предаден на дежурния в ОД на МВР Пловдив, а от Дежурна част на ОД на МВР Пловдив сигналът бил прехвърлен в РУ „Полиция“ Хисаря, на чиято територия бил пътният участък като място, на което се съобщавало в сигнала за корупционното престъпление. Дежурният по управление към този момент в РУ Хисаря свидетелят И.П.. Той разбрал от предадения сигнал, че колегите му, които са на работа на главния път Пловдив – Карлово /път ІІ-64/, имали спрян водач на автомобил, от който му били поискали 20 лева подкуп.

Свидетелят П. знаел, че това са колегите му от неговото РУ – частният тъжител С. Г. и Й.С. – работещи по утвърден месечен график по пътен контрол. Свидетелят П. съобщил за предадения сигнал на Началника на РУ Хисаря П.А., на Началника на група „Охранителна полиция“ към РУ С.К..

Началникът на РУ Хисаря А., Началник група „ОП“ КИТИН, свидетелят И.П. – полицейски инспектор в същото РУ, и мл. полицейски инспектор А. се отправили към мястото на контрол, на което били позиционирани полицейските служители Г. и С., както и подателя на сигнала К.. Дежурният по управление в РУ се обадил на мобилния телефон на свид. С. и разпоредил последният заедно с колегата си Г. и лицето, подател на сигнала, да останат на място до идването на тръгналата група проверяващи. При предявяването на съставения от свид. С. фиш Серия GT № ***/30.09.2022 г. за приетото за извършено административно нарушение по чл.6 т.1 от ЗДВП подсъдимият К. не направил обяснения или възражения, като подписал изготвения чрез таблет и изпринтиран на хартиен носител фиш.

Свидетелят С. уведомил подсъдимия М. К., че трябва да остане на място 5 и да изчакат всички идването на групата полицаи от РУ. Тогава, осъзнавайки какво е сторил с обаждането си на ЕЕН 112, подсъдимият отново се обадил на ЕЕН 112 и обявил, че е станало недоразумение във връзка с обаждането от личния му мобилен телефон с № ****. Обаждането било регистрирано в системата на РЦ – 112 Кърджали в 14.09.11 ч. Подсъдимия К. заявил, че се обажда за грешен сигнал, че съжалява, че се отказва от сигнала си, че се е получило недоразумение, свързано с това „кой какъв фиш ще пише и така нататък“. На изричен въпрос от оператора дали от него в крайна сметка са били поискали пари, отговорил категорично, че не са му искали – „Не, не, всичко е наред. Имахме недоразумение“.

За това второ обаждане на К. на ЕЕН 112 били уведомени в ОД на МВР Пловдив, а оттам бил уведомен и дежурния в Дежурна част при РУ Хисаря свидетел П.. След пристигане на мястото на процесната пътна проверка на групата от РУ Хисаря, включваща Началник на РУ, Началник група „ОП“, полицейски инспектор и мл. полицейски инспектор, било разговаряно с трите лица – тъжителят Г., свидетелят С. и подсъдимият К., като подсъдимият отново изложил позицията си за недоразумение и потвърдил в обяснения, че не му бил искан подкуп.

За установеното като подаден неверен сигнал на тел.112, изразяващ се в това, че полицейските служители са поискали подкуп в размер на 20 лева, прието за осъществен състав на административно нарушение по см. на чл.28 ал.1 от ЗНССПЕЕН 112, свид. П. съставил на подсъдимия К. акт – АУАН № ***/30.09.2022 г. При предявяване на акта нарушителят по него М. К. вписал в полето за обяснения и възражения, че не му бил искан подкуп – „Действително подадох сигнал, но не се разбрахме със служителя на 112, след което проведохме втори разговор за отказ на сигнала тъй като се разбрахме грешно за парите и фиша. Не ми е искал подкуп“.