Решение № 279 от 24.10.2022, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 279 гр. Костинброд, 24.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стефан М. Стойков при участието на секретаря Мария Г. Гергинова като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Гражданско дело № 20211850101143 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба, предявена от ищеца - „Инфотел 2000“ ООД, ЕИК 130292198, седалище/адрес на управление: *** представляван от *** – управител, представител по делото – адвокат О. В. от САК, с която се иска осъждане на ответника – „Зет Мобайл“ ЕООД, ЕИК 202258948, седалище/адрес на управление: ***, представляван от управителя З. Н. С. да му заплати следните суми: сумата от 3 477.29 лева, в това число сумата от 3 161.17 лева – главница за стойността на доставени и незаплатени стоки, както и сумата от 316.12 лева – неустойка за забава от датата на падежа до предявяване на ИМ.

Ищецът претендира законната лихва върху претендираните суми, считано от подаване на ИМ – 21.12.2021 г. до окончателното им заплащане.

Ищецът претендира присъждане на направените съдебно-деловодни разноски и адвокатско възнаграждение.

Твърди, че на 12.03.2021 г. е сключил договор с ответника за доставка на стоки, като е доставил такива на обща стойност от 3 161.17 лева с ДДС, като за доставката е издал фактура № 100088263/11.03.2021 г., както и стокова разписка съдържаща пълен опис на доставените стоки. Твърди, че според клауза от договора ответникът е бил длъжен да заплати доставените стоки в срок от 30 дни от датата на стоковата разписка, като това не е сторено от негова страна.

Твърди, че е начислил и претендира неустойка, определена с клауза от договора, като е достигнат максималният й договорен размер от 10 %.

1

Твърди, че е изпратил покана до ответника, която е върната в цялост с отбелязване, че пратката е непотърсена.

В съдебно заседание ищецът не изпраща представител. Писмено прави искане за гледане на делото в негово отсъствие, като поддържа предявените претенции. Претендира разноски и представя списък по чл. 80 от ГПК.

В изпълнение на задълженията си по чл. 131-133 от ГПК, след приемане на исковата молба, съдът е изпратил препис от нея и приложените доказателства на ответника за писмен отговор. В едномесечния срок за отговор, такъв не е постъпил.

Ответникът не се явява и в проведеното съдебно заседание, като по искане на ищеца и след извод, че са налице предпоставките на чл. 238 от ГПК е приключено съдебното дирене и е постановено, че съдът ще се произнесе по реда на посочената разпоредба на закона. Основанията за това са описани в мотивите за постановеното протоколно определение, както следва:на ответника са редовно връчени преписи от ИМ, предоставена му е възможност за отговор и същия в 1-месечен срок не е представил отговор; ответникът е редовно призован за съдебно заседание, като не се явява без да сочи уважителни причини за това, както и по делото не е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, а така също възможността за постановяване на неприсъствено решение, както и последиците от неподаване на отговор, неявяване в съдебно заседание и неотправяне на искане за разглеждане на делото в негово отсъствие са му разяснени с разпореждане / 203/16.02.2022 г., което му е връчено.

По делото са представени и приети писмени доказателства – договор за продажба, подписан от ищеца и ответника, фактурата за доставените стоки, както и стокова разписка /неподписана/, уведомление до ответника

Твърденията, направени с исковата молба се потвърждават от представените писмени доказателства, като са налице договорни отношения, както и надлежно издадена фактура, свидетелствата ведно със стоковата разписка за доставените стоки, съответстващи по количество и стойност с отразените във фактурата.

Доказан според съда е и размера на претенциите, а именно сумата от 3 161.17 лева за доставени стоки и неустойка в размер на 10 процента от стойността на стоките по фактура, като съгласно договора неустойката за забавено плащане не може да надхвърля 10 процента от стойността на задължението.

Основателно е и претенцията за присъждан на законна лихва от момента на подаване на ИМ, която е връчена на ответника и се счита за покана за плащане.

Поради това следва да бъде уважена изцяло претенцията на ищеца, като бъде осъден ответника да му заплати общата сума от 3 477.29 лева, в това число сумата от 3 161.17 лева – главница за стойността на доставени и незаплатени стоки, както и сумата от 316.12 лева – неустойка за забава от датата на падежа до предявяване на ИМ, както законна лихва върху тази сума от подаване на исковата молба – 21.12.2022 г. окончателното им заплащане.

С оглед изхода на делото следва да бъде уважено искането на ищеца за присъждане 2 на разноските, направени в настоящото исково производство, поради което ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 176.44 лева за направените разноски заплатената държавна такса.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА ОТВЕТНИКА - „Зет Мобайл“ ЕООД, ЕИК 202258948, седалище/адрес на управление: ***, представляван от управителя З. Н. С. ДА ЗАПЛАТИ НА ИЩЕЦА „Инфотел 2000“ ООД, ЕИК 130292198, седалище/адрес на управление: *** представляван от *** – управител, представител по делото – адвокат О. В. от САК, ОБЩАТА СУМА ОТ 3 477.29 /три хиляди четиристотин седемдесет и седем лева и двадесет и девет стотинки/ лева, в това число сумата от 3 161.17 лева, представляваща главница - стойността на доставени и незаплатени стоки, и сумата от 316.12 лева, представляваща неустойка за забава от датата на падежа до предявяване на исковата молба, както и законна лихва за забава върху общата сума, считано от подаване на исковата молба – 21.12.2021 г., до окончателното им заплащане.

ОСЪЖДА ОТВЕТНИКА - „Зет Мобайл“ ЕООД, ЕИК 202258948 ДА ЗАПЛАТИ НА ИЩЕЦА - „Инфотел 2000“ ООД, ЕИК 130292198 сумата от 176.44 /сто седемдесет и шест лева и четиридесет и четири стотинки/ лева, представляваща обезщетение за направени разноски - заплатена държавна такса.

Решението е постановено по реда на чл. 239 от ГПК и не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на страните.

Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________

3