Решение № 11270 от 11.06.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11270 гр. София, 11.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20221110123309 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от „Е“ ЕООД, ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление – град С, представлявано от управителя .........., чрез адвокат Г. К., със съдебен адрес – град С против Етажна собственост, бул. “А.......“ № ...., вход 1, представлявана от Председателя на Управителния съвет ......., с адрес: град С“, бул. А....... № ...., вход 1.

Ищецът твърди, че е собственик на недвижими имоти - офиси А2 и А3, разположени в Жилищно-административна сграда, находяща се в гр. С”, бул. „А.......” № ...., вх. 1.

Твърди се, че с тези имоти членува в Етажна собственост ......... център бул. „А.......” № ...., вх. 1 и 2.

Сочи се, че Етажна собственост ......... център бул. „А.......” № ...., вх. 1 и 2 е регистрирана в Регистър Булстат под № ............., както и е регистрирана по ЗДДС.

Твърди се, че на 06.04.2022 г., дружеството е получило електронно писмо с приложена покана за свикване на учредително Общо събрание (нататък в текста ОС) на собствениците на офиси във вход 1, което щяло да се проведе на 14.04.2022 година. Поканата е изпратена от електронна поща S.

В поканата за свикване на учредително ОС е бил вписан дневен ред от 5 точки, а именно: 1. Учредяване на Етажна собственост булевард А....... .... вход 1; 2. Избиране на Управителен съвет; 3. Избиране на Контролен съвет; 4. Обсъждане и приемане на правилник за вътрешния ред; 5. Обсъждане на проекто-бюджет на Етажната собственост.

Твърди се, че на проведеното Общо събрание на собствениците на имоти членуващи в новоучредената етажна собственост на 14.04.2022 г. са приети решения, които ищецът твърди, че са незаконосъобразни, както и са в нарушение на материалния закон. Сочи се, че препис от протоколът от проведено ОС на 14.04.2022 г. е изпратен от S на 21.04.2022 година.

Твърди се, че погрешно е отчетен кворума на присъствалите собственици на офиси, 1 находящи се във вход 1, по съображения изложени в исковата молба.

При горното се иска от съда да постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразни всички решения взети от Общото събрание на собствениците на Етажната собственост бул. А....... № .... вход 1, проведено на 14.04.2022 година.

Прави се искане за присъждане на разноски.

С отговора на исковата молба – ответната Етажна собственост оспорва основателността на исковата претенция.

С отговора на исковата молба се твърди,че до учредяването на новата ЕС се е стигнало поради продължаващи вече години неразбории в старата ЕС, изразяващи се в провеждане на Общи събрания на старата ЕС без да е спазен реда по свикването на ОС и/или без да е налице необходимия кворум за взимане на решения, и непрекъснатото завеждане на дела срещу нас - собствениците на обекти в старата ЕС за неплащане на начислени ни задължения при положение, че провеждането на Общото събрание („ОС“), на което са гласувани тези суми, е обжалвано по реда на чл. 40 от ЗУЕС и има издадена от Съда Обезпечителна заповед, с която решенията за размера на гласуваните суми и тяхното събиране по съдебен ред е спряно до влизане в сила на решение по чл. 40 ЗЕУС (гр.д. № 14337/2020 г. на СРС, 142 състав).

Твърди се, че друга причина за учредяването на новата ЕС - ответник в настоящето производство - е и факта, че старата ЕС е гласувала на незаконосъобразно проведеното си ОС на 10.02.2020 г. прекомерно големи месечни суми за постоянни разходи на вх. 1 и вх. 2.

Твърди се,че горното е довело до отделяне на вход 1 от старата ЕС и създаването на новата Етажната собственост с административен адрес : гр. С“, бул. „А.......“ № ...., вход 1 (ответник в настоящето производство), в която е включен единствено ВХОД 1. В тази връзка и предвид факта, че ЗУЕС допуска създаването на отделна ЕС от собствениците на обекти в един вход, се твърди, че изложеното в исковата молба твърдение на ищеца, че със създаването на новата ЕС е възникнал „правен абсурд“ за неоснователно.

Твърди се, че на 08.04.2022 г. е била поставена обява за свикване на учредително събрание с дата 14.04.2022 г. и е била разлепена на вратите на вход 1 и в двата асансьора във входа. Твърди се, че след това е било изпратено уведомлението за свикване на събранието и на мейлите на всеки един от собствениците на обекти, участващи във вход 1.

Твърди се, че събранието се е провело при посоченото в Протокола мнозинство от всички собственици във вход 1, като при наличието на дефинирания в ЗУЕС кворум се е учредила новата ЕС и се избрал Управите¬лен съвет и управител (.......), открита е била и банкова сметка на новата ЕС. Твърди се, че след учредяване на ЕС е уведомена Община „София - Младост“ за новоучрдената ЕС и е направена регистрация по Булстат - номер ........

Твърди се, че са били предприети незабавни действия по сключването на договор за поддръжка на двата асансьора във входа, договорено е било почистването и смяна на партидите за ел. енергия и вода.

С отговора на исковата молба се описват причините за учредяване на новата ЕС.

Твърди се с отговора на исковата молба, че до учредяването на ЕС, в сградата на „М" в гр. София, бул. А. Малинов № .... са били учредени и съществували 8 (осем) отделни Етажни собствености, както следва : 1.

ЕС „А....... ....“ - наричана още Голяма Етажна

Собственост (ГЕС) - вписана в БУЛСТАТ под№ ......... година, 2. ЕС Търговски център - (ЕС ТЦ) - вписана в БУЛСТАТ под № .........., 3.

ЕС Складове и Паркоместа - (ЕС СПМ) вписана в БУЛСТАТ под № .........., 4. ЕС Бизнес Център - (ЕС БЦ) - вписана в БУЛСТАТ под № ..........., 5. ЕС А....... .... вход 1 - вписана в БУЛСТАТ под № ............, 6. ЕС Вход В, 7.

ЕС Вход Д, 8.ЕС Вход Д прим.

С оглед на твърденията и възраженията в исковата молба се иска от съда да отхвърли изцяло предявения иск срещу Етажна собственост „Бул. А....... № ...., вход 1“ като 2 неоснователен и недоказан, като се присъдят разноски в полза на ответника.

В съдебно заседание на 10.05.2023 г., в което е приключено съдебното дирене – ищецът – редовно призован, на се представлява.

Ответникът в съдебното заседание – редовно призован, представлява се от процесуален представител.

В хода на съдебното дирене са събрани писмени доказателства, въз основа на чийто анализ поотделно и в тяхната съвкупност и при приложението на чл.12 от ГПК, съдът е мотивиран да приеме за доказано следното от фактическа страна:

От представените по делото доказателства, се установява, че на 14.04.2022 г. е проведено Общо събрание на собствениците на имоти с адрес: бул. „А.......“ № ...., вх. 1, за което е представен Протокол от общото събрание, както и присъствен списък към него.

Представена е по делото покана за свикване на Учредително събрание на Етажна собственост на собствениците на самостоятелни обекти /офиси/ с адрес: гр. София, бул.

„А.......“ № ...., вх. 1 от 04.04.2022 г., изпратена по електронен имейл адрес на собственика на офис № А18, който също е приложен към исковата молба.

Ищецът представя като писмено доказателство и електронна кореспонденция от 21.04.2022 г., от която става ясно, че същият е уведомен за проведеното общо събрание, за изготвяне на Протокола от ОС, както и Съобщението за изготвяне на Протокола, който е залепен на входните врати на вход 1 от горепосочения адрес. За поставяне на Съобщението за изготвяне на Протокола от ОС е съставен Протокол за поставянето му.

Ищецът представя като писмени доказателства и Протокол от Учредително събрание на Етажна собственост на собствениците на самостоятелни обекти /офиси/ с адрес: гр.

София, бул. „А.......“ № ...., вх. 1 и вх. 2 от 04.05.2015 г., с наименование на учредената етажна собственост „Етажна собственост, М, Бизнес център, бул. „А.......“ № ....“. Към гореописания Протокол е представено и Приложение за присъстващите на Учредителното събрание на 04.05.2015 г.

По делото са представени от ответника като писмени доказателства таблици със застроената площ на сграда УПИ II – 1591, кв. 1А, м. бул. „.........“ София, за изчисляване на идеалните части на собствениците на самостоятелни обекти във вх. 1 от описаната сграда.

Във връзка с направеното от ищеца твърдение за неправилно обозначаване на собственика на офис № 9 в Протокола от Общото събрание на собствениците на самостоятелни обекти /офиси/ с адрес: гр. София, бул. „.........“ № ...., вх. 1, ответникът е представил Нотариален акт покупко-продажба № .............

Ответникът представя като писмено доказателство и Протокол от Общото събрание на собствениците на имоти с адрес: гр. София, бул. „.........“ № ...., вх. 1 от 21.06.2022 г. за приемане на правилник за вътрешния ред на Етажната собственост, ведно с Присъствен списък към протокола, Покана за свикване от 13.06.2022 г., Съобщение за изготвен протокол и Протокол за поставяне на Съобщението за изготвения Протокол. Представен е и Правилник за вътрешния ред на Етажна собственост бул. „А....... „№ ...., вх. 1, БУЛСТАТ ........

Представена е по делото Книга на Етажната собственост в сграда в режим на Етажна собственост, намираща се в област София, гр. София, бул. „А.......“ № ...., вх. 1, заведена на 01.05.2022 г.

Ищецът представя по делото Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 48, том IV, рег. № 4146, дело № 575 от 2016 г., по силата на който „Е“ ЕООД, представлявано от управителя .......... придобива правото на собственост на самостоятелен обект с идентификатор .........., находящ се в гр. София, Столична община, район „Младост“, в новоизградената и въведена в експлоатация административно-жилищна сграда с административен адрес жилищен комплекс „Младост-3“, бул. „А.......“ № ...., построена в 3 урегулиран поземлен имот ........., по плана на гр. София, местността „Булевард „А.......“, целият с площ 3384 кв. м., при съседи: бул. „А.......“, урегулиран поземлен имот .........., улица, урегулиран поземлен имот – за трафопост и урегулиран поземлен имот I.........., а именно: .......на кота + 9,625 метра, състоящ се от приемно помещение, тоалетна с помещение за чистачка, коридор, зала, заседателна зала, склад, помещение за отдих, тринадесет работни помещения, заседателна зала, сървърно помещение, кухненски бокс със столова, помещение за склад, помещение за принтери и главно електрическо табло, със застроена площ 804.71 кв. м., заедно с прилежащите към офиса 8,25 % идеални части от общите части на тази част от сградата, които изчислени в квадратни метри представляват 78.10 кв. м., като общата площ на офиса с включени в нея идеални части от общите части на сградата е 882.81 кв. м. и заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата.

По делото са представени имейл, изпратен от новоучредената ЕС до „Етажна собственост, М, Бизнес център, бул. „А.......“ № ....“ за предаване на оборудване и техника, закупени от вход 1 и имейл от „Етажна собственост, М, Бизнес център, бул. „А.......“ № ....“ до новообразуваната ЕС във вход 1 с отговор, че техниката е нейна собственост.

Ответникът представя като писмени доказателства Справка за консумативни разходи на имотите от Етажна собственост бул. „А.......“ № ...., вх. 1 за месец май 2020 г., както и фактури и платежни нареждания за заплащане на доставени услуги в новоучредената Етажна собственост с адрес: гр. София, бул. „А.......“ № ...., в. 1.

Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът е мотивиран да стори следните правни изводи:

В настоящето производство са заявени субективно съединени искови претенции с правна квалификация чл.40, ал.2 от Закона за управление на етажната собственост.

По същество

По допустимостта:

Съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 2 ЗУЕС молбата се подава пред районния съд по местонахождението на етажната собственост в 30-дневен срок от получаването на решението по реда на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС. В настоящия случай по делото е прието съобщение за изготвен протокол от проведено общо събрание на ЕС от 21.04.2024 г. и констативен протокол за закачено съобщение за изготвения протокол от 21.04.2022 г.