Протоколно определение № 2383 от 13.03.2026, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Въззивно гражданско дело 8519/2024
- Вид
- Протоколно определение № 2383
- Подписан
- 13.03.2026
- В сила
- 13.03.2026
- Състав
- Николай Димов, Евгени Стоилов Станоев, Велина Пейчинова
Цитирани разпоредби
ПРОТОКОЛ
№ 2383 гр. София, 13.03.2026 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-В СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Николай Димов
Членове:
Велина Пейчинова
Евгени Ст. Станоев при участието на секретаря Юлия С. Д. Асенова
Сложи за разглеждане докладваното от Евгени Ст. Станоев Въззивно гражданско дело № 20241100508519 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:33 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл. 142 ГПК, ал. 1, изр. 2 от ГПК.
ВЪЗЗИВНИКЪТ В. К. И. – редовно уведомен, не се явява. За него се явява адв. Г., с пълномощно по делото и с пълномощно представено днес.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА М. Д. Д. – редовно уведомена, явява се лично и се представлява от адв. Х., с пълномощно по делото от днес.
СТРАНИТЕ (поотделно) – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
ДОКЛАДВА постъпила въззивна жалба подадена от В. К. И. чрез адв.
Г. и направените с нея искания.
ДОКЛАДВА отговор на въззивна жалба, подаден от М. Д. Д. чрез адв.
Р. и направените с него искания.
ДОКЛАДВА разпореждане от 25.07.24 г., с което съдията – докладчик е дал указания на въззивника да уточни дали прави искане по чл. 248, ал. 1 ГПК.
ДОКЛАДВА постъпила молба на 27.08.24 г. от въззивника В. К. И., с която изпълнява указанията на съда.
1
ДОКЛАДВА свое разпореждане от 15.11.24 г., с което делото е насрочено за разглеждане в днешното съдебно заседание.
АДВ. Г. – Поддържам си искането относно изменение на решението относно разноските по чл. 248 ГПК.
АДВ. Х. – Оспорвам искането за преизчисление на разноските, тъй като считам, че същите са изчислени правилно.
СЪДЪТ след извършена служебна проверка на първоинстанционното дело констатира следното: С исковата молба ищецът М. Д. Д. е сезирала съда с искане да бъде осъден ответникът В. И. да премахне за своя сметка изградена надстройка върху паянтова едноетажна жилищна сграда. В съдебно заседание, проведено на 24.10.23 г., е направено изменение по чл. 214, ал. 1 ГПК на предявения иск и съдът с определение, обективирано в протокола от проведеното съдебно заседание от същата дата, е допуснал такова изменение, като ищцата иска да бъде премахната за сметка на ответника изградената паянтова едноетажна жилищна сграда, заедно с надстройката върху нея, т.е. цялата сграда. В решението си първоинстанционният съд е формулирал мотиви както по отношение на надстройката, така и по отношение на първия етаж от сградата, а в диспозитива на съдебното решение съдът единствено се е произнесъл по искането за премахване на надстройката на жилищната сграда, като липсва произнасяне по въпроса за първия етаж, с оглед на което съдът счита, че това представлява очевидна фактическа грешка и компетентен да отстрани тази очевидна фактическа грешка е съдът, постановил решението, в случая СРС.
СЪДЪТ с оглед казаното и с оглед поддържаното от процесуалния представител на въззивника искане по чл. 248 ГПК за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските приема, че въззивното дело е преждевременно образувано, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 8519/2024 г. по описа на СГС, Г.О., ІІІ-В въззивен състав.
ВРЪЩА делото на СРС, ГО, 26-ти състав за преценка за провеждане на процедура по чл. 247 ГПК, както и за провеждане на процедура по чл. 248 ГПК.
След постановяване на влязъл в сила съдебен акт по чл. 247 ГПК и по чл. 248 ГПК, респ. след постъпване на въззивни, съответно частни жалби срещу постановените актове, делото следва да бъде изпратено обратно на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия по въззивната жалба, евентуално по новопостъпилите въззивни и частни жалби.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Протоколът изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 15,43 ч.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
Секретар: _______________________
3