Решение № 834 от 15.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 834 гр. София, 15.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20251110116064 по описа за 2025 година

Производството е по реда Глава Двадесет и пета от Гражданския процесуален кодекс (чл. 310 – 317 ГПК).

Ищецът В. С. Д. е предявил срещу ответника “Пвртиймс България“ ЕООД, ЕИК 175406553, обективно съединени искове за отмяна на уволнението, извършено със Заповед № 1130/20.01.2025 г. – чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, по чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „Д***“ и по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане на обезщетение за оставане без работа вследствие на уволнението в размер 78323,99 лв. за периода 21.01.2025 г. до 21.07.2025 г., ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда – 19.03.2025 г. до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че по силата на сключен с ответника „Пвртиймс България“ ЕООД трудов договор заемал длъжността „***“ при ответника с основно трудово възнаграждение в размер на 12321,11 лева и ДТВ с постоянен характер от 3,6%, ваучери за храна, допълнително здравно осигуряване и други придобивки. На 04.02.2025 г., на ищеца била връчена Заповед № 1130/20.01.2025 г. за прекратяван на трудовото му правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ (съкращаване в щата), считано от 21.01.2025 г. Твърди, че уволнението е незаконосъобразно, тъй като заповедта не е мотивирана, издадена е от лице, което не е оправомощено, не е налице реално съкращаване в щата, не е извършен подбор измежду лицата със сходни функции, които изрично посочва, освен това твърди, че е налице злоупотреба с право по чл. 8, ал. 1 от КТ. Ето защо прави искане уволнението да бъде отменено и да бъде възстановен на заеманата длъжност. Твърди, че е останал без работа след уволнението, поради което претендира осъждане на ответника да заплати обезщетение 1 вследствие на незаконното уволнение в размер на 78323,99 лева за периода от шест месеца, считано от 21.01.2025 г., ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от дата на подаване на исковата молба в съда – 19.03.2025 г. до окончателното изплащане на вземането. Претендира разноски. Представя списък по чл. 80 от ГПК.

Възразява за прекомерност на разноските на ответника. В представени по делото писмени бележки по чл. 149, ал. 3 от ГПК, поддържа предявените искове и посочените основания за незаконност на уволнението, навежда довод, че не е извършен подбор измежду лицата, изпълняващи сходни функции, като прави обстоен доказателствен анализ и сравнение между длъжностите „***“, „***/“***“), като и между длъжността на ищеца и длъжностите, заети от новоназначените лица – Е.П. „***“, Х.И. „***“, И.П. „***“ и П. А.

„***“. Излага, че М.Р., с която заемали сходна длъжност към 20.01.2025 г., не била съкратена.

Излага доводи, че е налице злоупотреба по смисъла на чл. 8 от КТ, като работодателят е упражнил превратно правото си с цел да уволни ищеца, който се застъпвал за клиенти, права на служители и бонус, които след продажбата на дружеството на новия едноличен собственик през 2024 г. били нарушени или прекратени.

В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв е постъпил от ответника “Пвртиймс България“ ЕООД, който оспорва предявените искове. Твърди, че към датата на уволнението длъжностната характеристика на ищеца не била тази, която е представена. Сочи, че с оглед организацията на работа в дружеството, същото не е организирано на отдели, а на „клиентски проекти“, по които работи конкретен екип и за конкретен проект. Излага, че заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение е подписана от упълномощено лице, като с нея, в изпълнение на решение на компетентния орган на работодателя, е съкратена единствената щатна бройка за длъжността „Д***“, чиито функции са отпаднали, поради което съкращаването е реално. Сочи, че тъй като е съкратена единствената длъжност, заемана от ищеца, ответникът не е имал задължението да извършва подбор, а подборът е бил само неговото право. Оспорва размера на брутното трудово възнаграждение за последния пълен отработен месец, като твърди, че посочените от ищеца суми не са с постоянен характер и в зависимост единствено от отработеното време по смисъла на чл. 15 от Наредбата за структурата и организацията на работната заплата.

Оспорва факта на оставане без работа за периода. Прави искане предявените искове да бъдат отхвърлени. Прави искане при евентуално уважаване на иска, да бъде прихванато платеното от работодателя обезщетение по чл. 222, ал. 1 от КТ в размер на 12764,67 лева.

Претендира разноски. Представя списък по чл. 80 от ГПК. Възразява за прекомерност на разноските на ищеца. В представените по делото писмени бележки по чл. 149, ал. 3 от ГПК, поддържа оспорванията и възражението за прихващане със сумата от 12764,67 лева платено от дружеството обезщетение по чл. 222,ал. 1 от КТ, като излага, че съкращаването в щата е извършено законосъобразно и прави обстоен доказателствен анализ. Сочи, че за работодателя не е възникнало задължението да извърши подбор, тъй като длъжността „***“, която ищецът заема, е глобална за корпоративната група от дружества като част от „***“ при ответника, и структурно не може да се отнесе към клиентски проект с оглед стратегическите и управленски функции, които са съществени. Сочи, че двете длъжности в „***“, тази 2 заемана от ищеца и длъжността „***“, заемана от М.Р., са съкратени реално, като мотивите на работодателя се без значение, тъй като преценката му за целесъобразност не подлежи на съдебен контрол. Оспорва да е налице злоупотреба с право по смисъла на чл. 8 КТ. Оспорва размера на обезщетението по чл. 225 КТ както и факта, че ищецът е доказал оставането си без работа.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след оценка на събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбите на чл. 235 от ГПК, намира от фактическа страна следното:

Между страните не е спорно, поради което отделено като ненуждаещо се доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК, е обстоятелството, че между страните е съществувало трудово правоотношение, по силата на което ищецът е заемал длъжността „***“ при ответника, както и че трудовото правоотношение е прекратено със Заповед № 1130/20.01.2025 г., на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, поради съкращаване на щата, считано от 21.01.2025 г.

В заповедта е посочено, че трудовото правоотношение на ищеца се прекратява, на лицето е определено обезщетение по чл. 220, ал. 1 от КТ за неспазения срок за предизвестието за срок от 1 месец, обезщетение по чл. 244, ал. 1 КТ за неползван платен годишен отпуск в размер на 6 дни за 2024 г. и евентуално обезщетение по чл. 222, ал. 1 от КТ.

От представеното по делото щатно разписание на “Пвртиймс България“ ЕООД към 16.01.2025 г. (лист 91) приложение № 1 към Заповед № 5 от 16.01.2025 г., се установява, че в структурата на дружеството съществуват 283 щатни бройки, разпределени в 28 структурни единици, от които 17 по имена на търговски дружества (***и) и 11 вътрешни за Пвртиймс (***), както следва:

1. *** 3 - бр. служители 5, от които 2 бройки с код *** и 3 с код ***;

2. *** - бр. служители 2, от които 2 бройки с код ***;

3. ***к - бр. служители 6, от които 1 бройка с код ***, 3 бройки с код *** и 2 с код ****;

4. *** - бр. служители 3, от които 1 бройка с код *** и 2 бройки с код ***;

5. *** - бр. служители 4, от които по 1 бройка с код 2***, ***, *** и ***;

6. *** - бр. служители 48, от които 2 бройки с код ***, 10 бройки ***, 3 бр. с код ***, 22 бройки с код ***, 4 бройки с код ***, 6 бройки с код *** и 1 бройка с код ***;

7. *** - бр. служители 4, от които 3 бройки с код *** и 1 бройка с код ***;

8. *** - бр служители 6, от които 3 бройка с код *** и 1 бройка с код *** и 2 бройки с код ***;

9. *** - бр. служители 65, от които 1 брой с код ***, 9 бройки с код ***, 18 бройки с код ***, 1 бройка с код ***, 1 бройка с код ***, 6 бройки с код ***, 1 бройка с код ***, 1 бройка с код ***, 5 бройки с код ***, 3 бройки с код ***, 1 бройка с код 2***, 1 бройка с код 3

***, 11 бройки с код ***, 2 бройки с код ***, 1 бройка с код ***, 2 бройки с код ***, 1 бройка с код ***;

10. Мария Галанд - бр служители 1, с код ***;

11. НюзЮк – бр. служители 81, от които 2 броя с код ***, 4 с код ***, 16 с код ***, 39 с код ***, 8 с код ***, 1 с код ***, 10 с код ***, 1 с код ***;

12. *** - бр. служители 3, от които по 1 бр. с кодове ***, *** и ***;

13. Публитек - бр. служители 2, от които 1 бр. с код *** и 1 бр. с код ***;

14. Шонфелд - бр. служители 11, от които 6 бр. с код ***, 1 с код ***, 4 с код ***;

15. ТаДа – бр. служители 3, от които 1 с код *** и 2 с код ***;

16. ТиПиЕкс Импакт – бр. служители 5, от които по 1 бройка с кодове ***, ***, ***, ***, ***;

17. УиШоп – бр. служители 7, от които по 1 бр. с код *** и ***, 4 бр. с код *** и 1 бр. с код ***; и съответно в „***“, както следва:

1. Глобален екип на Пвртиймс – лидерски екип – бр. служители 2, от които по един с код *** „***“ и с код *** „***“;

2. Пвртиймс партньорства с клиенти – бр. служители 1 с код *** „***“;

3. Пвртиймс работодателска марка – бр. служители 1 с код *** „***“;

4. Пвртиймс Финанси – бр, служители 2, по един с код *** и *** „***“ и „***“;

5. Пвртиймс Мениджънт – бр. служители 1 с код ***, ‚***“;

6. Пвртиймс Офис и администрация – бр. служители 3, от които по един с код 1***, *** и ***, съответно „***“, „***“ и „***“.

7. Пвртиймс Човешки ресурси – бр. служители 6, о които 1 бр. с код *** „***“, 3 бр. с код *** „***“ и „***“, и 2 бр. с код *** „***“;

8. Пвртиймс Подбор на персонал – бр. служители 8, от които 1 бр. с код *** „***“ и 7 бр. с код *** от които 1 бр. „***“, 4 бр. „*** ***“ и 2 бр. „*** *** ***“;

9. Пвртиймс *** - Работодателска марка – бр. служители 1 с код *** „***“;

10. Пвртиймс *** – Маркетинг – бр. служители 1 с код *** „***“;

11. Пвртиймс *** – Финанси – бр. служители 1 с код *** „***“.

От представената по делото Заповед № 5 от 16.01.2025 г. на управителя на „Пвртиймс България“ ЕООД К.Н.Б. се установява, че дружеството изменя утвърденото щатно разписание от 17.01.2025 г., като съкращава 1 (една) щатна бройка от длъжността „***“ с код по НКПД-*** и 1 (една) щатна бройка от длъжността „***“ с код по НКПД *** в Глобален екип на Пвртиймс – Лидерски екип, като общата численост на отдела се променя от 2 щатни бройки на 0 щатни бройки.

От представеното по делото щатно разписание на „Пвртиймс България“ ЕООД приложение № 2 към Заповед № 5 от 16.01.2025 г. към 17.01.2025 г. (л. 97) се установява, че в 4 структурата на дружеството съществуват 281 щатни бройки, разпределени в 27 структурни единици, от които 17 по имена на търговски дружества (клиенти) и 10 вътрешни за Пвртиймс, като се установява, че след уволнението на ищеца, в структурата на дружеството не съществува структурна единица *** – лидерски екип, като двете щатни бройки съответно за длъжността „***“, заемана от М.Р. и за длъжността „***“, заемана от ищеца, не съществуват.

Между страните не е спорно и се установява по делото, че трудовото правоотношение с М.Р.Р.а, заемаща длъжността „***“, е прекратено считано от 21.04.2025 г. на основание чл.

331 КТ, за което е подадено уведомление по чл. 62, ал. 5 от КТ и друго лице не е назначено на същата длъжност.

От представената и приета по дело и връчена на ищеца на 21.12.2018 г., длъжностна характеристика на „***“, се установява, че той е пряко подчинен единствено на управителя на дружеството-майка (СЕО), подчинени на длъжността са *** длъжности, като заеманата длъжност е в структурна единица „***“. В общата характеристика на длъжността (цел на длъжността) е включено задължение да осигурява стратегическо ръководство и да наблюдава всички инициативи и операции, свързани с технологиите и организацията, разработване на цялостна технологична стратегия, съобразена с целите на компанията, вкл. управление на технологичната инфраструктура на организацията, определяне на техническата архитектура и стандарти и прилагане на стратегии за данни. Играе решаваща роля в осигуряването на киберсигурността и управлението на риска, оптимизирането на инвестициите в технологии и насърчаване на стратегически партньорства. Използва технологиите за стимулиране на бизнес растежа, повишаване на оперативната ефективност и предоставяне на стойност (л. 409).