Решение № 126 от 29.05.2026, Районен съд - Севлиево

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 126 гр. Севлиево, 29.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана Р. Хубенова при участието на секретаря Станислава М. Цонева като разгледа докладваното от Диана Р. Хубенова Гражданско дело № 20254230101385 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 341, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 344, ал. 1 ГПК.

Производството по делото е образувано от подадена искова молба от Ж.

Й. П. срещу С. Ц. Ц..

В исковата молба се твърди, че съсобствеността между страните върху следния недвижим имот, придобит по време на брака между страните, които са били в режим на съпружеска имуществена общност: поземлен имот, с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Кръвеник, одобрени със Заповед № РД-18-07-34/04.06.2012 г. на Началник на СГКК-Габрово, с адрес на имота: с. Кръвеник, общ. Севлиево, с площ 609 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 m), предходен идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, при съседи: ***, ***, ***, ***, заедно с построената в него ЖИЛИЩНА

СГРАДА-еднофамилна, на един етаж, полумасивна с идентификатор ***, със застроена площ от 41 кв.м., състояща се от кухня и две стаи, заедно с всички подобрения и насаждания в имота, е възникнала чрез покупко-продажба.

1

В исковата молба ищецът твърди, че страните са придобили по време на брака, в режим на съпружеска имуществена общност, и следните движими вещи: мотопед „Сунсто” – нерегистриран; казан за ракия; барбекю-метално; резачка „Щил”; храсторез „Щил”; мотокултиватор с ремарке и пълно оборудване; военен фургон и брадва „Щил”.

Ищецът сочи, че всички движими вещи се намират във владение на ответницата - в имота в с. Кръвеник, с изключение на мотопед „Сунсто”, който се намирал в гаража на родителите на ответницата.

От съда се иска недвижимият имот и движимите вещи да бъдат допуснати до съдебна делба при квоти по 1/2 за всеки от съделителите.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба от ответницата, с който се взема становище за допустимост и основателност на предявения иск за делба, като посочва, че всички вещи са придобити по време на брака от страните, с изключение на казан за ракия, като ответницата твърди, че същият бил собственост на баща – бил закупен от него, който го бил предоставил на за временно ползване на страните и прекратяване на брака собственикът си го прибрал.

В о.с.з. и двете страни молят съда да уважи така предявения иск, като съдът е включил към делбената маса и лек автомобил марка „Сузуки Гранд Витара“, с рег. № **********, във владение на ищеца, както и „Хонда Сивик“, с рег. № **********, във владение на ответницата, като е изключил, по искане на ищцовата страна казан за ракия.

Съдът, като взе предвид изложеното, представените доказателства и приложимия материален закон, приема от фактическа страна следното:

Не се спори по делото, а и от представените документи се установява, че с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 64, том VIII, рег. № 16 269, дело № 859 от 26.09.2019 г. на Антон Стоянов, помощникнотариус по заместване на Нотариус Пламен Димитров, вписан под № 543 в регистъра на Нотариалната камара, страните са закупили процесния недвижим имот, по време на брака си, като същият е прекратен през 2025 г. Не е спорно между страните и обстоятелството, че всички движими вещи, а именно: мотопед „Сунсто” – нерегистриран; барбекю-метално; резачка „Щил”; храсторез „Щил”; мотокултиватор с ремарке и пълно оборудване; военен фургон, брадва „Щил”, лек автомобил марка „Сузуки Гранд Витара“, с рег. № 2

**********, както и лек автомобил „Хонда Сивик“, с рег. № **********, са съсобствени между страните, при равни квоти.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Предявен е иск с правно основание чл. 34 от ЗС, която предвижда възможността всеки един от съсобствениците да иска делба на общата вещ.

Предмет на настоящото производство, съгласно чл. 344, ал. 1 от ГПК, е да се определи между кои лица, за кои имоти и при каква част за всеки съсобственик следва да се допусне делбата.

От представените доказателства по делото е видно, че страните са съсобственици на процесния имот и на движимите вещи, като делба между съделителите следва да се допусне при права в съсобстваността върху процесния имот и движимите вещи, равни на посочените в исковата молба. С оглед изложеното съсобствеността върху гореописания недвижим имот и движимите вещи следва да бъде прекратена при следните квоти: 1/2 идеална част за Ж. Й. П. и 1/2 идеална част за С. Ц. Ц..

С оглед всичко гореизложено съсобствеността върху вещите, предмет на делба, следва да бъде прекратена при посочените по–горе квоти между посочените по–горе лица.

Не подлежат на присъждане разноските, направени по иска за делба в първата фаза, тъй - като съобразно чл. 355 ГПК, същите се определят според стойността на дяловете при извършването на делбата.

РЕШИ:

ДОПУСКА на основание чл. 34 от ЗС съдебна делба на следните вещи:

- поземлен имот, с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Кръвеник, одобрени със Заповед № РД-18-0734/04.06.2012 г. на Началник на СГКК-Габрово, с адрес на имота: с. Кръвеник, общ. Севлиево, с площ 609 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 m), предходен идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, при съседи:

***, ***, ***, ***, заедно с построената в него ЖИЛИЩНА СГРАДА-еднофамилна, на един етаж, полумасивна с 3 идентификатор ***, със застроена площ от 41 кв.м., състояща се от кухня и две стаи, заедно с всички подобрения и насаждания в имота;

- мотопед „Сунсто” – нерегистриран, барбекю-метално; резачка „Щил”; храсторез „Щил”; мотокултиватор с ремарке и пълно оборудване; военен фургон, брадва „Щил”, лек автомобил „Хонда Сивик“, с рег. № **********, намиращи се в държане на С. Ц. Ц.;

- лек автомобил марка „Сузуки Гранд Витара“, с рег. № **********, намиращ се в държане на Ж. Й. П..

МЕЖДУ СЛЕДНИТЕ ЛИЦА, ПРИ КВОТИ:

1. за Ж. Й. П., с ЕГН ********** - 1/2 идеална част;

2. за С. Ц. Ц., с ЕГН ********** - 1/2 идеална част.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд - Габрово в двуседмичен срок от получаване на препис от него от страните.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________ 4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 126 гр. Севлиево, 29.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана Р. Хубенова при участието на секретаря Станислава М. Цонева като разгледа докладваното от Диана Р. Хубенова Гражданско дело № 20254230101385 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 341, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 344, ал. 1 ГПК.

Производството по делото е образувано от подадена искова молба от Ж.

Й. П. срещу С. Ц. Ц..

В исковата молба се твърди, че съсобствеността между страните върху следния недвижим имот, придобит по време на брака между страните, които са били в режим на съпружеска имуществена общност: поземлен имот, с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Кръвеник, одобрени със Заповед № РД-18-07-34/04.06.2012 г. на Началник на СГКК-Габрово, с адрес на имота: с. Кръвеник, общ. Севлиево, с площ 609 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 m), предходен идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, при съседи: ***, ***, ***, ***, заедно с построената в него ЖИЛИЩНА

СГРАДА-еднофамилна, на един етаж, полумасивна с идентификатор ***, със застроена площ от 41 кв.м., състояща се от кухня и две стаи, заедно с всички подобрения и насаждания в имота, е възникнала чрез покупко-продажба.

1

В исковата молба ищецът твърди, че страните са придобили по време на брака, в режим на съпружеска имуществена общност, и следните движими вещи: мотопед „Сунсто” – нерегистриран; казан за ракия; барбекю-метално; резачка „Щил”; храсторез „Щил”; мотокултиватор с ремарке и пълно оборудване; военен фургон и брадва „Щил”.

Ищецът сочи, че всички движими вещи се намират във владение на ответницата - в имота в с. Кръвеник, с изключение на мотопед „Сунсто”, който се намирал в гаража на родителите на ответницата.

От съда се иска недвижимият имот и движимите вещи да бъдат допуснати до съдебна делба при квоти по 1/2 за всеки от съделителите.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба от ответницата, с който се взема становище за допустимост и основателност на предявения иск за делба, като посочва, че всички вещи са придобити по време на брака от страните, с изключение на казан за ракия, като ответницата твърди, че същият бил собственост на баща – бил закупен от него, който го бил предоставил на за временно ползване на страните и прекратяване на брака собственикът си го прибрал.

В о.с.з. и двете страни молят съда да уважи така предявения иск, като съдът е включил към делбената маса и лек автомобил марка „Сузуки Гранд Витара“, с рег. № **********, във владение на ищеца, както и „Хонда Сивик“, с рег. № **********, във владение на ответницата, като е изключил, по искане на ищцовата страна казан за ракия.

Съдът, като взе предвид изложеното, представените доказателства и приложимия материален закон, приема от фактическа страна следното:

Не се спори по делото, а и от представените документи се установява, че с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 64, том VIII, рег. № 16 269, дело № 859 от 26.09.2019 г. на Антон Стоянов, помощникнотариус по заместване на Нотариус Пламен Димитров, вписан под № 543 в регистъра на Нотариалната камара, страните са закупили процесния недвижим имот, по време на брака си, като същият е прекратен през 2025 г. Не е спорно между страните и обстоятелството, че всички движими вещи, а именно: мотопед „Сунсто” – нерегистриран; барбекю-метално; резачка „Щил”; храсторез „Щил”; мотокултиватор с ремарке и пълно оборудване; военен фургон, брадва „Щил”, лек автомобил марка „Сузуки Гранд Витара“, с рег. № 2

**********, както и лек автомобил „Хонда Сивик“, с рег. № **********, са съсобствени между страните, при равни квоти.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Предявен е иск с правно основание чл. 34 от ЗС, която предвижда възможността всеки един от съсобствениците да иска делба на общата вещ.

Предмет на настоящото производство, съгласно чл. 344, ал. 1 от ГПК, е да се определи между кои лица, за кои имоти и при каква част за всеки съсобственик следва да се допусне делбата.