Разпореждане № 44551 от 07.04.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 44551 гр. София, 07.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА В. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело № 20251110118606 по описа за 2025 година

С определение № 4208/20.02.2026г., постановено по в.ч.гр.д.№ 139/2026г. по описа на СГС, VI-В-ЧЖ състав е отменено определение № 47516/16.11.2025г., постановено по гр.д.№ 18606/2025г. по описа на СРС, 176ти състав на СРС и делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия по отстраняване нередовностите на исковата молба, съобразно дадените указания на въззивния съд.

Съгласно задължителните за спазване за настоящата съдебна инстанция указания на въззивния съд, на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на констатираните от него нередовности на исковата молба.

В обстоятелствената част на исковата молба ищецът е въвел твърдения за материалноправните предпоставки (условията) за възникване и на потестативното право на разваляне на договора за покупко-продажба на чуждия имот, за което законът изисква да се упражни по съдебен ред (чл. 87, ал. 3 ЗЗД), и правото на вземане по чл. 190, ал. 2 ЗЗД, което възниква при наличието на предпоставките, посочени в правната норма, но без те да са обусловени от разваляне на сключения договор, а именно обезщетение за вредите и за намаляване на цената.

Заявеното искане за защита (петитум на исковата молба) обаче не съответства на осъдителните искове, нито на конститутивния.

В първата част от петитума на исковата молба е посочено да се признае правото на обезщетение с равностоен по категория и размер имот, а във втората част на петитума се индивидуализира конкретен имот, който „да послужи за обезщетение“.

Предвид изложените съображения, на ищеца следва да бъдат дадени конкретни и ясни указания да отстрани констатираните разминавания между обстоятелствената част и петитума на исковата молба. На ищеца следва да бъде указано да посочи или конкретни фактически твърдения, съответстващи на искане за признаване на правото му на собственост върху конкретен 1 недвижим имот (например предварителен договор, съглашение по чл. 65 ЗЗД с ответника или друго придобивно основание), или осъдителен петитум съответстващ на вече изложените обстоятелства, очертаващи претенция за парично обезщетение по смисъла на чл. 190, ал. 2 ЗЗД (с конкретни твърдения за размер на цената и/или вредите, както вида на вредите, ако твърди такива).

Предвид изложеното и на основание чл.129, ал.2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца Е. Т. Г., в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да отстрани нередовностите в подадената искова молба, като с уточняваща молба :

1/ посочи или конкретни фактически твърдения, съответстващи на искане за признаване на правото му на собственост върху конкретен недвижим имот (например предварителен договор, съглашение по чл. 65 ЗЗД с ответника или друго придобивно основание),

2/ или заяви осъдителен петитум, съответстващ на вече изложените обстоятелства, очертаващи претенция за парично обезщетение по смисъла на чл. 190, ал. 2 ЗЗД (с конкретни твърдения за размер на цената и/или вредите, както вида на вредите, ако твърди такива).

УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост и в срок на посочените нередовности, исковата молба ще бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено на основание чл. 129, ал.3 от ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2