Определение № 29892 от 18.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29892 гр. С*, 18.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20261110102456 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба на И. С. З. срещу ЗАД „* – З*“, която отговаря на изискванията за редовност и предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане е допустимо и необходимо, поради което следва да се уважи.

Следва да се допуснат съдебно-медицинска и съдебно-автотехническа експертиза .

Ищецът е направил искане за изискване на административно-наказателна преписка, образувана във връзка със съставен АУАН № GA 45*, което съдът намира за допустимо и необходимо, поради което следва да уважи.

Ответникът е направил искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване за установяване на обстоятелства при които е настъпило процесното ПТП, което е допустимо и необходимо, поради което следва да се уважи.

Искането на ответника за изискване от НЗОК на справка за прегледи, епикризи, изследвания и резултати от тях, хоспитализации, диагнози за заболявания и провеждани лечения на ищцата, е допустимо и относимо, поради което следва да се уважи.

Следва да се укаже на ответника да представи молба по чл. 192 ГПК до третото лице относно посочените в ОИМ справки от „Ц* ЕАД.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал.

3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

На основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА от СДВР, Отдел „П* п*“ административно-наказателна преписка, образувана във връзка със съставен АУАН № GA 45*, като се укаже едноседмичен срок за представянето.

ДА СЕ ИЗИСКА от НЗОК справка относно прегледи, епикризи, изследвания, хоспитализации, диагнози за заболявания и провеждани лечения на И. С. З., ЕГН:

**********, като се укаже едноседмичен срок за представянето.

УКАЗВА на ответника на основание чл. 192 ал.1 ГПК в едноседмичен срок да представи писмена молба, копие от която да се връчи на третото, неучастващо по делото лице („Ц* ЕАД) въз основа на която да предостави посочената в исковата молба информация. УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на указанията в срок, на основание чл. 101, ал. 3 ГПК съдът ще приеме процесуалното действие за неизвършено.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-медицинска експертиза със задачи, посочени от ищеца в исковата молба и от ответника в задача 4 на отговора на исковата молба, при депозит в размер на 400 евро, от които 200 евро, платими от ищеца и 200 евро, платими от ответника, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Д-Р Е* Г*, която да се уведоми за поставените задачи.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на доказателства за внесен депозит

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 400 евро, от които 200 евро, платими от ищеца и 200 евро, платими от ответника, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. И* В* Н*, тел. 0888 *, специалност: Технически експертен анализ на ПТП, експерт-оценител на МПС, който да се уведоми за поставените задачи.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на доказателства за внесен депозит и след разпита на свидетелите.

ДОПУСКА на ищеца събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел, при режим на довеждане.

ДОПУСКА на ответника събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля И* В* Д*, ЕГН **********, с адрес гр. С*, ул. „О*“ № 4, ет. 3, ап. 7, при режим на призоваване.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 30 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на свидетеля.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ за заседанието свидетелят.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 23.11.2026 г. в 10:30 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове от И. С. З. срещу ЗАД „* – З*“ с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: 10 000 евро, представляващо обезщетение за претърпени неимуществени вреди и сумата от 40,90 евро, представляваща обезщетение за претърпени 2 имуществени вреди вследствие ПТП, настъпило на 16.10.2025 г., ведно със законната лихва върху сумите, считано от 23.10.2025 г.

(дата на завеждане на доброволната претенция пред ответното дружество) до окончателно погасяване.

В исковата молба се твърди, че на 16.10.2025 г., около 10:58 ч., в гр. С* е настъпило ПТП, при което ищецът като пътник в МПС на градски транспорт е пострадал. За настъпилото ПТП е бил съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 576, съгласно който МПС марка „PESA“, модел „122 N*“, peг. № ТМ *, управляван от И* В* Д*, движейки се по бул. „Х* Б*“, с посока на движение от бул. „Княгиня Мария Луиза“ към бул.

„Сливница“, на кръстовището образувано с ул. „Струга“, поради неспазване на достатъчна дистанция с намаляващия пред него трамвай марка „Т6А2“, модел „SF ЧСФР“, с рег. № ТМ 2056, реализирал удар с последния. От настъпилия сблъсък, трамваят отскочил и дерайлирал, вследствие на което се ударил в 2 бр. тротоарни колчета и дърво. Ищцата твърди, че е била пътник в МПС марка „PESA“, модел „122 N*‘ peг. № ТМ *, като посочва, че от удара е паднала и ударила главата и двете си колена. ПТП е настъпило по вина на водача на МПС марка „PESA“, peг. № ТМ *, което било застраховано при ответното дружество по застраховка „Гражданска отговорност“. Твърди, че на виновния водач е съставен АУАН № GA 45*. Непосредствено след ПТП твърди, че е откарана от екип на СМП в УМБАЛ „Царица Йоанна - ИСУЛ“ ЕАД. След извършени изследвания и консултации й била поставена диагноза: множество травми и контузия на коляното. След изписване от болничното заведение, ищцата продължила лечението си в домашни условия. Изпитвала неописуема бо*, трудно се придвижвала, чувствала силно главоболие и напрежение, болки по цялото тяло. Твърди, че е издадено съдебномедицинско удостоверение № 669/2025 г., в което били описани подробно уврежданията претърпени вследствие ПТП, а като заключение било посочено „кръвонасядания в лицевата област, оток на лява предмишница, кръвонасядания на дясно бедро и лява подбедрица“. Твърди, че за прегледа и издаденото съдебномедицинско удостоверение е заплатила 80,00 лв. Поради оплаквания, датиращи от инцидента, ищцата извършила повторен преглед, по време на който били установени нарушения на вестибуларната функция - състояние след претърпяно мозъчно сътресение.

Продължила лечение с предписани медикаменти, като посочва, че възстановителният период е бил необичайно дълъг. Повече от два месеца чувствала нестабилност, световъртеж, както и силно главоболие. Изпитвала тревога за общото си здравословно състояние, страх от превозване с градски транспорт, нарушения на съня, негативни емоции, световъртеж и замаяност. Твърди, че е завела извънсъдебна претенция пред ответното дружество на 23.10.2025 г., но ответникът не заплатил дължимото обезщетение. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът не оспорва, че МПС марка „PESA“, модел „122 N*“, peг. № ТМ * е бил застрахован при него по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ към дата на ПТП, както и настъпването на самото ПТП на 16.10.2025 г. Оспорва ПТП да е настъпило само по вина на ватмана И* В* Д*, както и наличието на причинна връзка между твърдените от ищцата вреди и настъпилото ПТП.

Оспорва механизма на ПТП, като излага, че констативният протокол за ПТП не се ползва с обвързваща съда доказателствена сила. Твърди, че ватманът на трамвай марка „Т6А2“, модел „SF ЧСФР“, с рег. № ТМ 2056 е предприел рязко намаляване на скоростта и спиране без да е имало основателна причина за това. Оспорва твърдените от ищцата проблеми с вестибуларния апарат, световъртеж и силно главоболие да са в причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Твърди, че ищцата с оглед възрастта и здравословното състояние, и преди процесното ПТП, е имала нужда от социално съдействие. Прави възражение за съпричиняване и в тази връзка твърди, че ищцата не се е държала в ППС, поради което паднала в салона на трамвая. Оспорва претенцията за неимуществени вреди като силно завишена. Не оспорва претенцията за имуществени вреди. Оспорва началната дата, от която се претендира законна лихва. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

В доказателствена тежест на ищеца е да установи по делото пълно и главно, че ответникът е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” на МПС марка „PESA“, модел „122 N*“, peг. № ТМ *, като в срока на действие на договора, вследствие на противоправно и виновно поведение на водача на застрахования при ответника трамвай, е настъпило застрахователно събитие, което е покрит риск, в причинна връзка с което ищецът е претърпял имуществени и неимуществени вреди в посочения в исковата молба размер, 3 както и че е отправил към ответника покана за плащане на обезщетение, ведно с представяне на нужните документи, която е получена от последния.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже по делото възражението за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия пътник, изразяващо се в това, че същият не се е държал никъде, поради което е паднал в салона на трамвая, както и погасяване на задълженията, за които обстоятелства УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства.

ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че към дата на ПТП МПС марка „PESA“, модел „122 N*“, peг. № ТМ * е бил застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“; че на 16.10.2025 г. е настъпило ПТП с участието на МПС марка „PESA“, модел „122 N*“, peг. № ТМ *, за което е съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 576, както и че на водача е съставен АУАН № GA 45*; че на 23.10.2025 г. ищцата е завела извънсъдебна претенция пред ответното дружество за заплащане на застрахователно обезщетение.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.