Споразумение № 235 от 28.11.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 235 гр. София, 27.11.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 36 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лилия Н. Георгиева

Съдебни

Николай Ал. Садовски заседатели: Юлий В. Цветков при участието на секретаря Катя Г. Драганова и прокурора К. Люб. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Н. Георгиева Наказателно дело от общ характер № 20241100205062 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, се явява прокурор К..

ПОДСЪДИМАТА Ю. Л. И. – редовно призована, се явява лично и с адвокат Д. Я. – служебен защитник от ДП.

СЪДЪТ ИЗИСКА СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА

РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като изслуша становището на страните и след като намери, че не са налице процесуални пречки

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА

Ю. Л. И. – родена на ****г. в гр. София, българка, българско гражданство, с висше образование, неомъжена, осъждана, работи в „Е - А. БГ“ 1

ЕООД на длъжност организатор работа с клиенти, с постоянен адрес: с. Делян, Община Божурище, ул. ****, с ЕГН **********

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимата в настоящето производство по НПК, включително и правото й на отводи.

ПОДСЪДИМАТА И.: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

Ще ползвам защита от адв. Я..

АДВ.Я.: Получили сме преди повече от седем дни препис от обвинителния акт по делото и разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания, в т.ч. и за отводи.

СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид липсата на искания от страните за отводи, намира, че следва да пристъпи към разглеждането на въпросите по реда на чл. 248, ал.1, т.1 – т.8 от НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на страните въпросите, които следва да се разгледат и обсъдят в РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл.248, ал.1, т.1 – т.8 НПК, както и обстоятелството, че всяка една от тях следва да вземе отношение, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО чл. 248, ал. 1, т. 1 НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател и съдебни заседатели, 2 считам че:

По т. 1, делото е подсъдно на СГС

По т. 2, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т. 3, на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или неговите защитници.

По т. 4, налице са предпоставките за разглеждане на делото по гл. 29 от НПК. Представям проект на споразумение, подписан между мен и защитата и подсъдимия.

По т.5, не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на служебен защитник – подсъдимата има упълномощен такъв.

По т. 6, по отношение на подсъдимата няма взета мярка за процесуална принуда.

По т. 7, на този етап нямам искания за събиране на нови доказателства.

По т. 8, моля да дадете ход на делото по реда на глава 29 от НПК.

АДВ. Я.:

По т. 1, делото е подсъдно на СГС.

По т. 2 считам, не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на наказателното производство;

По т.3, на ДП няма допуснати съществени процесуални нарушения които да са довели до нарушаване правата на подсъдимия, както и при изготвянето на обвинителния акт.

По т. 4 считам, че следва да се гледа по реда на глава 29 от НПК.

По т. 5 считам, че не се налага делото да бъде разгледано при закрити врата и да бъдат привлечени резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и следствени действия по делегация.

По т. 6, по отношение на подсъдимата няма взета мярка за процесуална принуда.

По т.7, нямаме искания за събиране на нови доказателства.

По т. 8, моля да се даде ход на делото по реда на глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМАТА Ю. И.: Поддържам казаното от защитника ми по всички точки от 1 до 8 на чл. 248, ал. 1 от НПК, нямам какво да допълня.

ПРОКУРОРЪТ: Представям Постановление от 13.10.2023г. за отмяна на мерките за процесуална принуда в оригинал. Същите са отменени, а именно мярката „гаранция в пари“ и „Забрана за напускане пределите на страната“.

3

Представям и Постановление за освобождаване на паричната гаранция от 21.11.2023г.

АДВ. Я.: Прилагам справка за актуално състояние от 12.11.2024г. за трудовите договори от 2004г. до настоящия момент.