Решение № 1133 от 06.10.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1133 гр. Пловдив, 06.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Спасимир Сп. Здравчев при участието на секретаря Станка Т. Деведжиева като разгледа докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Административно наказателно дело № 20245330206368 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 723998-F634870 / 04.09.2023 година на Заместник-***а на Териториална дирекция на НАП - Пловдив (оправомощен със Заповед № ЗЦУ-1149 / 25.08.2020 година на Изпълнителния *** на НАП), с което на „Дафна - ДК“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от А. Н. П. и Д. К. В. (***) е наложена имуществена санкция в размер на 315500 (триста и петнадесет хиляди и петстотин) лева на основание чл. 5, ал. 1 от Закона за ограничаване на плащанията в брой за нарушение на чл. 3, ал. 1, т. 1 от същия Закон (ЗОПБ).

С Жалбата си „Дафна - ДК“ ООД и в съдебно заседание на въззивната инстанция чрез процесуалните си представители адвокат Н. А. А. и адвокат Д.

А. А. от Адвокатска колегия - Пловдив иска отмяна на процесното Наказателно постановление като необосновано със съображения за неосъществяване на деянието, покриващо състава на вмененото в отговорност административно нарушение, и като незаконосъобразно, заради нарушения на процедурните правила при съставянето на акта за установяване на административното нарушение, действията по връчването му и при издаване на процесното Наказателно постановление. Алтернативно се иска приложението на чл. 28 от ЗАНН; претендират се разноски.

Въззиваемата страна – Зам.-***ът на Териториална дирекция на НАП Пловдив – чрез процесуалния си представител *** М. А. К. пледира за потвърждаване на Наказателното постановление с доводи за правилност и 1 законосъобразност. Претендира разноски за ***ско възнаграждение, а при уважаване на Жалбата прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да провери изцяло правилността на акта на наказващия орган, независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима ,а разгледана по същество е основателна.

По събрана доказателствена съвкупност от фактическа и правна страна от настоящата инстанция се възприема следното:

По указания на Централното управление на НАП за предприемане на контролни действия спрямо лица, посочили в счетоводните си баланси за 2019 година касови наличности над 100000 лева от Териториална дирекция на НАП - Пловдив с Резолюция № П-16001621142438-0РП-001 / 16.08.2021 година е възложена проверка на „Дафна - ДК“ ООД (вписан в Търговския регистър на Агенция по вписванията на 03.07.2001 година по фирмено дело 2313 / 2001 година на Окръжен съд - Пловдив) като на същата дата – 16.08.2021 година, дружеството е посетено от инспектори от Териториална дирекция на НАП Пловдив, между които *** по приходите С. М. Д. (актосъставител). Проверява се основната дейност за периода 2020 година - 2021 година, свързана с туристическа дейност на търговеца – хотелиерство, ресторантьорство, туроператорска дейност, търговия на едро и дребно с тютюневи изделия.

Така на обяд на 16.08.2021 година във връзка с установяване на налични парични средства в касата на дружеството е посетен офисът на декларирания адрес за кореспонденция по чл. 8 от ДОПК: *** (адресът по седалище и адрес на управление). Там присъства Р. Б. Б.-Т. на длъжност ***. От регистрираното на адреса фискално устройство (ФУ) е изваден отчет с нулев оборот, а ***ът декларира за три хотела на търговеца в Курортен комплекс „Слънчев бряг“, където са регистрирани ФУ и се съхраняват касовите наличности. В офиса не се установява метална каса за съхраняване на паричните средства. Събрани са писмени доказателства, след което инспекторите от ТД на НАП - Пловдив отиват на адрес: *** , където се помещава счетоводната кантора, обслужваща счетоводната отчетност на „Дафна - ДК“ ООД – „Инбаланс Пловдив“ ЕООД с **** Х. Г. Ч.. Представени са Оборотна ведомост за 2020 година със салдо по счетоводна сметка 501 (каса в левове); Главна книга за 2020 година;

Аналитичен регистър на счетоводна сметка Сметка 501 (каса в левове).

Отказано е представянето на оборотните ведомости, главната книга и аналитичност счетоводна сметка 501 (каса в левове) с данни към деня на проверката – 16.08.2021 година, защото към този момент не е обработена цялата счетоводна документация на търговеца и представените счетоводни регистри ще са с невярно съдържание. Документи са представени 2 впоследствие, по даденото в Протокол за извършена проверка № 0378624 / 16.08.2021 година указание за предоставянето им в 14-дневен срок.

Във връзка с осъществявания контрол на дружеството по искания за проверки по делегация в стопанисваните от „Дафна - ДК“ ООД хотели в Курортен комплекс „Слънчев бряг“ са осъществени преброявания на касовите наличности, приобщени са счетоводни документи, като са изготвени протоколи за действията.

При анализ на представените счетоводни справки: Аналитична ведомост на сметки, Сметка 501 (Каса в левове); Оборотна ведомост; Главна книга за периодите: 01.01.2020 година - 31.12.2020 година и 01.01.2021 година 25.08.2021 година във връзка със спазване на разпоредбите на чл. 3 от ЗОПБ относно движението по счетоводна сметка 501 (Каса в левове) за 2020 година са констатирани сумите по начално и крайно дебитно салдо, че дебитните обороти са основно от приходи от клиенти, че кредитните обороти са основно от захранване на банковата сметка, разплащане с доставчици, плащане за възнаграждения, разчети за данък върху печалбата и други разчети с бюджета и ведомства, както и че са предадени пари на собствениците – 631000 лева, която сума е осчетоводена по Дебитна счетоводна сметка 493 (Разчети със собственици). За 2021 година относно движението по счетоводна сметка 501 (Каса в левове) за дебитните обороти, основно от приходи на клиенти, е констатирано и осчетоводяване на 631000 лева, като върнати пари от собственици. За осчетоводените по сметка 493 (Разчети със собственици) 631000 лева (предадени суми на собственик: Дт 493 / Кт 501 и върнати суми на собственик: Дт 501 / Кт 493) от дружеството жалбоподател са представени Разходен касов ордер (РКО) № 841 от 31.12.2020 година с основание да се брои на Д. К. В. въпросната сумата за служебен аванс и Приходен касов ордер (ПКО) № 3 от 02.01.2021 година с основание да се приеме служебният аванс в посочения размер от Д. В..

Изискани са по електронен път писмени обяснения за целта на получените парични средства от касата на дружеството на 31.12.2020 година, върнати на 02.01.2021 година, от кого са получени и върнати парите в касата на дружеството и чии са подписите, положени на представените РКО и ПКО, като на 04.11.2021 година от Д. В. в качеството му на **** на „Дафна - ДК“ ООД по електронна поща са представени такива, съгласно които по решение на ръководството средствата са му предоставени от ***а Р. Б. Б.-Т. за съхранение като **** за почивните дни, защото притежава сигурен сейф на домашния си адрес и домът му допълнително се охранява с видеотехника, сигнално-охранителна техника и специализирана охранителна фирма и заради избягване компрометиране на охраната на ***.

Данните от проверката са обективирани

16001621142438-073-001 / 08.11.2021 година. в

Протокол

№

П-

По събраната документация е преценено, че от „Дафна - ДК“ ООД е осъществен съставът на чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗОПБ, заради предоставените с 3

РКО № 841 / 31.12.2020 година на ****я Д. В. 631000 лева и от *** С. Д. при хипотезата на 40, ал. 2 от ЗАНН е съставен Акт за установяване на административно нарушение № F634870 / 16.11.2021 година, като е отбелязан отказ от получаването му на 31.08.2023 година на основание чл. 43, ал. 2 от ЗАНН.

Въз основа на Акта е издадено атакуваното Наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитаните в съдебно заседание на въззивната инстанция в качеството на свидетели С. М. Д. (актосъставител), Б. В. М. (*** в ТД на НАП - Пловдив, връчител на Акта), Д. Д. А. (*** обслужване екип „Връчители“ към ТД на НАП - Пловдив, свидетел по отказа за получаване на Акта) и Х. Г. Ч.

(**** на счетоводната кантора, обслужваща счетоводната отчетност на търговеца жалбоподател, и негов упълномощен представител), както от приобщените по предвидения в НПК писмени доказателства – представените от страните, изисканите служебно от Съда и приложените по административнонаказателната преписка.

След като е счетено, че е осъществен съставът на чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗОПБ, до дружеството жалбоподател е издадена Покана изх. № РД-21-2832 / 09.11.2021 година за явяване на 15.11.2021 година в 11:00 часа в сградата на ТД на НАП - Пловдив за съставяне на акт за установяване на административно нарушение.

За връчване на поканата са извършени следните действия от страна на служителите на НАП - Пловдив: телефонно обаждане на 08.11.2021 година (още преди издаване на поканата!) на мобилен номер на ***, назначена в „Дафна - ДК“ ООД на трудов договор, с молба да предаде на ***те на дружеството да се явят в НАП - Пловдив за получаване на покана за изготвяне на АУАН (обективирано с Протокол Кд 73 сер. АА № 1691652 / 08.11.2021 година); повторно телефонно обаждане на 09.11.2021 година на мобилен номер на ***а, който уведомява, че не е успял да се свърже с ***те (обективирано с Протокол Кд 73 сер. АА № 1691653 / 09.11.2021 година); на 09.11.2021 година е посетен адресът на Д. В., но лицето не е открито (обективирано в Протокол Кд 73 сер. АА № 1691655 / 09.11.2021 година). На 10.11.2021 година е посетен адресът на А. П., но лицето не е открито (обективирано в Протокол Кд 73 сер. АА № 1696856 / 10.11.2021 година); на 12.11.2021 година е извършено посещение на декларирания адрес за кореспонденция на дружеството, съвпадащ с адреса на управление на дружеството, където ***те не са открити, а ***ът отказва да получи поканата, обективирано с Протокол № 1696857 / 12.11.2021 година, също отказано да бъде получен; на 15.11.2021 година са извършени посещения на адреса на А.

П., двукратно на адреса на счетоводната кантора „Инбаланс Пловдив“ ЕООД и на адреса на Д. В., но не са открити лица, на които да се връчи поканата (обективирано в Протоколи Кд 73 сер. АА № 1696858, Кд 73 сер. АА № 1696859, Кд 73 cep. АА № 1696860 и Кд 73 сер. АА № 1696876 от 15.11.2021 4 година); на 16.11.2021 година е посетен декларираният адрес за кореспонденция на дружеството, съвпадащ с адреса на управление на дружеството, на ***те на дружеството не са открити (обективирано с Протокол № 1696877 / 16.11.2021 година).

Поканата е изпратена с обратна разписка на адреса за кореспонденция на дружеството и на адресите на А. Н. П. и Д. К. В., както и по електронен път чрез портала на НАП за електронни услуги.

Въпреки горното, настоящият състав счита, че липсват основанията за съставяне на АУАН при хипотезата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. Визираната разпоредба указва, че актът се съставя в отсъствие на нарушителя, когато е известен, но не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акта. В случая нарушителят е известен и няма как юридическото лице да не може да бъде намерено по седалището си и адреса на управление, като трябва да се отбележи, че при посещението в офиса на дружеството на открития там служител е направен опит за връчване на поканата, но не му е съобщено съдържанието й, за да се счете наличие на надлежно уведомяване за датата и часа на явяване в сградата на НАП - Пловдив. Същевременно поканата за изпращане с обратна разписка и на трите адреса е приета в офиса на куриера Стар Пост след датата, на която трябва да се яви представител на „Дафна ДК“ ООД, видно от отбелязванията – на 16.11.2021 година и на 18.11.2021 година, и поканите са доставени месец по-късно – на 16.12.2021 година, съгласно клеймото, а за връчването й по електронен път не е потвърдено получаването й. Т. е. за „Дафна - ДК“ ООД остава неизвестен моментът, в който да присъства негов представител за съставяне на акта за установяване на административното нарушение, не е поканен надлежно търговецът.