Протокол № 851 от 18.10.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 851 гр. Варна, 13.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Станчо Р. Савов

Членове:

Светла В. Даскалова

Румяна П. Петрова при участието на секретаря Николета Н. Николова

Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Въззивно наказателно дело от частен характер № 20223100600936 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:34 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – ПОДСЪДИМ К. Д. Д. , редовно призован, не се явява.

Представлява се от адв. М. П., редовно упълномощен и приет от съда на първа инстанция.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – ПОДСЪДИМ В. Г. А. , редовно призован, не се явява.

Представлява се от адв. Л. П., редовно упълномощен и приет от съда на първа инстанция.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ В. И. С., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. А. Ж., редовно упълномощен и приет от съда от първа инстанция.

АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 331, ал. 2 от НПК делото се докладва от съдия Савов.

1

Страните заявиха, че няма да сочат други доказателства.

С оглед процесуалното поведение на страните, съдът дава ход на делото ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ.ПЕEВ: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите така депозираната въззивна жалба с подробно изложените към нея съображения, считам същата за основателна. Само ще маркирам, нарушен е чл. 118 НПК, разпитан е частният тъжител, което е недопустимо по закон.

Неговите показания са използвани за постановяване на присъдата и считам, че това е достатъчно основание присъдата да бъде отменена и подзащитният ми да бъде признат за невиновен, тъй като няма доказателства които пряко доказват неговата вина, още повече, че в медицинското свидетелство, съставено първоначално от съдебния лекар пострадалият съобщава само за едно лице, което го е удряло в областта на лицето. За моят подзащитен не се съобщават никакви данни да е извършвал някакви противоправни действия спрямо него.

Считам, че съм изложил подробно нашите искания и възражения и с оглед на това моля да постановите вашата присъда или решение.

АДВ. П.: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите депозираната от нас въззивната жалба. Моля да отмените първоинстанционната присъда като незаконосъобразна и да признаете за невиновен моя подзащитен.

АДВ. Ж.: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите в сила присъдата на Районен съд – Варна. Считам, че присъдата е законосъобразна и обоснована, обсъдени са всички доказателства по делото. Изводите, които са направени са относими към предмета на доказване, има достатъчно доказателства за ангажиране отговорността на двамата подсъдими.

Според мен това е едно типично престъпление причиняване на лека телесна повреда по хулигански подбуди. На най-оживеното място в Игнатиево пред повече от 10 човека, двамата подсъдими нанасят удари на моя доверител, без да са го виждали никога преди. Ако това не е хулиганство не знам кога прокуратурата ще приеме, че има хулигански действия.

Аз като получих постановлението за прекратяване, не го обжалвах, защото смятам, че чл. 243 от НПК е мъртъв текст. Никой съд не може да накара един прокурор да напише обвинителен акт, колкото и пъти да му го връщат, каквито и указания да му дават, няма такъв случай.

Може и да е имало някога, но аз не съм запознат с такъв случай, ето защо приех да водим дело от частен характер, като имайте предвид, че моят доверител, неговото семейство, майка му, която е в залата, баща му, неговият брат са направили всичко по техните сили да 2 съберат доказателства, дори са ходили да търсят записи на камери, от камерата, която е виждала това престъпление.

Прокуратурата, полицията отказват да работят, те са имали записа на камерата, където всичко се вижда, дискът, който е по делото, как е ударен един път, как е ударен втори път, но не го изземват по реда на НПК и той не може да бъде доказателство, и видите ли вече там нямаме престъпление.

Разбира се, че защитата ще се позове на такива действия на държавното обвинение, но все пак, забележете хора, които моят доверител не познава въобще и които случайно са били там, казват: „да, бе той го удари, ама как го удари…“, „а другият го удари в лицето и го събори“. Извинявайте повече от 2 години се разправяме с този случай, идеята на правораздаването Вие я знаете много по-добре от мен. То трябва да бъде бързо, трябва да бъде справедливо, за да има резултата, за да обществото да чуе и да разбере, че някой ще понесе последствията, от това, което е направил. Моля за произнасяне в този смисъл.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ В. И. С.: Поддържам това, което каза моят адвокат.

СЪДЪТ, след провеждане на тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10:45 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3