Протокол № 615 от 11.11.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 615 гр. Варна, 11.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Търговско дело № 20253100900322 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:35 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл.II от ГПК, на второ четене се явиха:

Ищецът М. И. К., редовно призована чрез адвокат С. Д., не се явява и не се представлява в съдебно заседание.

Ответникът “ЕЛДЖОЙ“ АД, редовно призован на основание чл.50, ал.2 от ГПК, не се представлява в съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва постъпили по имейл молба с вх.№ 32451 на 10.11.2025г. и по ЕПЕП идентична молба с вх.№ 32454 на 10.11.2025г. от ищцата М. И. К., чрез адвокат С. Д., в които процесуалният представител на страната сочи, че е в невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание и моли да се гледа делото в тяхно отсъствие, като счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по делото и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора 1

СЪДЪТ докладва постъпилите молби с вх.№ 32451 от 10.11.2025г. и с вх.№ 32454 от 10.11.2025г. на ищцовата страна, в частта, в която процесуалният представител на страната сочи, че няма възражения срещу проекта за доклад. Заявява, че поддържа исковата молба и няма искане за представяне на нови доказателства.

СЪДЪТ, като съобрази поведението на страните, на основание чл. 145, ал. 3, пр. последно вр. чл.146 от ГПК, пристъпи към УСТЕН ДОКЛАД на делото в смисъла, в който е докладван с определение № 1362 от 23.09.2025 година:

Производството по делото е образувано по предявена от М. И. К. искова молба, с която съдът е сезиран с обективно съединени искове с правно основание чл.79 вр. чл.240, ал.1 и ал.2 и чл.86 ЗЗД за осъждане на „Елджой“ АД, ЕИК 206157003, със седалище в гр. Варна, да заплати на ищцата сумата в общ размер от 15 630 евро, представляваща частичен иск от сума в общ размер на 318 000 евро, както следва:

1. сумата от 13 000 евро – част от сума в общ размер на 300 000 евро, представляваща падежирала главница по ПИК договор за заем от 28.12.2021 год., ведно със законната лихва върху сумата от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й заплащане,

2. сумата от 500 евро - част от сума в общ размер на 9 000 евро, представляваща възнаградителна лихва за периода от 05.01.2023 год. до 04.01.2024 год., ведно със законната лихва върху сумата от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й заплащане, 3. сумата от 500 евро - част от сума в общ размер на 9 000 евро, представляваща възнаградителна лихва за периода от 05.01.2024 год. до 04.01.2025 год., ведно със законната лихва върху сумата от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й заплащане, 4. сумата от 1 200 евро - част от сума в общ размер на 5 794 евро, представляваща мораторна лихва за забавено плащане на главницата от 300 000 лева, начислена за периода от 05.01.2025 год. /датата на падежа/ до 21.05.2025 год. /датата на завеждане на исковата молба/, 5. сумата от 400 евро - част от сума в общ размер на 624 евро, представляваща мораторна лихва за забавено плащане на възнаградителната 2 лихва за периода от 05.01.2023 год. до 04.01.2024 год., начислена за периода от 05.01.2024 год. до 21.05.2025 год. /датата на завеждане на исковата молба/, 6. сумата от 30 евро - част от сума в общ размер на 174 евро, представляваща мораторна лихва за забавено плащане на възнаградителната лихва за периода от 05.01.2024 год. до 04.01.2025 год., начислена за периода от 05.01.2025 год. до 21.05.2025 год. /датата на завеждане на исковата молба/, които суми са платими по банкова сметка на ищеца ************.

Твърди се в сезиралата съда искова молба, че страните по делото са били обвързани от облигационно отношение по силата на сключен на 28.12.2021 год. ПИК договор за заем, по силата на който ищцата, в качеството си на заемодател, се е задължила да предостави на ответника, в качеството му на заемополучател, сума в общ размер на 300 000 евро.

Излага се, че в изпълнение на договореностите между страните, ищцата, посредством осъществени от баща й И.К. три банкови превода на 29.12.2021 год., 29.12.2021 год. и 04.01.2022 год., е предоставила на ответника договорената сума /чрез преводи съответно на 42 000 евро, 138 000 евро и 120 000 евро/, като ответната страна в е-мейл кореспонденция е потвърдила получаването им. Сочи, че с последваща кореспонденция между страните, водена в периода 17.03.2022-03.04.2024 год., размерът на задълженията на ответника са били потвърждавани, като на 08.03.2023 год. е изпратено и потвърдително писмо.

Твърди се също така, че съобразно договореностите на страните в чл.2, заемополучателят дължи на заемодателя и възнаградителна лихва в размер на 3 % от заемната сума, дължима на годишна база, считано от отпускане на сумата, съответно пети януари за всяка следваща година за периодът, за който е отпуснат заема /3 години/ или 9 000 евро на година. Задължението за заплащане на възнаградителна лихва обаче е заплатено единствено за периода 01.04.2022 - 01.04.2023 год., като независимо от настъпилия падеж на възнаградителните лихва на 05.01.2024 и 05.01.2025 год. същите не са платени от заемодателя. Излага, че на 01.04.2025 год. е настъпил падежа и за заплащане на предоставената в заем като главница сума, която също не е заплатена от ответното дружество.

Липсата на плащане на задълженията по договора, въпреки водената кореспонденция, обосновава и правния интерес на ищцата от предявяване на 3 иска.

В срока по чл.367 ГПК, ответникът „ЕЛДЖОЙ“ АД не депозира писмен отговор.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно правоотношение между страните по договор за заем, изпълнението на задължението му за предоставяне на заемната сума и забавата на ответника, както и претенциите по размер.

В тежест на ответника е да установи изпълнение на задължението му за връщане на заемната сума и заплащане на уговорената възнаградителна лихва, както и останалите си правоизключващи, правопогасяващи и/или правоотлагащи възражения.

У К А ЗВА на страните, че се позовали на всички релевантни за очертаване на основанието на иска и насрещните възражения факти и са ангажирали допустими доказателства за обстоятелствата, за които носят доказателствена тежест, с изключение на ответника, който не е депозирал писмен отговор и не е навел възражения.

СЪДЪТ намира, че представените с исковата молба и допуснати до приемане писмени документи са допустими и относими към предмета на делото следва да бъдат приети като доказателства по делото.

С оглед горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба заверени копия на писмени документи, както следва: ПИК Договор за заем от 28.12.2021 г., ведно с документа на английски език;

Платежно нареждане за кредитен превод в чуждестранна валута за сумата от 42 000 евро от 29.12.2021 г.; Нареждане за превод за сумата от 138 000 евро от 29.12.2021 г.; Нареждане за превод за сумата от 120 000 евро от 04.01.2022 г;

Имейл кореспонденция между М. К., О.Б. и Г.Б. в периода 29.12.2021 г. 4 04.01.2022 г., ведно с документа на английски език; Имейл кореспонденция между М. К., О.Б. и Г.Б. в периода 21.12.2021 г. - 29.12.21 г., ведно с документа на английски език; Имейл кореспонденция между М. К., О.Б. и Г.Б. в периода 17.03.22 г. - 03.04.24 г., ведно с документа на английски език; Определение № 520/04.04.2025 г. по частно търговско дело № 230/2025 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив, XIII състав; Обезпечителна заповед с peг. № 45/04.04.2025 г. по частно търговско дело № 230/2025 г., по описа на Окръжен съд - Пловдив, XIII състав; преводно нареждане от

09.04.2025г.; фактура

№

0000000076/14.05.2025г.; платежно нареждане за кредитен превод от 15.05.2025г.; Уведомление за дължими такси по изпълнително дело № 20258950401383/13.05.2025г. по описа на ЧСИ Людмил Станев, рег. № 895, р-н на действие ВОС; преводно нареждане за кредитен превод от 16.05.2025г. и адвокатско пълномощно.

СЪДЪТ докладва постъпилите молби с вх.№ 32451 от 10.11.2025г. и с вх.№ 32454 от 10.11.2025г. на ищцовата страна, в частта, в която процесуалният представител на страната е направил искане по чл.238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, в случай, че са налице предпоставките за това. Изразява становище по същество на спора и моли да им бъдат присъдени сторените по делото разноски, за които представя списък по чл. 80 от ГПК и доказателства.

СЪДЪТ като взе предвид заявеното от ищцовата страна искане за постановяване на неприсъствено решение и съобрази наличието на предпоставките на чл.238, ал.1 ГПК, включително, че ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, намира, че по делото са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

С оглед горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА

5

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:38 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

6