Протоколно определение № 245 от 09.05.2025, Районен съд - Айтос

ПРОТОКОЛ

№ 245 гр. Айтос, 09.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тихомир Р. Рачев при участието на секретаря Силвия Г. Лакова

Сложи за разглеждане докладваното от Тихомир Р. Рачев Гражданско дело № 20242110100488 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищцата Р. Т. Г., редовно призована, не се яви. За нея се яви адв. Н., с пълномощно по делото.

Ищецът Г. Н. К., редовно призован, се яви лично и заедно с адв. Н., с пълномощно по делото.

Ответницата Д. Р. М., редовно призована, не се яви. За нея се яви адв. В., с пълномощно по делото.

Вещото лице Д. С. С., редовно призована, се яви лично.

Свидетелят Д. А., редовно призована, не се яви.

Свидетелят Я. Г., редовно призована, не се яви.

Съдът запита страните дали да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на делото.

ДОКЛАДВА делото съобразно определението си от 20.02.2025г.

АДВ. Н.: Нямам възражения по доклада.

АДВ. В.: Нямам възражения по доклада.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА постъпило по делото на 26.03.2025 г. заключение по съдебно-техническа експертиза, изготвено от вещото лице Д. С.; писмо от Община Айтос, с приложени разпечатки на декларации по чл. 14 ЗМДТ и хронология на задължения и плащания; медицински документи, удостоверяващи бременност на ответницата.

АДВ. Н.: Да се приемат. Да се изслуша вещото лице.

АДВ. В.: Да се приемат. Да се изслуша вещото лице.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмо от Община Айтос, с приложени разпечатки на декларации по чл. 14 ЗМДТ и хронология 2 на задължения и плащания; медицински документи, удостоверяващи бременност на ответницата.

Съдът сне самоличността на вещото лице, както следва.

Д. С. С., 58 г., с адрес ***, българска гражданка, неосъждана, с висше образование, с ЕГН **********, без дела и родство със страните по делото, Вещото лице бе предупредено от съда за наказателната отговорност по чл. 291, ал. 1 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение. Поддържам заключението, което съм представил. Представям цветно копие на експертизата.

Вещото лице предаде цветно копие от експертизата на съда и страните.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. (на въпроси на адв. Н.): Да, точно така, оградата е по регулационната линия. Лицето на УПИ-1122 от бялото колче до регулацията е 15 метра и няма материализирана никаква ограда. Лицето на УПИ-то е 15 метра.

АДВ. В.: Нашата защитна теза се потвърждава от заключението на вещото лице. Сега има ограда само на имота на ответницата, защото тя си е сложила, а техния имот никога не е имал ограда, той е самозалесен.

АДВ. Н.: Мисля, че спор вече не съществува. Ние смятахме, че процесните 327 кв. м. са оградени с ограда от ответницата, а се оказа, че не е така.

АДВ. В.: Тези 327 кв. метра не се държат от моята доверителка. Ищците могат да оттеглят иска си.

3

АДВ. Н.: Да се приеме заключението на вещото лице.

АДВ. В.: Да се приеме заключението на вещото лице.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението, изготвено от вещото лице Д. С..

ЗАДЪЛЖАВА ищците в тридневен срок от днес да внесат още 420 лева за възнаграждение на вещото лице.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице сумата от 1020 лв., от които 600 лева от внесения депозит, а останалите 420 лв. – след внасянето им от ищците.

ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер на вещото лице.

АДВ. Н.: На основание чл. 232 от ГПК оттегляме предявените искове.

АДВ. В.: Претендираме деловодните разноски. Представям списък с направените разноски това са 1500 лева – адвокатски хонорар, 300 лева – депозит за експертиза, 15 лева – държавна такса за издадени 3 бр. съдебни удостоверения, и 32 лева – разноски за легализиране и превод.

Адв. В. предаде на съда списък по чл. 80 ГПК, както и доказателства за сторени разноски за превод и легализация, с които се запозна и насрещната страна.

4

АДВ. Н.: Възразявам относно претендирания размер на адвокатския хонорар, тъй като е завишен. Съгласно наредбата на Висшия адвокатски съвет трябва да се присъди минималния размер.

АДВ. В.: Както е известно, СЕС излезе с решение, в което ясно се каза, че Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения противоречи на правото на ЕС и даде право на съда по свое усмотрение да определя в съответствие с обема на извършената работа какъв размер хонорар да се присъжда.

АДВ. Н.: Ние имаме претенции относно насрещния иск, но ще ги направим по другото дело.

Съдът намира, че делото следва да се прекрати на основание чл. 232 ГПК поради оттегляне на исковете.

На ответниците се полагат разноски на основание чл. 78, ал. 4 ГПК.

Според съда възражението на адв. Н. за прекомерност на адвокатското възнаграждение е основателно. Правната и фактическа сложност на делото не обуславя възнаграждение в размер на 1500 лв. Справедливият му размер е 1300 лв.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК гр. д. № 488/2024 г. по описа на Районен съд – Айтос поради оттегляне на исковете, предявени от Р. Т. Г., с ЕГН **********, и Г. Н. К., с ЕГН **********, срещу Д. Р. М., с ЕГН **********.