Разпореждане № 1340 от 04.03.2026, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Административно наказателно дело 1271/2026
- Вид
- Разпореждане № 1340
- Подписан
- 04.03.2026
- В сила
- 20.03.2026
- Състав
- Божидар Иванов Кърпачев
Цитирани разпоредби
- чл. 59 · Закон за административните нарушения и наказания
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1340 гр. Пловдив, 04.03.2026 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Божидар Ив. Кърпачев като разгледа докладваното от Божидар Ив. Кърпачев Административно наказателно дело № 20265330201271 по описа за 2026 година намери, че съдът е сезиран с жалба № Вх.№ 22079/04.03.2026 по описа на РСПловдив, подадена от А. Р. Т. против НП № 25-1030-00914/08.01.2026г. При извършена служебна проверка за допустимост, съдът счете, че делото не подлежи на разглеждане по същество от РС-Пловдив, като производството следва да бъде прекратено, доколкото жалбата се явява подадена от нелигитимирано лице.
Съгласно чл. 59 ЗАНН електронният фиш и НП подлежат на обжалване в 14дневен срок от връчването му от нарушителят, като в теорията и трайната съдебна практика няма съмнение, че това е лицето, срещу което е издаден властническия санкционен акт и на което е наложена глоба/имуществена санкция.
В процесния случай от текста на НП е видно, че същото е издадено срещу РОМАН А. Т..
От гореизложеното следва, че легитимиран да обжалва процесното НП е Р. А.
Т..
В жалбата жалбоподателят А. Р. Т. твърди, че бил действителният ползвател на МПС, респективно се явявал действителният нарушител.
Посоченото обстоятелство е ирелевантно за пасивната му процесуална легитимация. Легитимно да обжалва НП е лицето, което е наказано, а кой е действителният нарушител е въпрос по същество, който може да има отношение към евентуалната отмяна на НП, но не и към допустимостта на жалба от лице, което изобщо не е наказано.
В случая наказаният субект в срока за обжалване е следвало да подаде жалба с твърдения, че не е действителния нарушител, а не жалбата да бъде подавана от твърдения действителен нарушител, без всъщност той да е бил наказван.
По изложените съображения жалбата подлежи на оставяне без разглеждане 1 поради липса на процесуална легитимация на обжалвалия субект.
Така мотивиран,
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА като недопустима жалба вх. № Вх.№ 22079/04.03.2026 по описа на РС-Пловдив, подадена от А. Р. Т..
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД 1271/2026 по описа на РС-Пловдив.
Разпореждането подлежи на обжалване в 7-дневен срок от получаването му пред Административен съд – град Пловдив с частна жалба, за която се дължи държавна такса в размер на 30 лева.
Препис от разпореждането да се връчи на жалбоподателя и на наказващия орган.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 2