Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 1340 от 04.03.2026, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Административно наказателно дело 1271/2026
Вид
Разпореждане № 1340
Подписан
04.03.2026
В сила
20.03.2026
Състав
Божидар Иванов Кърпачев

Цитирани разпоредби

  • чл. 59 · Закон за административните нарушения и наказания

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1340 гр. Пловдив, 04.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Кърпачев като разгледа докладваното от Божидар Ив. Кърпачев Административно наказателно дело № 20265330201271 по описа за 2026 година намери, че съдът е сезиран с жалба № Вх.№ 22079/04.03.2026 по описа на РСПловдив, подадена от А. Р. Т. против НП № 25-1030-00914/08.01.2026г. При извършена служебна проверка за допустимост, съдът счете, че делото не подлежи на разглеждане по същество от РС-Пловдив, като производството следва да бъде прекратено, доколкото жалбата се явява подадена от нелигитимирано лице.

Съгласно чл. 59 ЗАНН електронният фиш и НП подлежат на обжалване в 14дневен срок от връчването му от нарушителят, като в теорията и трайната съдебна практика няма съмнение, че това е лицето, срещу което е издаден властническия санкционен акт и на което е наложена глоба/имуществена санкция.

В процесния случай от текста на НП е видно, че същото е издадено срещу РОМАН А. Т..

От гореизложеното следва, че легитимиран да обжалва процесното НП е Р. А.

Т..

В жалбата жалбоподателят А. Р. Т. твърди, че бил действителният ползвател на МПС, респективно се явявал действителният нарушител.

Посоченото обстоятелство е ирелевантно за пасивната му процесуална легитимация. Легитимно да обжалва НП е лицето, което е наказано, а кой е действителният нарушител е въпрос по същество, който може да има отношение към евентуалната отмяна на НП, но не и към допустимостта на жалба от лице, което изобщо не е наказано.

В случая наказаният субект в срока за обжалване е следвало да подаде жалба с твърдения, че не е действителния нарушител, а не жалбата да бъде подавана от твърдения действителен нарушител, без всъщност той да е бил наказван.

По изложените съображения жалбата подлежи на оставяне без разглеждане 1 поради липса на процесуална легитимация на обжалвалия субект.

Така мотивиран,

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА като недопустима жалба вх. № Вх.№ 22079/04.03.2026 по описа на РС-Пловдив, подадена от А. Р. Т..

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД 1271/2026 по описа на РС-Пловдив.

Разпореждането подлежи на обжалване в 7-дневен срок от получаването му пред Административен съд – град Пловдив с частна жалба, за която се дължи държавна такса в размер на 30 лева.

Препис от разпореждането да се връчи на жалбоподателя и на наказващия орган.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 2