Определение № 30229 от 20.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30229 гр. София, 20.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело № 20261110100747 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Софийският районен съд е сезиран с искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу наследниците на Л. П. П., уточнена с молба вх. № 24063/27.01.2026 г., с която като ответници са посочени К. П. К. и П. П. К..

В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че Л. П. П. била собственик и клиент на топлинна енергия за битови нужди за топлоснабден имот, находящ се в гр. С., с абонатен № 319517. Поддържа се, че през процесния период до имота била доставяна топлинна енергия, чиято стойност не била заплатена, като дяловото разпределение на топлинната енергия в сградата било извършвано от „Далсия Елвеко“ ЕООД.

Твърди се, че след смъртта на Л. П. П. нейни наследници по закон са ответниците К. П. К. и П. П. К., които отговарят за задълженията на наследодателката при равни квоти.

При така изложените факти ищецът моли ответникът К. П. К. да бъде осъден да заплати сумата от 729,42 евро – главница, представляваща 1/2 част от стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от месец юли 2022 г. до месец април 2024 г., ведно със законната лихва от 13.01.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 169,91 евро – мораторна лихва за забава за периода от 15.09.2023 г. до 29.12.2025 г., както и цена за услугата дялово разпределение, от които 12,82 евро – главница за периода от месец ноември 2022 г. до месец април 2024 г., ведно със законната лихва от 13.01.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, и 4,10 евро – лихва за забава за периода от 15.01.2023 г. до 29.12.2025 г.

Ищецът моли ответницата П. П. К. да бъде осъдена да заплати сумата от 729,42 евро – главница, представляваща 1/2 част от стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от месец юли 2022 г. до месец април 2024 г., ведно със законната лихва от 13.01.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 169,90 евро – мораторна лихва за забава за периода 1 от 15.09.2023 г. до 29.12.2025 г., както и цена за услугата дялово разпределение, от които 12,82 евро – главница за периода от месец ноември 2022 г. до месец април 2024 г., ведно със законната лихва от 13.01.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, и 4,10 евро – лихва за забава за периода от 15.01.2023 г. до 29.12.2025 г.

Към исковата молба са приложени заверени от процесуалния представител на ищеца копия от писмени доказателства, чието приемане се иска. Поискано е допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, както и привличане на трето лице – помагач, а именно дружеството топлинен счетоводител, което да представи намиращите се у него документи. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата П. П. К., чрез адв. Д. К., е депозирала отговор на исковата молба, с който твърди, че е направила отказ от наследството на своята майка Л. П. П., починала на 08.10.2024 г., като отказът е вписан в особената книга на Районен съд – Монтана под № 2/09.01.2026 г.

Моли производството спрямо нея да бъде прекратено и да продължи по отношение на другия наследник – К. П. К.. Представя писмени доказателства.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът К. П. К. не е депозирал отговор на исковата молба.

Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора фактически твърдения и съобрази формулираните искания, намира, че предявените кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация в разпоредбата на чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е да докаже, че Л. П. е била собственик или ползвател на имот, който през процесния период е ползвал топлинна енергия, доставена от ищеца, както и че ответниците отговарят за заплащането им на твърдяното основание – наследствено правоприемство и размера на отговорността им за наследствените задължения. Съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже и основанието, на което претендира сумите и техния размер, ползването на топлоенергията от наследодателя на ответниците през процесния период в количество, съответстващо на начислените суми - за БГВ, ползването на топлоенергия и размера на задължението за сградна инсталация и за общите части на сградата и размера на задължението за такса мощност, както и периода и размера на обезщетението за забава.

Ответниците следва да докажат положителните факти, от които черпят права. В тежест на ответницата П. П. К. е да докаже надлежното извършване и вписване на твърдения отказ от наследството на Л. П. П..

Искането на ответницата П. П. К. за прекратяване на производството спрямо нея следва да бъде оставено без уважение, доколкото твърдението за извършен отказ от наследство е относимо към пасивната материалноправна легитимация и основателността на предявените срещу нея искове, а не към тяхната допустимост.

Приложените към исковата молба, уточняващата молба и отговора документи са допустими като доказателствени средства и относими към така 2 очертания предмет на доказване, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Доколкото представеното с отговора удостоверение за вписан отказ от наследство е в копие, а удостовереното с него обстоятелство е от значение за пасивната материалноправна легитимация на ответницата П. П. К., следва служебно да бъде изискана информация от съда, извършил вписването.

Искането на ищеца за конституиране на трето лице – помагач следва да бъде уважено, тъй като същото е основателно. На основание чл. 190 ГПК дружеството топлинен счетоводител следва да бъде задължено да представи намиращите се у него доказателства.

С оглед представеното от ответницата П. П. К. удостоверение за вписан отказ от наследството на Л. П. П., липсата на отговор от страна на втория ответник и даването на възможност за изразяване на становище от ищеца, съдът намира, че произнасянето по исканията за допускане на съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертизи следва да бъде отложено.

По отношение на разпоредбите на чл. 140а, ал. 1 и ал. 2 от ГПК за задължително участие на страните по делото в информационна среща за процедура за медиация, съдът намира, че независимо, че спора попада в приложното поле на закона, в случая са налице предпоставките на чл. 140а, ал.

3, т. 2 от ГПК, а именно налице е ответник, които не е открит на посочения от него адрес и книжата не са му връчени лично.

Независимо от гореизложеното съдът намира, че следва да прикани страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията, ще направят по-малко разноски в производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба, уточняващата молба и отговора на ответницата П. П. К. документи под опис.

КОНСТИТУИРА „Далсия Елвеко“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Братя Бъкстон“ № 85, в качеството на трето лице – помагач на страната на ищеца, като му УКАЗВА в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи отчетните документи за процесния период, документите за връчване на изравнителните сметки, документите относно сертификацията на уредите за дялово разпределение и изравнителните сметки за процесния имот.

ОТЛАГА произнасянето по исканията за допускане на съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертизи до първото открито съдебно 3 заседание.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да вземе становище по отговора на ответницата П.

П. К. и представените с него доказателства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.10.2026 г. от 09.30 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4