Определение № 493 от 08.08.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 493 гр. Варна, 07.08.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Мария Кр. Маринова

Росица Сл. С. като разгледа докладваното от Росица Сл. С. Въззивно гражданско дело № 20243000500360 по описа за 2024 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба на С. П. К., чрез процесуален представител адв.А., против решение № 452/25.04.2024г. на ОС – Варна, постановено по гр.д. № 2549/2022г. и с което на основание чл.362, ал.2 ГПК е обезсилено постановеното по същото дело решение по чл.19, ал.3 ЗЗД за обявяване за окончателен на сключен между въззивника, от една страна и Д. С. А. и М. С. Ц., от друга, предварителен договор за покупко-продажба от 28.01.2021г.

Изложените в жалбата оплаквания са за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. Твърди се, че същото е постановено при допуснати процесуални нарушения – несъбрани доказателства, които са от съществено значение за правилното решаване на спора. Отправеното до настоящата инстанция искане е за неговата отмяна.

Направено е и доказателствено искане за провеждане на допълнителна ССЕ със задача на вещото лице да извърши проверка в „Ти Би Ай Банк“ ЕАД относно точния час и дата на излъчване на превода от страна на наредителя Е.Д.М..

В срока по чл.263 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещните страни – въззиваемите Д. А. и М. Ц., които оспорват въззивната жалба и направеното с нея доказателствено искане като неоснователни.

Така докладваната жалба е депозирана в срок, от легитимирана страна, чрез надлежно упълномощен процесуален представител и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Същата следва да бъде насрочена за разглеждане в о.с.з.

Направеното от въззивника искане за провеждане на допълнителна ССЕ 1 с посочената по-горе задача е неоснователно. Правилно първоинстанционният съд е приел, че обстоятелствата, за изясняването на които се иска тази експертиза са ирелевантни. По делото са налице безспорни данни, вкл. и от неоспореното основно заключение, относно датата на създаване на преводното нареждане от лицето Елена Маринова, а точния час е без значение.

Ето защо не е налице хипотезата на чл.266, ал.3 ГПК.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника С. П. К. за провеждане на допълнителна ССЕ с посочена в жалбата му задача.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 11.12.2024г. от 9:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2