Определение № 14570 от 03.04.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14570 гр. София, 03.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИРИНА СТ. СТОЕВА като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско дело № 20231110153154 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Производството е образувано по постъпила искова молба, подадена от и щ е ц а „БУЛТЕКС

99“

ЕООД с р е щ у о т в е т н и к а „СТОЛИЧЕН

ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТ“ ЕАД за признаване на установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 806,66 лева, представляваща мораторна лихва за забавено плащане на задължението от 4000,00 лева – остатък по фактура № 0460082784/03.11.2020 г. за периода от 04.12.2020 г. до 01.12.2022 г. и сумата в размер на 7,64 лева, представляваща мораторна лихва за забавено плащане на задължението от 348 ,00 лева по фактура № 0460116543/12.08.2022 г., за периода от 12.09.2022 г. до 01.12.2022 г., за които е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 165915/2022 г. по описа на Софийски районен съд , I ГО, 24 състав.

В исковата молба са изложени твърдения, че между страните по делото са налице договорни отношения по силата на сключен Договор № СЕ-164 от 21.10.2020 г. за обществена поръчка с предмет: „Доставка на защитни средства и дезинфектанти“ за Обособена позиция № 1 „Доставка на маски за лице със сменяеми филтри и филтри клас Р 3 - със защита от микроорганизми и еквивалент“ и за Обособена позиция № 2 „Доставка на маски санитарни трипластови за лице“, с който ищцовото дружество се е задължило да доставя на ответното защитни средства и дезинфектанти, определени по вид, номенклатура, количество и цена в договора, а ответното дружество се е задължило да заплаща цената на доставените стоки в 30 дневен срок от 1 предаването на стоките. Навеждат се твърдения, че в изпълнение на сключения договор на 03.11.2020 г. „БУЛТЕКС 99“ ЕООД е доставило на ответника защитни средства на обща стойност от 8510,88 лева с ДДС, за което била издадена фактура № 0460082784/03.11.2020 г., като стоката е била предадена на ответното дружество на 03.11.2020 г., за което е съставена и подписана стокова разписка № 0460082784/03.11.2020 г. Посочва, че задължението по фактурата в размер на 8510,88 лева с ДДС е следвало да бъде платено от ответното дружество на 03.12.2020 г., но тъй като същата не била платена на падежа е изпратена покана до ответника за доброволно погасяване на задължението, която е получена от ответното дружество на 03.08.2021 г. Сочи се, че на 27.08.2021 г. ответното дружество е погасило частично задължението по фактурата, като е превело по банков път сумата от 4510,00 лева, след което по фактурата е останал неизплатен остатък от 4000,00 лева. В изпълнение на същия договор за обществена поръчка на 12.08.2022 г. „БУЛТЕКС 99“ ЕООД доставило на ответното дружество стоки на обща стойност от 348,00 лева, за което била издадена Фактура № 0460116543/12.08.2022 г. Стоките са били предадени на същата дата, за което е била съставена и подписана без възражения стокова разписка № 0460116543/12.08.2022 г. Фактурата не била платена на падежа, поради което на 13.10.2022 г. ищцовото дружество е изпратило нова покана до „СТОЛИЧЕН ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТ“ ЕАД за доброволно плащане на неизплатения остатък по Фактура № 0460082784/03.11.2020 г. в размер на 4000,00 лева и задължението по фактура № 0460116543/12.08.2022 г. в размер на 348,00 лева. Поканата била получена на 17.10.2022 г. След образуване на заповедното производство ответното дружество е извършило две плащания в полза на ищеца, както следва: на 13.12.2022 г. е превело по банковата сметка на ищеца сумата от 4000,00 лева и на 22.12.2022 г. сумата от 348,00 лева, с които е погасило претендираните главници. Направено е искане за уважаване на исковата претенция. Претендират се разноски за исковото и заповедно производство.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът - „СТОЛИЧЕН ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТ“ ЕАД , оспорва предявените искове. Твърди се, че са издадена 2 броя фактури № 0460082784/03.11.2020 г. на стойност 8510,88 лева и № 0460116543/12.08.2022 г. на стойност 348,00 лева, касаещи доставка на стоките по договора, като дължимите суми са изплатени на ищеца.

2

Направено е искане за отхвърляне на исковата претенция и за присъждане на разноски.

Предвид релевираните твърденията и възраженията на страните съдът е бил сезиран с искова претенция с правна квалификация по чл. 422 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти: възникването на главен дълг - ликвидни и изискуеми вземания за заплащане цена по договор № СЕ-164 от 21.10.2020 г., изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

Ответникът следва да докаже погасяването на задължението чрез плащане в срок.

Съдът констатира, че заповед за изпълнение от 16.05.2023 г., издадена по ч.гр.д. № 65915 по описа за 2022 г. на СРС, I ГО, 24-ти състав, е била издадена за сумите в размер на на 4000,00 лева , представляваща главница за незаплатена продажна цена на стоки по фактура № 0460082784/03.11.2020 г., ведно със законна лихва за период от 29.11.2022 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 806,66 лева, представляваща лихва за забава върху незаплатена продажна цена по фактура № 0460082784/03.11.2020 г. за период от 04.12.2020 г. до 28.11.2022 г., сумата в размер на 348,00 лева, представляваща главница за незаплатена продажна цена на стоки по фактура № 0460116543/12.08.2022 г., ведно със законна лихва за период от 29.11.2022 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 7,64 лева, представляваща лихва за забава върху незаплатена продажна цена на стоки по фактура № 0460116543/12.08.2022 г. за период от 12.09.2022 г. до 28.11.2022 г., както и държавна такса в размер на 103,25 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 400,00 лева. С възражението по чл. 414 от ГПК са оспорени претендираните суми в цялост. С исковата молба се търс ят само сумите в размер на 806,66 лева, представляваща лихва за забава върху незаплатена продажна цена по фактура № 0460082784/03.11.2020 г. за период от 04.12.2020 г. до 01.12.2022 г. и сумата в размер на 7,64 лева, представляваща лихва за забава върху незаплатена продажна цена на стоки по фактура № 0460116543/12.08.2022 г. за период от 12.09.2022 г. до 01.12.2022 г. Предвид това заповедта следва да бъде обезсилена в частта з а сумите в размер на на 3

4000,00 лева, представляваща главница за незаплатена продажна цена на стоки по фактура № 0460082784/03.11.2020 г. , ведно със законната лихва, и за сумата в размер на 348,00 лева, представляваща главница за незаплатена продажна цена на стоки по фактура № 0460116543/12.08.2022 г. , ведно със законната лихва, за които не е предявен иск.

Във връзка с изложеното и като съобрази направените от ищеца доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 16.05.2023 г. по ч. гр. д. № 65915/2022 г. по описа на СРС, I ГО, 24 състав, в частта за сумата в размер на на 4000,00 лева, представляваща главница за незаплатена продажна цена на стоки по фактура № 0460082784/03.11.2020 г. , ведно със законната лихва от 29.11.2022 г. до окончателно изплащане на задължението, и за сумата в размер на 348,00 лева, представляваща главница за незаплатена продажна цена на стоки по фактура № 0460116543/12.08.2022 г., ведно със законната лихва от 29.11.2022 г. до окончателно изплащане на задължението.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение в писмена молба до съда, С ПРЕПИС ЗА ОТВЕТНИКА, да уточни с дати (с изписване с цифри) крайния момент на претендираните в исковото производството лихви, като се съобрази с издадената заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, а ако се поддържат посочените крайни дати в исковата молба, то следва да се посочи правния интерес от претендирането им с оглед образуване на производството по реда на чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК.

При неизпълнение на указанията в цялост или в срок исковата молба подлежи на връщане, а делото – на прекратяване.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание 25.04.2024 г. от 14.30 ч., за когато да се призоват страните.

4

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните обстоятелства: между страните е бил сключен Договор № СЕ-164 от 21.10.2020 г. за обществена поръчка , по които в срок ищецът е доставил на 03.11.2020 г. и 12.08.2022 г. на ответника уговорените стоки и във връзка с доставките ищецът е издал фактура № 0460082784/03.11.2020 г. за сумата в размер на 8510,88 лева и фактура № 0460116543/12.08.2022 г. за сумата в размер на 348,00 лева; на 27.08.2021 г. ответното дружество е погасило частично задължението по фактура № 0460082784/03.11.2020 г. – в размер на 4510,00 лева, на 13.12.2022 г. е погасило остатъка по фактура № 0460082784/03.11.2020 г. в размер на 4000,00 лева и на 22.12.2022 г. е погасило сумата в размер на 348,00 лева по фактура № 0460116543/12.08.2022 г.

ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. № 65915 по описа за 2022 г. на СРС, I ГО, 24 състав.

ДОПУСКА събирането на писмените доказателства, представени към исковата молба, по чието приемане съдът ще се произнесе в първо открито съдебно заседание.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.

На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекто-доклада по делото, като те могат да вземат становище по него най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 от ГПК.

Определението в частта относно частичното обезсилване на заповедта за 5 изпълнение подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение с частна жалба пред СГС. В останалата част определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6