Решение № 121 от 14.11.2022, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 121 гр. Девня, 14.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА като разгледа докладваното от ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ Административно наказателно дело № 20223120200264 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба на П. Х. П.,ЕГН **********, живущ в гр.Т., ул.“Т.м.“ №** ет*, ап.**, против наказателно постановление №23-0000188 от

05.04.2022г. , издадено от Началник отдел „Контрол“ при регионална дирекция „АА” гр.Варна, с което на въззивника е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 2000лв. за нарушение по чл.87 т.3 от Наредба №33 от 03.11.1999г. на МТ на основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПР.

Въззивникът редовно призован не се явява в с.з, представлява се от адв.К.А. от АК – гр.Хасково, която също не се явява в с.з.В подадената жалба въззивника моли атакуваното НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.Моли атакуваното НП да бъде отменено.

Въззиваемата страна – регионална дирекция „АА” гр.Варна са редовно призовани и не изпращат представител.В изразено становище молят НП да бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно.

Контролираща страна – РП Варна са редовно призовани , не изпращат представител.

Съдът, въз основа императивно вмененото задължение за цялостна проверка на издадения акт по отношение законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наказателното постановление направи 1 следните фактически и правни изводи:

Относно допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е приета от съда за разглеждане.

Относно компетентният орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентния орган – началник отдел „Контрол“ при регионална дирекция „АА” гр.Варна , определен за длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 ЗАвПр, чл.189 ал.12 ЗДП и чл.47 ал.2 от ЗАНН от Министъра на транспорта , информационните технологии и съобщенията.

Относно процесуално-правната законосъобразност на обжалвания административен акт.

Акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на същия наказателно постановление са издадени в сроковете по чл.34 ЗАНН и не страдат от съществени нарушения на процесуалните изисквания относно законоустановените форма и съдържание. Нарушението е констатирано въз основа на извършена проверка от служители на ОО „АА”гр.Варна.Съгласно чл.40, ал.1 ЗАНН, АУАН е съставен в присъствие на нарушителя и на свидетел, който е присъствал при установяване на нарушението.

Относно материално-правната законосъобразност и обоснованост на обжалвания административен акт.

Съдът намира , че АНО правилно е установил фактическата обстновка по делото.Безспорно е установено , че на 25.01.2022г.в около 10.45 часа , на автомобилен път гр.Девня – гр.Варна,републикански път I-2, Варненска област , на разклона за гр.С. въззивникът е управлявал т.а марка „Р.“ с рег.№*******в композиция с полуремарке „К.“ с рег.№ *****, като е извършвал обществен превоз на товари , с маршрут на движение Република Гърция – Република България.При извършената проверка от служители на РД „АА” Варна и при поискване от тяхна страна на документите описани в разпоредбата на чл. 89 т.6 от Наредба №33 от 03.11.1999г. на МТ,водачът не представил валидна карта за квалификация на водача, като е представил такава с изтекъл срок.За така установеното нарушение на въззивника бил съставен АУАН, а в последствие било издадено и атакуваното НП.

Настоящият състав на Районен съд гр.Девня счита, че в подкрепа на фактите по делото са показанията на свидетелите И. Д. И. и С.Х. С., както и приложените към АНП – документи, прочетени и приобщени от съда 2 съгласно разпоредбата на чл.283 НПК.Съдът приема че безспорно е установено , че нарушението описано в НП е извършено от въвзивника.Административно – наказателната отговорност на въззивника е ангажирана за нарушение по чл.87 т.3 от Наредба №33 от 03.11.1999г. на МТ , за това , че като водач на товарен автомобил , извършващ обществен не представил при поискване от контролните органи валидна карта за квалификация.Така установеното нарушение кореспондира и с наложеното административно наказание в съответствие със санкционната норма на чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр.

Липсват данни и доказателства от АНО да е направена преценка за приложимостта на по чл.28 от ЗАНН, съгласно ТР №1/2007г.Съдът обаче е длъжен да направи такава преценка , която е част от съдебният контрол за законосъобразност на НП. Тази преценка е задължителна, независимо дали нарушението е формално или резултатно. Формалните нарушения не са изключени от приложното поле на чл.28 от ЗАНН .След като се запозна с всички факти и доказателства по делото съдът счита, че конкретното нарушение не е маловажен случай по чл.28 от ЗАНН и правилно АНО е издал атакуваното НП, с което на въззивника е била наложена глоба в размер на 2000 лв.Явно не е налице ниска обществена опасност на дееца – за същият има издадени множество други НП за различни нарушения по ЗДвП и ЗАвПр.В хода на съдебното производство не са изтъкнати доводи и не са посочени доказателства които да сочат на една по-ниска степен на обществена опасност , още повече , че водачът е притежавал валидна карта за квалификация по – рано и е имал професионална компетентност и знания относно нужните документи които следва да се намират при него и да бъдат представени за проверка при поискване на контролните органи.

Съдът намира , че констатираното нарушение е безспорно доказано и че въззивника не е притежавал валидна карта за професионална квалификация, която е бил задължен да носи със себе си.

Административно наказващия орган правилно е приложил и материалния закон при налагането на наказанията.В разпоредбата на чл.93 ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози е предвидена санкция „глоба” в размер на 2000 лв. която е безалтернативна.Това налага потвърждаването на НП като правилно и законосъобразно.

При този изход на делото въззивника следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС Девня направените разходи за пътни разноски на свидетели в размер на 58.87 лева.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1, изр.1, пр.1 ЗАНН съдът

3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №23-0000188 от 05.04.2022г. , издадено от Началник отдел „Контрол“ при регионална дирекция „АА” гр.Варна, с което на въззивника П. Х. П.,ЕГН **********, живущ в гр.Т., ул.“Т.м.“ №**, ет.**, ап** наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 2000лв. за нарушение по чл.87 т.3 от Наредба №33 от 03.11.1999г. на МТ на основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПР.

ОСЪЖДА П. Х. П.,ЕГН ********** да заплати по сметка на РС Девня направените разходи за пътни разноски на свидетели в размер на 58.87 лева.

Р Е Ш Е Н И Е Т О подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд Варна в 14-дневен срок от съобщаването до страните.

След влизане в сила на съдебното решение, административнонаказателната преписка да се върне по компетентност на РД „АА” гр.Варна.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ 4