Протокол № 4229 от 24.02.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4229 гр. София, 24.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20251110146763 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:31 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ К. М. И. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.

ИЩЕЦЪТ Й. В. И. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.

ИЩЕЦЪТ М. К. И. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Т. М. К. – редовно призована, явява се лично и с адв. С., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ С. И. К. – редовно призован, не се явява, не се представлява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. Т. М. – редовно призован, явява се.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. К.: Смятам, че няма пречки да се гледа делото, тъй като няма влязло в сила решение за поставяне под запрещение. Волята на доверителката ми беше ясна, че тя желае общ дял със сина си и съпругата му, тъй като те се грижат за нея.

1

АДВ. С.: Ние считаме, че не е редно да се дава ход на делото с оглед наличието на образувано дело за поставяне под пълно запрещение на ищцата М. К. И.. Беше даден ход на делото по същество и се очаква решение в законоустановения едномесечен срок. Прокуратурата изрази становище за поставяне под пълно запрещение на лицето. Представям и моля да приемете, изготвената в хода на това производство комплексна съдебно-психологична и съдебно-психиатрична експертиза, която не беше оспорена от защитата на М.

И. в днешното съдебно заседание в СГС.

СЪДЪТ намира, че в настоящия случай ход на делото не следва да бъде даден. Това е така, тъй като при данните по делото, че една от ищците страда от разстройство обуславящо поставянето под запрещение, съответно учредяване на настойничество или попечителство, то даване на ход в днешното съдебно заседание би довело до нарушаване на правото на защита и охраняване на интересите на това лице. Нещо повече, в разпоредбата на чл.

229, ал. 1, т. 3 ГПК изрично е предвидено основание за спиране на производството, когато е необходимо да се учреди настойничество или попечителство. По отношение на представената днес от процесуалния представител на ответника К. СПЕ, следва да се отбележи, че същата не може да се ползва като доказателство в настоящото производство, но следва да бъде приета за сведение във връзка с воденото производство за поставяне под запрещение на лицето М. И..

Съдът констатира, че по делото е подадена молба от ответника К. от 23.12.2025 г., препис от която следва да бъде връчена на ищцовата страна.

Водим от горното,

ОПРЕДЕЛИ

ВРЪЧВА препис от молба от 29.12.2025 г. от ответника Т. К. на процесуалния представител на ищците.

ВРЪЧВА препис от депозираната по делото СТЕ на процесуалния представител на ответника Т. К..

ПРИЛАГА за сведение СПЕ изготвена по гр.д. № 9317/2025 г. по описа на СГС, I брачен състав.

2

СПИРА на основание чл. 229, ал. 1, т. 3 ГПК настоящото производство до влизане в сила на крайния съдебен акт по гр.д. № 9317/2025 г. по описа на СГС, I брачен състав.

ДА СЕ ИЗИСКА справка по гр.д. № 9317/2025 г. по описа на СГС , I брачен състав, от която да е видно дали е налице влязъл в сила краен съдебен акт в двумесечен срок, считано от днес, като при положителен отговор, същият да бъде представен по делото.

Определението, в частта, в която производството по делото е спряно подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от днес.

Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 13,43 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3