Определение № 36440 от 06.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36440 гр. София, 06.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело № 20261110118478 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на фирма против В. А. М.. Препис от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад по делото.

Писмените доказателства, приложени към исковата молба и към отговора на исковата молба, следва да бъдат приети по делото, тъй като са относими и допустими за изясняване на спора от фактическа страна.

Произнасянето по доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертизи следва да бъдат уважени, доколкото се отнасят до релевантни за правни спор, предмет на делото обстоятелства.

Следва да бъде уважено доказателственото искане на ответника за допускане на допълнителен въпрос към съдебно-счетоводната експертиза, а именно – Вещото лице след проверка на счетоводството на ищеца да даде отговор на въпроса дали за процесния период м.01.2024 г. – м.04.2025 г. са издавани фактури за дължима топлинна енергия за процесния имот магазин №33, находящ се в АДРЕС номер на инсталация ****** за лице, различно от А. В. М.?

В останалата си част искането за допускане на допълнителен въпрос към съдебно-счетоводната експертиза следва да бъде оставено без уважение, доколкото не изисква ангажирането на специални знания, а в случай че ответната страна твърди наличието на молба за откриване на партида от трето лице, което не участва в настоящото производство, в нейна доказателствена тежест е да представи по делото доказателства за това.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната на ищеца – ФИРМА, с адрес: АДРЕС.

1

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 25.11.2026 г. от 10:00 часа, за което да се призоват страните с преписи от настоящото определение, а ищецът – с препис и от отговора на исковата молба и приложенията към него.

СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Ищецът твърди, че наследодателят на ответника А. В. М. бил потребител на топлинна енергия за стопански нужди по смисъла на §1, т. 33 ДР на Закона за енергетиката за следни имот: магазин №33, находящ се в АДРЕС номер на инсталация ******. Твърди, че съгласно чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ продажбата на топлинна енергия за стопански нужди се осъществявала на основата на писмени договори при общи условия. Всеки собственик на топлоснабден имот, използващ го за стопански нужди е длъжен да сключи писмен договор с продавача на ТЕ, съгласно Общите условия.

Между страните не е подписан договор за продажба на топлинна енергия, поради което ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на ищцовото дружество и дължи да му върне онова, с което се е обогатил неоснователно до размера на обедняването. По изложените съображения ищецът моли съда да осъди ответницата да му заплати сумите, както следва: 1594,94 евро – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода м.01.2024 г. – м.04.2025 г., 316,35 евро – законна лихва за забава за периода 02.03.2024 г. – 18.06.2026 г., както и суми за дялово разпределение в размер на 21,79 евро – главница за периода м.01.2024 г. – м.04.2025 г., както и законна лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на 5,62 евро за периода 02.03.2024 г. – 18.06.2026 г. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника, с който се оспорват предявените искове. Навеждат се твърдения за нередовност на исковата молба. Твърди, че при твърдения за наличието на фактическия състав на чл.

59 ЗЗД следвало ищецът да докаже кой е бил реалният ползвател на имота, като по делото не били ангажирани доказателства за вещни или облигационни права върху имота и кой е техният титуляр. Водещ критерий за разделението между битов и небитов клиент били нуждите, за които се ползва топлинна енергия в имота, а не неговото предназначение. В този смисъл ищецът не бил ангажирал доказателства за това каква дейност е извършвана в процесия имот. Доколкото ответникът и неговия наследодател са физически лица от съществено значение било ищецът да докаже извършването на търговска дейност в имота. В случай че се докаже извършването на такава дейност, намира, че между наследодателя на ответника и ищеца е възникнало облигационно правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди на основание чл. 149, ал. 3 ЗЕ. Предвид изложеното претенцията за неоснователно обогатяване по чл. 59 ЗЗД била неоснователна. Оспорва процесния имот и цялата сграда да са топлоснабдени. Сочи, че наследодателят на ответника е подал молба за 2 сключване на договор, което представлявало покана за сключването му, като ищецът не бил изпълнил задължението си да сключи писмен договор, след като изрично е бил поканен за това. Твърди, че за процесния период ищецът е имал сключен договор с трето лице за процесния имот, като посоченото лице не било праводател на ответника.

Оспорва исковете за лихви за забава като аргументира неприложимост на общите условия. Оспорва допустимостта на претенцията за услугата „дялово разпределение“ с аргументи, че ищецът не е носител на вземането. Оспорва въобще да са извършвани услуги от дружеството- топлинен счетоводител, като оспорва ищецът да е възложил на трето лице извършването на такава услуга.

Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с обективно кумулативно съединени претенции с правна квалификация чл.59, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал.1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а именно: 1/ по иска за главницата обедняване на едно лице, обогатяване на друго, наличие на връзка между обогатяването и обедняването и липса на валидно основание за това имуществено разместване в отношенията между субектите, както и че за ищеца да липсва друг ред за защита на твърдените права, и 2/ по иска за законната лихва за забава – че главното парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и че размера на законната лихва възлиза именно на спорната сума.

ПРИЕМА представените доказателства по делото. от ищеца писмени документи като писмени

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал.1 ГПК изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачите, формулирани в исковата молба, както и на служебно зададения от съда въпрос.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Г. С., специалност: промишлена топлотехника.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал.1 ГПК изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачите, формулирани в исковата молба и на формулирания от съда в настоящото определение въпрос.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б. Б.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице помагач, като му се връчат служебно изготвени преписи от исковата молба и приложенията към нея, както и препис от настоящото 3 определение.

УКАЗВА на третото лице помагач, че до датата на заседанието може да вземе становище по предявените искове и по направените доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства по делото.

На основание чл. 190, ал.1 ГПК ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач ФИРМА до датата на насроченото съдебно заседание да представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия през процесния период за топлоснабден имот с номер на инсталация ******, в това число изравнителни сметки, от които да е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци, документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение; документи, удостоверяващи датата на връчването на изравнителните сметки на представител на етажните собственици; протоколи за неосигурен достъп на служител на фирмата за дялово разпределение за отчет на измервателните уреди в процесната сграда /ако такива са били съставени/ и документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като при неизпълнение на това указание го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за които третото лице-помагач е създало пречки за събиране на допуснати доказателства, а именно може да приеме за доказано, че за процесния период не са били съставяни такива документи.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на страните, че в случай, че не се явят в съдебно заседание, съдът може да приложи разпоредбата на чл. 238 и сл. ГПК при наличните за това процесуални предпоставки.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото!

Вещите лица да се призоват след внасяне на определения депозит, като в призовката се отрази, че следва да депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4