Определение № 2424 от 22.06.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2424 гр. Варна, 21.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Георгиева

Членове:

Иванка Д. Дрингова

И. Владова като разгледа докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно гражданско дело № 20233100501261 по описа за 2023 година

Производството е образувано по въззивната жалба ВХ.№

21638/22.03.2023, подадена от С. А. Н. ЕГН **********, И. Х. И. ЕГН ********** и П. Х. И. ЕГН **********, срещу решението на ВРС-33с-в № 476/15.02.2023 по гр.д.№ 8885/2022, с което е ОТХВЪРЛЕН искът на въззивниците, конституирани в процеса на осн.чл.227 ГПК в качеството им на универсални наследници по закон на починалия в хода на производството техен наследодател Х И Н ЕГН ********** от гр. Варна, ул.“*****“ № 17 ет.5 ап.8, срещу „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ"АД ЕИК ************, със седалище и адрес на управление гр.Варна, „Варна Тауърс-Г“ бул.

„Вл.Варненчик"№ 258, за приемане за установено в отношенията между страните, че ищците не дължат на ответното дружество сумата от 8214,35лв, претендирана от ответника по фактура № 0287885334/28.11.2019г като цена на консумирана ел.енергия за периода от 23.03.2018г до 22.03.2019г в обект на потребление, находящ се в гр.Добрич ул.„В Л" № 31, отчитан по аб.№ 0101832161 и кл.№ 1200058522, на осн.чл.124 ал.1 ГПК; ОСЪДЕНИ са ищците да заплатят на отв.дружество сумата от 1976лв - разноски , на осн.чл.78 ал.3 ГПК

Считат постановеното решение за неправилно, необосновано и в противоречие със събрания доказателствен материал, като излагат сл.доводи:

1/ у отв.дружество „Енерго-Про Продажби"АД липсва изначално 1 основание за претендиране на сумата.

2/ Съобразно константната съдебна практика съставените констативни протоколи от проверки на СТИ са частни писмени документи по см.на чл.180 ГПК, и като такива не обвързват с материална доказателствена сила ищеца, а позоваването на тях не подкрепя предявената претенция за заплащане на суми, чиито произход оставал неизяснен поради това, че не можел да бъде установен точният момент, от който СТИ престанало да работи по стандартите – факт, потвърден и от СТЕ в съдебно заседание.

Периодът на корекцията бил произволно избран и не отразявал реалното потребление в обекта, още повече, че починалият наследодател редовно заплащал текущите си сметки, а настоящите жалбоподатели изобщо не били ползвали ел.енергия на посочения адрес.

В случая липсвала молба от самия абонат потребяваната от него енергия да се отчита в регистър, невидим за самия него, и по цени за технологичен разход. Това е в противоречие с уговорените между страните и регулираните от КЕВР тарифи и способи на отчитане на преминалата ел. енергия, съответно такова отчитане и остойностяване на ел.енергия не е законово регламентирано.

Ответникът следвало при условията на пълно и главно доказване да установи наличието на основание за възникване на вземането и неговия размер, каквито доказателства не бил ангажирал: извършената проверка да е била законосъобразна; материализираните факти при едностранно изготвените представени частни документи да отговарят на действителността; че е била извършена намеса в ЕРПМ на „Енерго-Про Мрежи"АД, от която неправомерно да е ползвана ел.енергия ; че количеството ел.енергия служебно начислено и фактурирано е било доставено от отв.дружество и същото е потребено от ищеца, поради да се дължи нейното заплащане.

ВКС в ред свои решения се е произнесъл досежно липсата на нормативен характер на т.нар. ОУ на ДПЕЕЕМ в частта, касаеща едностранно преизчисляване на доставена ел.енергия за минал период - Решение № 165/19.11.2009г на ВКС, ТК по т.д.№ 103/2009г и др., което по смисъла на т.2 от TP № 1/19.02.2010 на ОСГК има характера на задължителна съдебна практика. Едностранно изменение на облигационното правоотношение е ирелевантно и не произвежда желаните от дружеството-ответник правни 2 последици.

В случая допълнително начисленото по партидата на ищеца количество ел.енергия се претендира като реално потребление и реален отчет. Доводите на дружеството, че служебно начисленото количество ел.енергия по партидата на ищеца е реално потребено считат за неоснователни, т.к. подобен извод въз основа на доказателствата по делото не може да бъде изведен.

Такъв извод не може да се направи дори и от становището за начисление на електроенергия от 25.11.2019г, защото двата подпериода за доставка на ел.енергия са произволно избрани заради промяна в цени, а не са подпериоди на реално доставена ел.енергия.

В случая не е било констатирано каквото и да било вмешателство в СТИ; не е ясно каква е причината за разминаването на показанията между дневната и нощна тарифа, както и обозначената в т.нар. "скрит" регистър" 1.8.4 и 1.8.0, както и по каква причина регистъра, по който е извършената корекция се явява „скрит" - кое е наложило неговото отчитане и фактуриране.

В контекста на горното Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, приета с ПМС 239/2003г, в чл.662 и сл., е посочено пределно ясно, че СТИ следва да има показващо устройство регистър или дисплей, които е редно да са ВИДИМИ ЗА ПОТРЕБИТЕЛЯ. А според чл.662 ал.4 от същата Наредба при наличието на няколко стойности, трябва да е възможно показване съдържанието на всяка една от тях.

Тук отчетената стойност е съобразно регистър 1.8.4 в размер на 042236,7кВтч и тази стойност проверяващите са записали под скрит регистър.

Не е налице, обаче, неотчитане на преминалата от захранващия кабел към абоната ел.енергия за процесния период, като нито е извършена корекция за изчисляване количеството ел.енергия за доплащане, нито е използвана методика за изчисляване на количеството ел.енергия за доплащане съгласно правилата на ПИКЕЕ.

Количеството ел.енергия за плащане не е съгласно данните от отчета на видимите и за потребителя регистри, а е съобразно посоченото в Становище за начисление на ел. енергия от 25.11.2019г, т.е. на база на регистър, който не се отчита и фактурира. Това е сторено за срок, предвиден в ПИКЕЕ, въпреки, че се претендира като реално потребено количество ел.енергия. Посочените подпериоди са математически начислени, а не периоди и количества на 3 реално доставена и потребена ел.енергия.

Съобразно разпределението на доказателствената тежест в процеса, „Енерго-Про Продажби"АД следваше да установи при условията на пълно и главно доказване на валидно правоотношение по доставка на ел.енергия, която не е била измерена, или електроенергия в повече от отчетеното, както и че е спазил реда за извършване на проверката, периодът на грешното измерване или неизмерване в резултат на неправомерно действие на потребителя, че е използвана правилната методика за корекция на сметката, доколкото дружеството твърди извършена корекция на сметките, ответното съответстваща на доставената и потребена ел.енергия, влизане в сила на ОУДПЕЕМ. Безспорно е, че починалият ищец е бил потребител на ел.енергия по см.§ 1 т 42 от ЗЕ и че ОУ са влезли в сила по отношение на него.

Основание за извършване на начислението и за фактуриране на процесната сума се явява КП от 22.03.2019г, като корекционната процедура според отв.дружество е била извършена по реда на обнар.в ДВ бр.98/12.11.2013г ПИКЕЕ, в сила от 16.11.2013г, а в ПО срещу ИМ се сочи РЕАЛЕН ОТЧЕТ.

С оглед изложеното и предвид заключението на в.лице, не може да се приеме, че определеното според Становище за начисление на ел.енергия количество от 42236кВтч и съответно неговата парична равностойност, е дължима като консумирана за периода 23.03.2018г - 22.03.2019г, но неотчетена и неплатена ел.енергия.

Енерго-снабдителното дружество има и задължения - съобразно чл.195 т.З от ПИКЕЕ следва да предоставя общодостъпна информация за дейността на пазара, включваща количества ел.енергия, продадени до краен потребител.

Подобни негови задължения съществуват и в Общите условия - да осигури проверка на СТИ и при необходимост от подмяната им, ако същото е негодно да отчита използваната от ползвателя ел.енергия, както и да съхранява данни от измерването съгласно сроковете предвидени в действащото законодателство.

Съществуващите договорни отношения между страните се регламентират от действащите ЗЕ, от ОУ по договора за доставка и продажба на ел.енергия, одобрени с Решение на КЕВР № ОУ-061/ 7.11.2007г, както и от разпоредбите на ПИКЕЕ, обнар.в ДВ бр.98/12.11.2013г.

4

След изменението на ЗЕ от 2012г вече съществува законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел.енергия, но само, ако е изпълнил задължението си по чл.98а ал.2 т.6 и по чл.83 ал.1 т. 6 от ЗЕ за предвиждане в ОУ на договорите ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и при налични правила за измерване на количеството ел.енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия.

На съда е служебно известно решение № 1500/6.02.2017г по адм.д.№ 2385/2016г от петчленен състав на ВАС, с което ПИКЕЕ са отменени с изключение на чл.48-чл.51, като решението е обнародвано в ДВ бр.15/14.02.2017г.

Съгл.чл.195 an.1 АПК подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня на влизане в сила на съдебното решение, т.е. няма обратно действие.

Според чл.195 ал.2 АПК правните последици от акта се уреждат от компетентния орган /в случая КЕВР/ в срок до три месеца от влизане в сила на съдебното решение.

Към настоящия момент КЕВР не е уредила правните последици, възникнали от отменените ПИКЕЕ. Поради това и с оглед действието във времето на решението на ВАС относно извършената на 24.02.2017г проверка на СТИ отменените ПИКЕЕ не представляват приложим закон.

Съгласно изменението на чл.98а ал.2 т.6 ЗЕ като необходимо съдържание на ОУ е предвидено и задължително уреждане на реда за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметки съгласно чл.83 ал.1 т.6 ЗЕ, каквото изискване липсва в ОУ на ответника, които не са представени по делото, но на съда е служебно известно тяхното съдържание.

Като извод се налага, че едностранната корекцията на оператора е допустима при наличието на сл.предпоставки: предвиждане в ОУ на договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка; наличието на ПИКЕЕ, регламентиращи принципите за измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или 5 неточно измерена ел.енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената ел.енергия; спазването на ПИКЕЕ, регламентиращи принципите за измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване.

В случая не било установено наличието на нито една от трите предпоставки.

Предвидените в ПИКЕЕ хипотези, при които доставчикът на ел.енергия може да извърши корекция в сметката на потребителя, без да се изисква изрично доказването на виновно поведение от абоната, са изчерпателно изброени в разпоредбите на чл.48 ПИКЕЕ /действаща към момента на извършване на проверката/ и те са: липса на СТИ, установено въз основа на метрологична проверка неточно измерване/неизмерване на СТИ; промяна в схемата на свързване, надлежно констатирани при извършена по реда на чл.47 от ПИКЕЕ /отменен към датата на съставяне на КП/ проверка.

В настоящия случай по отношение на служебно начисленото количество ел.енергия за посочения период не е налице нито една от изброените хипотези.

Не е налице и хипотезата на чл.49 ПИКЕЕ, доколкото не е установена повреда или неточна работа на тарифния превключвател на електромера, както и хипотезата на чл.50 от ПИКЕЕ - несъответствие между данните за параметрите на измервателната група и въведените в информационната база данни за нея, тъй като не е установено, че при монтажа на електромера регистър 1.8.4 и 1.8.0 да са били с нулеви показания.

Поради това и не може да бъде обоснован категоричен извод, че констатираното при проверката количество ел.енергия в регистър, който не е бил активиран за отчет /1.8.4/, както и констатираната разлика в данните между сбора от количествата ел.енергия по активираните за търговски отчет /видими регистри/ и общото количество, отразено в сумарния регистър, е потребена от абоната, но неотчетена електроенергия.